Civilinė byla Nr. 2-2174-385/2011

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01832-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 21 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovės atstovas ir atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Ieškovė prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsakovas apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu, prašymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 408,84 Lt skolą, 371,28 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 70,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2009-04-22 su atsakovu A. P. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LAA90422AEPA, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – telefoną NOKIA 7100 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas nevykdė prievolės mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus ir 2011-09-15 buvo skolingas ieškovei 408,84 Lt likusių mokėjimų ir 371,28 Lt delspinigių.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad tarp šalių 2009-04-22 buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LAA90422AEPA, kuria ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – NOKIA 7100 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b.l. 4-7). Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011-09-15 buvo skolingas ieškovei 408,84 Lt likusių mokėjimų ir 371,28 Lt delspinigių (b.l. 12). Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, raginimai sumokėti skolą, į kuriuos atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo (b. l. 8-10).

CK 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.), todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 408,84 Lt skola, 371,28 Lt delspinigių. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 258 str., 263-268 str., 270 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. P., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Snoro lizingas“ naudai 408,84 Lt skolą, 371,28 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 780,12 Lt sumą nuo 2011-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Vaclovas Jurjonas