Civilinė byla Nr. e2YT-1628-892/2022
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00153-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2;
3.2.7.1; 3.4.5.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. vasario 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė,
sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei
dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Janinai Umbrasienei
suinteresuotiems asmenims G. V., L. T.,
išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys G. V., L. T., D. B., I. V., K. T. išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Pareiškėja A. V. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti dukrą G. V.. Nurodė, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės bei amžiaus negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai būtina kitų asmenų pagalba, dėl silpnos sveikatos pareiškėja A. V. pati negali pasigaminti sau maisto, apsiprausti ir pasirūpinti savo buitimi bei socialine padėtimi, turi problemų su sąnariais, stuburu, jai labai sunku vaikščioti, nes dažnai griūva, todėl be kito žmogaus priežiūros ji negalėtų gyventi pilnaverčio gyvenimo. Pareiškėja prašo, kad rūpintoju būtų paskirta jos dukra G. V.. Įstatymai numato ir kai kurias lengvatas rūpintojui, todėl reikalinga nustatyti pareiškėjai A. V. rūpybą, kad dukra G. V., galėtų pareiškėja pilnumoje pasirūpinti ir pasinaudoti valstybės suteiktomis garantijomis. Pareiškėja A. V. gyvena kartu su dukra G. V., kuri ja rūpinasi ir padeda kasdienieninėje buityje.
2. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius išvadoje siūlė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad A. V. rūpinasi kartu gyvenanti dukra G. V.. Adolfina ja pasitiki. Genrika ja rūpinasi ir padeda kasdieninėje buityje. Moteris pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra G. V.. Pagal byloje pateiktą medicininį dokumentą yra sveika ir gali globoti savo motiną. Moteris šiuo metu nedirba. Socialinės rūpybos skyriaus 2022 m. vasario 7 d. sprendimu jai paskirta socialinė pašalpa po 141,90 Eur mėnesiui. (duomenys neskelbtini) neturi neigiamos informacijos dėl moters netinkamo elgesio ar kaimynų nusiskundimų, ar dėl kitokių teisės normų pažeidimų. Seniūnijos darbuotoja patvirtino, kad G. rūpinasi savo motina jau ilgą laiką, jos gyvena kartu, jai padeda kita sesuo. G. yra atsakinga, žalingų įpročių neturi, pasižymi teigiamomis savybėmis. Pagal moralines savybes ir gyvenimo sąlygas G. V. yra tinkama būti A. V. rūpintoja.
3. Suinteresuotas asmuo K. T. su pareiškimo reikalavimais sutiko, papildomai pažymėjo, kad negali kas dieną rūpintis mama, kadangi gyvena (duomenys neskelbtini) Jos namas yra be patogumų, todėl slaugyti sunkaus ligonio neturi galimybės. Be to ir pati pareiškėja nenori persikelti gyventi pas ją.
4. Suinteresuotas asmuo I. V. su pareiškimo reikalavimais sutiko, pažymėjo, kad neturi galimybės rūpintis motina, nes gyvena (duomenys neskelbtini).
5. Suinteresuotas asmuo D. B. su pareiškimo reikalavimais sutiko, pažymėjo, kad neturi galimybės rūpintis pareiškėja, nes gyvena (duomenys neskelbtini).
6. Suinteresuotas asmuo L. T. sutinka su pareiškimo reikalavimais, nurodė, kad negali pasirūpinti motina, nes didesnę laiko dalį praleidžia užsienyje pas sutuoktinį.
7. Suinteresuotas asmuo G. V. su pareiškimo reikalavimais sutiko, prašė nustatyti pareiškėjai rūpybą, skirti ją motinos rūpintoja. Paaiškino, kad motina savarankiškai savimi pasirūpinti negali, dėl ko reikalinga kasdienė pagalba. Pažymėjo, kad jos santykiai su mama yra artimi. Mano, kad ji tinkanti būti mamos rūpintoja.
8. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė pareiškimą ir siūlė jį tenkinti visiškai, t. y. nustatyti pareiškėjai rūpybą ir paskirti jos rūpintoju dukrą G. V. nuo nutarties priėmimo dienos.
9. Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko dėl savo sveikatos būklės. Pareiškėjos neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 509 straipsnio 6 dalis).
Pareiškimas tenkintinas visiškai
10. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis).
11. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pateikta išvada nustatyta, kad A. V. gyvena (duomenys neskelbtini). Remiantis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis jai diagnozuota nepatikslinta demencija ir organizmo funkcijų sutrikimai, nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Pareiškėjai nuo 2019 m. spalio 22 d. nustatytas neterminuotas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl silpnos sveikatos pareiškėja pati negali pasigaminti maisto, apsiprausti ir pasirūpinti savo buitimi bei socialiniu gyvenimu, be kito žmogaus priežiūros ji negalėtų gyventi pilnaverčio gyvenimo. Prieštaravimų, kad G. V. būtų paskirta pareiškėjos A. V. rūpintoja, byloje nėra pateikta (CPK 178 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į išvadą teikiančios institucijos nuomonę, išdėstytą išvadoje bei teismo posėdyje, konstatuotina, jog siekiant apsaugoti ir apginti veiksnios pareiškėjos A. V., dėl sveikatos būklės negalinčios savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus, pareiškėjos reikalavimas tenkintinas visiškai – A. V. nustatytina rūpyba.
13. Bylos duomenys patvirtina, kad G. V. yra pareiškėjos dukra, faktiškai tinkamai rūpinasi mama, yra neteista, bausta vieną kartą už administracinį nusižengimą (kelių eismo taisyklių pažeidimą, nesusijusį su rūpintojo teisėmis ir pareigomis), pagal sveikatos būklę yra tinkama būti rūpintoja. Todėl nesant kitų asmenų prieštaravimams, pareiškėjos rūpintoja skirtina jos dukra G. V. (CK 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnis).
14. Pareiškėjos rūpintojai G. V. išaiškintinos jos teisės ir pareigos pagal CK 3.240 - 3.245 straipsnius ir 3.279 straipsnį (CPK 509 straipsnio 9 dalis), kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.279 straipsnis), rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jos teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti rūpybos institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja G. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti rūpintojai, jog ji yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė