Administracinė byla Nr. A2.9.-2170-882/2012
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01781-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2012 m. rugpjūčio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Č.,
išnagrinėjo D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2012-07-26 16.10 val. prie Daukanto g. 23 namo, Panevėžyje, D. Č. sūnus A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas važiuojantis dviračiu be šalmo. D. Č. sūnus A. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 63 ir 64 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais tėtis D. Č. nepanaudojo savo, kaip tėvo valdžios, neišaiškino sūnui tinkamo elgesio taisyklių ir nepasirūpino jo saugumu bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
Savo paaiškinime D. Č. parodė, kad su pažeidimu sutinka. Sūnus taip pasielgė, nes pamiršo užsidėti šalmą. Pats nežinojo, kad sūnus vienas negali važinėti šaligatviais. Ateityje griežtins sūnaus kontrolę (b.l. 2).
D. Č. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas jo prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: 2012-07-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1849449-12 (b.l. 1-2), 2012-07-26 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2012-07-26 16.10 val. prie Daukanto g. 23 namo buvo pastebėtas berniukas, kuris vienas važiavo dviračiu šaligatviu ir nedėvėjo šalmo; nustatyta, kad berniukas yra A. Č. (b.l. 3-4), 2012-07-31 A. Č. paaiškinimu, kuriame parodė, kad 2012 metų liepos pabaigoje apie 16.00 val. pasiėmė savo dviratį ir pasakęs tėčiui išvažiavo pasivažinėti užmiršęs šalmą namuose (b.l. 5).
Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Č. paaiškinimus ir juos įvertinus darytina išvada, kad D. Č. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais, todėl D. Č. veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl D. Č. baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, D. Č. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Sadauskas