Civilinė byla Nr. e2-344-223/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08560-2016-1

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5;

(S)

                                                                                 2.5.10.5.2.1; 2.5.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 2 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui B. B., ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 92,71 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-12-16 viešo paskelbimo būdu (21-22 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė Akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovui. Atsakovas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 20 d. iki 2015 m. balandžio 3 d. už nurodytam objektui pateiktą elektros energiją, tinkamai ir visiškai su ieškovu neatsiskaitė, dėl to susidarė 92,71 Eur skola. Byloje duomenų, kad atsakovas sumokėjo skolą, nėra (CPK 178 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.213, 6.256, 6.383, 6.384. 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 92,71 Eur skola už suvartotą elektros energiją, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,71 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 71 ct) skolą už suvartotą elektros energiją, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį, 3,25 Eur (tris eurus 25 ct) advokato pagalbai apmokėti ieškovės – Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per  20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                      Birutė Mėlinauskienė