Administracinė byla Nr. ATP-311-417/2016
Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00104-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.2.; 2.7.4.; 3.26.1.
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimo,
n u s t a t ė :
Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimu V. J. už padarytus administracinius teisės pažeidimus nubaustas:
už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 434 Eur bauda;
už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 43 Eur bauda;
už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, nubaustas 34 Eur bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu šiuo nutarimu V. J. galutinė nuobauda paskirta 460 Eur bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis, V. J., 2016-03-13, apie 19.27 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę automobilį „VAZ 2103“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, šios teisės nėra įgijęs, automobilis nebuvo draustas nustatyta tvarka, neįregistruotas ir neatlikta techninė apžiūra.
Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatas prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą, paskirti V. J. administracinę nuobaudą neperžengiant ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribų. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad apylinkės teismas skirdamas galutinę subendrintą nuobaudą viršijo maksimalios baudos dydžio ribą, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Administracinių nuobaudų skyrimą padarius kelis administracinius teisės pažeidimus reglamentuoja ATPK 33 straipsnis, kuriame nurodoma, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Nagrinėjamu atveju ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas administracinės teisės pažeidimas yra sunkiausias iš padarytų administracinės teisės pažeidimų, todėl teismas skirdamas galutinę subendrintą nuobaudą negali viršyti už šį pažeidimą nurodytos maksimalios 434 eurų baudos.
Iš Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimo matyti, kad teismas įvertindamas pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę nusprendė, kad asmuo linkęs nusižengti ir tyčia ignoruoja elementarias elgesio taisykles, todėl V. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje bei ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, skyrė maksimalias baudas, o subendrinęs galutinę nuobaudą paskyrė 460 Eur baudą.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-03-24 nutarimu V. J. skirdamas subendrintą 460 Eur baudą už padarytus administracinės teisės pažeidimus nesilaikė ATPK 33 straipsnyje numatyto reikalavimo neperžengti sankcijos ribos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ir todėl nepagrįstai paskyrė per didelę nuobaudą – 460 Eur baudą.
Taigi, įvertinus visas reikšmingas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų įstatymo reikalavimus ir administracinės atsakomybės principus, Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimas keistinas.
Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas
n u t a r i a :
Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-03-24 nutarimą pakeisti ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu galutinę nuobaudą V. J. skirti 434 eurų baudą.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Eduardas Maškevičius