Baudžiamoji byla Nr.1-1096-659/12
Proceso numeris 1-08-1-04014-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija :1.2.32.3;2.3.6.4.2
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, gynėjui advokatui Vaclovui Ruškiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Visaginas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, profesinės karo tarnybos karys, vykdantis Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Štabo (duomenys neskelbtini) artileristų komandos artileristo pareigas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, neteistas
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 316 str. 1 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t o :
T. R., būdamas profesinės karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Štabo aprūpinimo laive „Jotvingis“ N42 2-osios artileristų komandos artileristo pareigose ir 2012-02-20 profesinės karo tarnybos sutartimi Nr.ST-712 įsipareigojęs tarnauti Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos sistemoje iki 2016-02-19, turėdamas tikslą išvengti tolimesnės karo tarnybos, žinodamas, kad Lietuvos kariuomenės drausmės statuto patvirtinto 1999 m. gegužės 20 įstatymu Nr. VIII-1191, 67 straipsnis, numato kario atleidimą iš krašto apsaugos tarnybos dėl buvimo neblaiviu tarnybos metu, 2012 m. rugpjūčio mėn. laikotarpyje nuo 29 d. 06.00 val. iki 29 d. 7.45 val. tyčia vartojo alkoholinius gėrimus, kad tarnybos metu butų nustatytas jo neblaivumas ir jis būtų atleistas iš tarnybos. Po ko 2012-08-29 apie 8.00 val. tarnybos metu Kruizinių laivų terminale, Klaipėdoje, patikrinimo metu jam alkoholio matuokliu nustatytas vidutinis 1,38 % neblaivumas, tokiu būdu jis panaudodamas apgaulę, vengė atlikti tikrąją karo tarnybą.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad norėdamas tarnauti Lietuvos kariuomenėje 2011 m. liepos mėnesį buvo pašauktas į bazinį kario kursą, vykusį Lietuvos kariuomenės J. R. mokomajame pulke. Bazinio kurso metu davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos respublikai, o po 3 mėnesių sėkmingai baigė pradinius karo mokslus ir įgijo galimybe tapti profesinės karo tarnybos kariu. 2012-02-20 dieną buvo pašauktas tarnybai į Lietuvos kariuomenės Karines jūrų pajėgas, tą pačią dieną sudarė profesinės karo tarnybos sutartį su Lietuvos kariuomene, kuria įsipareigojo tarnauti krašto apsaugos sistemoje
ketverius metus. Sutarties pasirašymo metu perskaitęs sutarties sąlygas suprato, kad kariuomenėje turės tarnauti ketverius metus, sutartis jo iniciatyva gali būti nutraukta tik ministro nustatyta tvarka, dėl svarbių priežasčių. Pasirašant sutartį jis žinojo, kad sutarties nutraukti negalės jei jam netenkins atlyginimas ar jis nenorės tarnauti dėl nepatikusių sąlygų. Sutarties sąlygos jį tenkino ir jis įsipareigojo vykdyti prievolę. Po sutarties pasirašymo buvo priimtas įsakymas dėl jo paskyrimo į karines jūrų pajėgas, bei įsakymas dėl jo skyrimo į pareigas - Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Štabo aprūpinimo laivo „Jotvingis“ N42 2-ąją artileristų komandą artileristu. Tarnyba kariuomenėje jam sekėsi gerai, nuobaudų neturėjo, su tarnybos draugais sutarė gerai, su jais ir su vadovybe konfliktų neturėjo. Tarnybos pradžioje prieš pradėdamas savarankiškai vykdyti pareigas išlaikė įskaitas iš įvairių karinių bei su pareigomis susijusių dalykų. Puikiai žinojo, kad tarnybos metu esant neblaiviam, karys be jokių išimčių yra šalinamas iš tarnybos vietos. 2012 m. rugpjūčio pradžioje jam paskambino buvęs darbdavys Jungtinėje karalystėje ir pranešė, kad atsilaisvino jo buvusioji darbo vieta. Darbdavys pasiūlė jam grįžti į buvusią darbovietę. 2012 m. rugpjūčio viduryje jis pasipiršo savo būsimai žmonai, kuri taip pat planuoja vykti į Jungtinę karalystę ir ten dirbti. Suprasdamas, kad jam bus sunku gyventi atskirai nuo žmonos, 2012 m. rugpjūčio 23 d. jis kreipėsi į puskarininkį laivūną Riauką žodiniu prašymu pareikšdamas, kad nori nutraukti profesinę karo tarnybos sutartį. Laivūnas Riauka davė jam nustatytos formos blanką, kurį jis užpildęs pagal nustatytą tvarką nunešė savo komandos vadui vyr. jūreiviui A. U.. Prašyme nurodė išgalvotas sutarties nutraukimo priežastis, neva jis nesutaria su įgula ir vadais. Vyr. jūreivis A. U. susipažinęs su jo prašymu pasakė, kad jo prašyme nurodytos priežastys neatitinka svarbių priežasčių, dėl kurių būtų galima nutraukti profesinės karo tarnybos sutarties anksčiau laiko. Suvokdamas, kad jo nurodytos išgalvotos priežastys netinka, realiai svarių priežasčių dėl sutarties nutraukimo jis neturi surašyto prašymo registracijai neperdavė ir jį suplėšęs išmetė. Žinodamas, kad svarių priežasčių dėl sutarties nutraukimo anksčiau termino neturi jis sugalvojo, atvykti į tarnybos vietą neblaivus, išsikviesti karo policiją, manė, kad po to už tokį grubų pažeidimą bus pašalintas iš tarnybos kaip karys padaręs drausmės pažeidimą. 2012-08-29 prieš tarnybą laive 06.00 val. namie išgėrė 0,5 l. 40 % viskio butelį. 2012-08-29 apie 07.30 val. atvyko į tarnybos vietą karo laivą „Jotvingis“ N42. Prieš pat tarnybos pradžią anonimiškai paskambino į Karo policiją ir pranešė, kad minėtame laive „Jotvingis“ yra neblaivus karys. 2012-08-29 apie 07.40 – 07.45 val. pamatęs, kad atvažiuoja karo policijos automobilis dar išgėrė su savimi turėtus 200 g. 40 % viskio, kad užtikrintai būtų neblaivus. Atvykus karo policininkams jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Kiek pamena pareigūnams nurodė tiesą, kad yra girtas todėl, kad nori išvengti tolimesnės tarnybos, nes kitaip niekaip negali būti atleistas iš tarnybos vietos. Tarnyba minėta diena jam prasidėjo 07.45 val., tarnybos metu buvo neblaivus dėl vienos priežasties, kad būtų atleistas iš profesinės karo tarnybos ir išvengti prievolės tarnauti krašto apsaugos sistemoje sutartą ketverių metų laikotarpį. Pilnai suvokė ką daro ir to norėjo tik nepagalvojo, kad už tokią veiką jam gali kilti baudžiamoji atsakomybė, dabar supranta savo poelgį, nuoširdžiai gailisi .
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Iš pagarsintų liudytojo A. U. parodymų matyti, kad jis yra profesinės karo tarnybos karys, atliekantis tarnybą Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Štabo aprūpinimo laive „Jotvingis“ N42. Tarnybos vietoje vykdo 2-osios artileristų komandos vado pareigas. Nuo 2012 m. vasario pabaigos jaunesnysis jūreivis T. R. yra jo tiesioginis pavaldinys. T. R. tarnybos pradžioje buvo supažindintas su įvairiais tarnybą reglamentuojančiai dokumentais. Laikė įskaitas, po to jam buvo leista savarankiškai vykdyti priskirtos ginkluotės ir kovinės technikos aptarnavimą. Tarnybos metu j. jrv. T. R. didelės iniciatyvos vykdant pareigas nerodė, tarnybos metu yra atestuotas patenkinamai. J. jrv. T. R. su tarnybos draugais sutarė, nesipyko, tarp jo, kitų karių ir vadovybės jokių konfliktų nebuvo. 2012 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, jei neklysta, 2012-08-20 T. R. kreipėsi į jį klausinėdamas kokiu būdų jis galėtų nutraukti profesinės karo tarnybos sutartį. Kalbėdamas su pavaldiniu išsiaiškino, kad karys nebenori tarnauti, nes susirado geriau apmokamą darbą nei kariuomenėje. T. R. jis paaiškino, kad jis sutartimi yra įsipareigojęs tarnauti 4 metus, o sutartį gali nutraukti tik esant svarbioms priežastims. Jei tokių jis turi privalo kreiptis į Karo laivų flotilės vyriausiąjį puskarininkį su juo aptarti prašymo surašymo aplinkybes, po to prašymą pateikti derinimui vadams. Svarios priežastys dėl kurių galima nutraukti sutartį prieš terminą yra rimtos, kai karys tampa vieninteliu globėju šeimoje, mirus sutuoktiniui ir panašios. Geros darbo vietos suradimas nėra laikoma svaria priežastimi dėl kurios būtų galima nutraukti sutartį prieš terminą. J. J.. T. R. paaiškinus, kad jis turi rašyti prašymą, jis kreipėsi į vyr. puskarininkį, o po dienos ar po kelių pateikė jam raštišką prašymą, dėl profesinės karo sutarties nutraukimo. Prašymą pateikė prašydamas jo perskaityti ir įvertinti ar jis tinkamai užpildytas. Detaliai prašymo turinio jis nepamena, prašyme buvo nurodytos kažkokios nelogiškos priežastys dėl jo atleidimo iš tarnybos, kas konkrečiai nepamena, tačiau pats prašymas buvo braukytas, žodžiai buvo taisyti, todėl kariui pasakė, kad jis perrašytų prašymą tvarkingai ir po atneštų derinimui. J. jrv. T. R. pasakė, kad suprato ir išėjo. Vėliau karys prašymo dėl sutarties nutraukimo neatnešė. 2012-08-29 apie 7.45 val. atvykęs į tarnybos vietą jis ėjo pro laivo budėtojo patalpą kur pastebėjo, kad yra atvykę karo policininkai tikrina j. jrv. T. R. dėl neblaivumo. Jrv. T. R. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Priežastys dėl kurių j. jrv. T. R. buvo neblaivus tarnybos vietoje jam nežinomos. Kariams esant tarnybos metu neblaiviems pagal kariuomenės drausmės statutą yra tik vienintelė nuobauda atleidimas iš tarnybos. J. J.. T. R. šitą nuostatą tikrai žinojo, nes visi kariai pastoviai supažindinami su savo pareigomis. 2012-08-29 tarnybos diena prasidėjo kaip įprastai 7.45 val., tačiau iki šio laiko kariai privalo pasiruošti tarnybai, vilkėti karinėmis uniformomis /b.l.11-12/
Iš pagarsintų liudytojo I. D. parodymų matyti, kad yra profesinės karo tarnybos karys vykdantis karo policininko funkcijas. 2012 m. rugpjūčio 28 - 29 d. kartu su eil. T. G. vykdė Krašto apsaugos sistemos teisės aktų laikymosi kontrolę, vykdė reagavimą į nusikaltimus ir kitus teisės pažeidimus Karo policijos Klaipėdos atsakomybės rajono ribose, tame tarpe ir Klaipėdos mieste. 2012-08-29 apie 7.30 val. tarnybos metu gavo pranešimą iš Karo policijos budėtojo apie tai, kad Kruizinių laivų terminale, tarnybos vietoje Klaipėdoje karo laive „Jotvingis“ N42 yra kaip įtariama neblaivus karys. 2012-08-29 apie 07.40 val. kartu su porininku eil. T. G. nuvykęs į Kruizinių laivų terminalą, Klaipėdoje laive „Jotvingis“ N42 nustatė, kad tarnybos vietoje tarnybos metu buvęs jaunesnysis jūreivis T. R. buvo neblaivus, jam 2012-08-29 patikrinimo alkotesterio „Alco-sensor IV“ 08.00 val. buvo nustatytas vidutinis 1,71 promilės girtumo laipsnis. Jaunesnysis jūreivis T. R. buvo uniformuotas, dėl girtumo paaiškino, kad yra neblaivus, nes nebenori toliau tęsti profesinės karo tarnybos /b.l. 13-14/.
Iš 2012-09-03 jaunesniojo jūreivio T. R. tarnybinio pranešimo, matyti, kad jis nurodė, jog vartojęs tarnybos metu alkoholį siekdamas įšvengti tolimesnės karo tarnybos /b.l. 15/.
Kaltė taip pat grindžiama 2012-08-29 teisės pažeidimo protokolu /b.l.4/, T. R. neblaivumo matavimo protokolais /b.l.6-7/, asmenų neblaivumo (girtumo) tikrinimo registru /b.l.9-10/ kur užfiksuotas T. R. neblaivumas alkoholio matavimo prietaisu „Alco-Sensor IV Nr.069077, minėto prietaiso patikros sertifikatu Nr.0934731 /b.l.8/.
Iš 2011-08-12 T. R. priesaikos Lietuvos Respublikai /b.l.32/ matyti, kad jis pasirašytinai įsipareigojo ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai
Iš 2012-02-13 Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų vado įsakymo Nr.PKT-40 /b.l.35/ matyti, kad nuo 2012-02-20 T. R. priimtas į profesinę karo tarnybą Karinėse jūrų pajėgose.
Iš 2012-02-20 T. R. profesinės karo tarnybos sutarties Nr.ST-712 matyti, kad jis jis įsipareigojo ketverius metu tarnauti Lietuvos kariuomenėje /b.l.33-34/
Iš 2012-02-20 Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų vado įsakymo Nr.P-82 /b.l.36/, matyti, kad T. R. paskirtas į Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų Karo laivų flotilės Štabo (duomenys neskelbtini) artileristų komandos artileristo pareigas.
Iš 2012-03-06 Lietuvos krašto apsaugos ministro įsakymo Nr.V-231 /b.l.40-48/matyti, kokia patvirtinta profesinės karo tarnybos nutraukimo prieš terminą kario iniciatyva tvarka.
Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.
Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, įvykdęs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi bei kad padėjo išaiškinti nusikaltimą. Jo prisipažinimas, jog prisigėręs siekė būti atleistas iš tarnybos vertinamas kaip padėjimas išaiškinti nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
T. R. veika kvalifikuojama pagal LR BK 316 str. 1 d., nes jis, panaudodamas apgaulę, t.y. specialiai atvykęs į tarnybos vietą neblaivus, gėręs alkoholį tarnybos vietoje, tyčia siekė išvengti karinės tarnybos.
Skiriant bausmę T. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą, motyvus ir tikslus – nusikalstamą veiką įvykdė tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo asmenybę, gyvenimo būdą – kaltinamasis anksčiaus neteistas, nebaustas administracine tvarka, dėl neapgalvoto poelgio nuoširdžiai gailisi. LR BK 316 str. 1 d. sankcijoje numatyta tik viena bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. R. paskyrus švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje – baudą (LR BK 54 str. 3 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str.,
n u s p r e n d ž i a :
T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 316 str. 1 d. ir paskirti jam 7 MGL dydžio, t.y. 910 Lt baudą.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
T. V. Balčiūnienė