Civilinė byla Nr. e2-16460-419/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20814-2024-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 3.4.1.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 20 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 622 straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 661-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir Bendrija) ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė 661-oji daugiabučio namo savininkų bendrija pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo R. I. 704,49 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 22,00 Eur žyminio mokesčio, 410,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškinys su priedais atsakovui įteikti paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovui priklausančio nekilnojamojo turto buvimo vietos adresu, taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė Bendrija iš atsakovo R. I. prašė priteisti bendrą 704,49 Eur sumą. Ieškovės prašoma priteisti pinigų suma neviršija 5000,00 Eur, nėra prašoma bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad R. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šio daugiabučio namo bendrosios nuosavybės objektams valdyti, naudoti ir prižiūrėti yra įsteigta bendrija.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.
Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).
Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus.
Atsakovas R. I. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, kuris naudodamasis butui teikiamomis paslaugomis privalo už jas atsiskaityti. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nesumokėjo ieškovei už 2023-08-01 – 2024-09-30 laikotarpiu suteiktas paslaugas, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo R. I. 704,49 Eur skolos.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 704,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024-10-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 410,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Ieškovė 661-oji daugiabučio namo savininkų bendrija teikdama ieškinį sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio.
Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.
Ieškovės reikalavimas yra susijęs su bendrijos veikla, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Atsižvelgiant į tai, kreditorei grąžintinas jos sumokėtas 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokėjimo, ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas iš atsakovo priteisti 22,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
Teismas, vadovaudamasis CK 4.82 str. 3 d., 6.210 str. 1 d., CPK 96 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. I., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės 661-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 124803065, naudai:
- 704,49 Eur (septynis šimtus keturis Eur 49 ct) skolos,
- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 704,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-10-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
- 410,00 Eur (keturis šimtus dešimt Eur) teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti iš atsakovo R. I., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio.
Grąžinti ieškovei 661-osios daugiabučio namo savininkų bendrijai, j. a. k. 124803065, 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2024-10-18, mokėjimo nurodymas Nr. 2169.
Išaiškinti ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi šiuo teismo sprendimu.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Viktor Voicechovski