Administracinė byla Nr. A2.10-993-213/2013
Teisminio proceso numeris 4-48-3-00838-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 41.1
(s)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugsėjo 25d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Mastebrockienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjo A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. liepos 6d. 17 val. 45 min. būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,03 promilių neblaivumo laipsnis), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu pranešė, kad jo sesuo M. P. kabinėjasi prie jo, konfliktuoja su juo, neduoda jam ramybės. Nuvykus į vietą, buvo nustatyta, kad tą dieną jokio konflikto nebuvo. Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.
Į teismo posėdį, įvykusį 2013 m. rugpjūčio 26d. 10 val. A. V. atvyko ir paaiškino, kad su surašytu protokolu nesutinka, prašė iškviesti policijos pareigūnus ir seserį. Į teismo posėdį, įvykusį 2013 m. rugsėjo 25d. 13 val. A. V. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant. Iš byloje esančio A. V. paaiškinimo matyti, kad 2013-07-06 17 val. 45 min. tarp jo ir jo sesers kilo žodinis konfliktas dėl statomos pavėsinės sodybos, kurioje jis gyvena kartu su mama, teritorijoje statybos. Sesuo ten negyvena ir nėra priregistruota. Kadangi jo sesuo provokavo konfliktą, o jis buvo išgėręs, todėl iškvietė policijos pareigūnus, o kai jie atvyko, sesuo buvo išėjusi į mišką uogauti.
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja M. P. nurodė, kad jos brolis A. V. pastoviai būna išgėręs ir nuolat konfliktuoja. Kai policijos pareigūnai atvyko prie brolio namų, jos tuo metu nebuvo, nes ji miške uogavo, jokio konflikto tą dieną tarp jos ir jos brolio nebuvo.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas L. D. parodė, kad dirba Trakų rajono policijos komisariate vyresniuoju patruliu. Buvo išvykęs į Žėronių kaimą, tačiau atvykus į vietą, nustatė, kad asmuo, kuris kvietė policijos pareigūnus A. V. girtas, jam nustatė su alkotesteriu neblaivumą. A. V. motina paaiškino, kad kai jis būna išgėręs, nuolat kabinėjasi prie sesers, pats kelia konfliktus. Todėl nustatė, kad tai buvo melagingas iškvietimas.
Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja J. D. parodė, kad dirba Trakų rajono policijos komisariate vyresniąja patrule. Buvo išvykusi į Žėronių kaimą. Nuvykus, A. V. policijos pareigūnus pasitiko gatvėje, pradėjo rėkauti, kad jo sesuo negali gyventi jo namuose. Nurodė, kad nuo A. V. sklido alkoholio kvapas.
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R299361, policijos įstaigoje užfiksuotu telefoniniu pranešimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, liudytojų, apklaustų teismo posėdžio metu duotais parodymais. Todėl teismas laiko įrodytu, kad A. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Įrodymų, pagrindžiančių tą aplinkybę, kad policijos pareigūnai buvo iškviesti pagrįstai, A. V. teismui nepateikė, todėl jis yra baustinas.
A. V. administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
A. V. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, skiria A. V. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą.
Vadovaujantis LR ATPK 186 str.,
n u t a r i a:
A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 parų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Vita Lučkauskaitė