Baudžiamoji byla Nr. e1-655-906/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55210-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, šešis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019-07-30 bausmę atliko;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
R. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo šeimos narį, tai yra:
2019-12-28, apie 15.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, liepė motinai M. G. S. lįsti po stalu, po ko tyčia ją apipylė vandeniu. Toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, M. G. S. išlindus iš po stalo, ranka prispaudė ją prie sienos, po ko tyčia kita ranka sudavė ne mažiau 10 smūgių, pataikydamas į kaklo sritį, smakrą, rankomis suėmęs už plaukų tampė, tokiais savo veiksmais jai padarydamas poodines kraujosruvas sprando srityje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimą dešinės ausies kaušelyje, kas nukentėjusiajai M. G. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Be to, R. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, tai yra:
2020-03-25, apie 17.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė delnais motinai M. G. S. nenustatytą kiekį smūgių per veidą, po ko griebęs pastarajai už plaukų ją tampė bei pargriovęs ant grindų spardė į įvairias kūno vietas, tokiu būdu sukeldamas M. G. S. fizinį skausmą.
Be to, R. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, tai yra:
2020-04-26, apie 17.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, stūmė A. N., tempė už plaukų, tokiu būdu sukeldamas A. N. fizinį skausmą.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl nežymiai sužalotos M. G. S.
Kaltinamasis
R. S. parodė, kad jis gyvena daug metų motinai M. G. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie gyvena dviese. 2019-12-28, apie 13.00 val., jis grįžo namo ir parsinešė naują mobilaus ryšio telefoną, kurį jam nupirko draugė. Dėl minėto telefono su motina įvyko žodinis konfliktas, nes ji jo draugę A. S. pavadino necenzūriniu žodžiu „k...“, dėl ko jis papriekaištavo motinai. Motina pagrasino jam žodžiais ir pasakė, kad panaudos dujinį balionėlį, kurį namuose jau turi apie 10 metų laiko. Ji pasiėmė iš kambario balionėlį ir atėjusi prie jo pasakė, kad tuoj jį panaudos. Jis galvojo, kad motina tikrai gali taip pasielgti ir panaudoti, todėl pasiėmė šalia buvusį kibirą su vandeniu ir juo apipylė motiną. Po to, staigiai norėdamas atimti balionėlį, griebė stipriai už rankų, atėmė iš jos tą dujų balionėlį, ko pasėkoje galėjo suspausti jos rankas ir tokiu būdu sukelti jai fizinį skausmą. Jai sakė eiti į savo kambarį ir nusiraminti. Motina jam pasakė, kad paskambins į policiją, bet jis pats pirmas iš savo telefono paskambino 112 pagalbos telefonu, dėl to, kad jam motina norėjo papurkšti dujų balionėliu. Į butą atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kurie apžiūrėjo motinos veidą ir jokių sužalojimų neaptiko. Policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą. Tą dieną apie pietus jis buvo išgėręs vieną butelį alaus, bet girtas tikrai nesijautė. Jis neliepė M. G. S. lįsti po stalu, tyčia motinai smūgių nesudavė ir už plaukų netempė (1 tomas b. l. 60, 61). Nukentėjusioji M. G. S. parodė, kad 2019-12-28, apie 15.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo jos sūnus R. S.. R. S. pradėjo konfliktuoti, reikalauti duoti pinigų, kadangi ji kviečia policiją ir dėl gaunamų baudų jam yra atskaičiuojami pinigai, todėl R. S. teigia, kad ji jam yra skolinga. Po žodinio konflikto R. S. nurodė lįsti po stalu ir loti, apipylė vandeniu. Po ko, viena ranka ją prispaudė prie sienos ir grindų, sudavė per kaklą, smakrą, tokiu būdu jai sukeldamas fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 2).
Įvykio vietos apžiūros metu, virtuvėje matomas išlietas vanduo. Ant nukentėjusiosios M. G. S. dešinės ausies, susidaręs nedidelis kraujo krešulys, veidas patinęs (1 tomas, b. l. 3).
2019-12-31 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M. G. S. nustatyta poodinės kraujosruvos sprando srityje, dešiniame ir kairiame dilbiuose, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, dešinės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimas dešinės ausies kaušelyje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. M. G. S. nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais (1 tomas, b. l. 40).
2020-01-14 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019-12-28 „Body“ kamera darytame vaizdo įraše užfiksuoti M. G. S. parodymai apie jai sukeltą fizinį skausmą, apie jos atžvilgiu naudotą fizinį smurtą (1 tomas, b. l. 44,45).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo šeimos narį – motiną M. G. S.. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl sukelto fizinio skausmo M. G. S.
Kaltinamasis
R. S. parodė, kad gyvena kartu su mama M. G. S.. Gyvena dviese. Kurį laiką gyveno pas savo draugę, tačiau prasidėjus koronavirusui, mama pakvietė grįžti namo ir kovo 10 dieną grįžo atgal pas mamą į namus ir ten gyveno. 2020-03-25 namie su mama kalbėjosi apie koronavirusą, jis aiškino kaip jis atrodo, kad jo formulė panaši į gripo, tik šiek tiek mutavusi. Vėliau nutarė išeiti iš namų, norėjo nueiti iki parduotuvės, iki darbo biržos, pažiūrėti ar yra kokie skelbimai dėl darbo, nes jis niekur nedirbs. Mama pradėjo šaukti, kad jis niekur neis, kad lauke koronavirusas. Vėliau, kai jis norėjo išeiti iš namų, buto durys buvo užrakintos, mama miegojo, o jis neturėjo raktų nuo buto durų. Kai apie 16.00 val. mama atsikėlė ir apsirengęs susiruošė išeiti iš namų, jis taip pat susiruošė eiti, tačiau mama pradėjo šaukti, kad jis niekur neis, nes negalima. Mama pradėjo sakyti, kad jis buvo susitikęs su savo bendradarbiu, kuris galbūt yra užsikrėtęs minėtu virusu. Jie susipyko ir mama pareiškė, jei jis išeis iš namų, ji paskambins į policiją. Jis pasakė, kad vis tiek eis ir atsidarė buto duris, ir tada mama paskambino į policiją. Ką sakė paskambinusi, jis negirdėjo, nes jis tuo metu stovėjo prie buto durų, o ji buvo nuėjusi į šalį. Iš pradžių pagalvojo, kad mama juokauja, tačiau sugrįžusi ji pasakė, kad ji iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis atidarė buto duris ir pareigūnai pasakė, kad jis turi eiti su jais. Geranoriškai išėjo su pareigūnais ir jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, skirtą sulaikytiems asmenims patalpą. Mama taip pat ėjo kartu, tačiau su pareigūnais ji paėjo į šalį ir kalbėjosi. Girdėjo kaip mama sakė pareigūnams, kad jam yra galvos trauma, kad jį reikia gydyti, kad jis negali vaikščioti lauke, nes yra koronavirusas ir jis vaikšto be apsaugos priemonių, kad neplauna rankų ir pan. Kad jis smurtavo prieš mamą, negirdėjo jog ji tai sakytų pareigūnams. Išgirdęs ką kalba mama pareigūnams, pradėjo jai sakyti ką ji daro, kodėl griauna jo gyvenimą ir tada pareigūnai uždėjo antrankius. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę, kodėl, pareigūnai nieko nesakė. Prieš mamą teigia nesmurtavęs, jos nemušė, nespardė ir už plaukų jos netampė. Ant mamos veido jokių sužalojimų nematė (1 tomas, b. l. 167, 168). Nukentėjusioji M. G. S. parodė, kad 2020-03-25, apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo kartu gyvenantis sūnus R. S.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. S. sudavė daug smūgių rankos delnu į veidą, rankomis rovė plaukus, pargriovęs ant grindų spardė kojomis, dėl ko patyrė fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 113).
Nukentėjusioji M. G. S. papildomos apklausos metu parodė, kad nuo 2018 metų R. S. pradėjo dažnai vartoti alkoholį, o išgėręs tampa agresyvus. 2020-03-25, apie 17.00 val., kai ji buvo namuose, R. S., vėl būdamas neblaivus, netikėtai įsiveržė į jos kambarį. R. S., kaip įprastai, vėl pradėjo priekaištauti dėl visokių smulkmenų. R. S. priekaištauja dėl dingusių cigarečių ar drabužių. Jis ją kaltina dėl jo daiktų dingimo. Šio konflikto metu R. S. sugriebęs ir laikydamas ją už plaukų, delnu ne mažiau trijų kartų sudavė per veidą, po to pargriovė ant grindų ir kojomis ne mažiau dviejų kartų spyrė, pataikydamas į dešinę ranką ir į dešinį šoną. Be to, pirštais bandė durti į akis, tačiau nuo šių R. S. veiksmų apsigynė ir jis akių nesužalojo. Dėl tokio R. S. veiksmų buvo sukeltas fizinis skausmas. Šio konflikto metu kitų asmenų nebuvo. Po šio įvykio į medikus nesikreipė ir pas ekspertus nesikreipė. R. S. ir šiuo metu dažnai vartoja alkoholį, po ko jo elgesys tampa agresyvus. Ji R. S. yra vienintelis artimas žmogus, todėl nenori, kad R. S. būtų baudžiamas, esant galimybei, prašo R. S. paskirti gydymą nuo alkoholizmo. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. Ji yra informuota apie galimybę tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad byla būtų baigta būtent tokiu būdu. Kadangi R. S. gera valia darbo neieško, prašo jam paskirti bausmę - viešuosius darbus(1 tomas, b. l. 144, 145).
2020-03-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vietoje matomi išmėtyti daiktai, netvarka. Ant M. G. S. veido matosi išoriniai sužalojimai, po kairiąja akimi matosi įdrėskimas, po dešine akimi matosi paraudimas, ant smakro matomas įdrėskimas (1 tomas, b. l. 114).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai M. G. S.. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimas dėl sukelto fizinio skausmo A. N.
Kaltinamasis
R. S. parodė, kad 2020 m. balandžio 25-26 d., tikslios datos neprisimena, į mobiliojo ryšio telefoną paskambino pažįstama L. N., su kuria pažįstami nuo 2018 metų vasario mėnesio, ir pasakė, kad jai yra blogai su sveikata, ji nori važiuoti į ligoninę ir paprašė atvažiuoti, padėti jai apsirengti ir surinkti daiktus į ligoninę. Pasakė, kad būtinai ateis ir padės. Apie 11.00 val. atėjo pas L. N. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tik atėjęs, L. N. pasakė, kad jau iškvietė greitąją pagalbą ir po 5 minučių greitoji atvažiavo. Medikams jis atidarė duris, jie užėjo ir pradėjo klausinėti L. N. kas nutiko. L. N. gulėjo atsilošus, medikai pamatavo jai spaudimą, spaudimas buvo žemas. Medikai išrašė jai vaistų, pasakė, kad į ligoninę jos neveš ir paklausė ar kas nors galės ją prižiūrėti. L. N. parodė į jį ir pasakė, kad jis ją prižiūrės. Medikams išvažiavus, L. N. davė 50 Eur ir paprašė nueiti į parduotuvę ir nupirkti du degtinės butelius, maisto produktų, vaistų. Jis viską nupirko ir parnešė pas L. N. į namus. Kol jis buvo pas L. N., jis L. N. dukros A. nematė, A. pas motiną nebuvo užėjusi. Prieš A. jokio fizinio smurto nenaudojo, už plaukų netempė ir nestūmė (2 tomas, b. l. 111, 112). Kaltinamasis
R. S. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino visiškai dėl visų jam inkriminuotų veikų. Dėl įvykių, kuriuose kaltinamas dėl smurto motinos atžvilgiu, parodė, kad su savo motina gyvena viename bute ir dėl buitinių priežasčių, tarp jų nuolatos kyla žodiniai konfliktai, o jis nesusivaldęs ir padarė veiksmus, kurie nurodyti pareikštame kaltinime. Ankstesnėse apklausose savo kaltės nepripažino, kadangi veiksmai buvo išprovokuoti pačios motinos ir nesusivaldęs, jos atžvilgiu ir panaudojo fizinį smurtą. Dėl epizodo, kuriame yra kaltinamas dėl smurto A. N. atžvilgiu, parodė, kad minėtą dieną tarp jo ir A. N. įvyko žodinis konfliktas, kadangi ji papriekaištavo, kad jis lankosi pas jos motiną. Šio konflikto metu jie susistumdė ir jai papešė plaukus. Dėl savo veiksmų šiuo metu labai gailisi, padarė išvadas ir pažada ateityje alkoholį vartoti saikingai. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymui. Be to sutinka, kad jam būtų paskirtas ir gydymas nuo alkoholizmo (2 tomas, b. l. 150, 152). Nukentėjusioji A. N. parodė, kad 2020-04-26, apie 17.50 val., atėjusi pas savo mamą į svečius, pamatė, kad ten yra R. S., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Pamatęs ją, R. S. pradėjo ją įžeidinėti. Pasakius, kad dėl įžeidinėjimų ji kvies policiją, R. S. pašoko nuo kėdės ir ją su jėga pastūmė. Paėmusi telefoną, norėjo paskambinti bendruoju pagalbos telefonu, tačiau R. S. įbėgo į kambarį ir bandė atimti telefoną, sugriebė jai už plaukų ir juos pešė, sukeldamas fizinį skausmą. Bandant išsilaisvinti, abu pargriuvo ant grindų. Kai R. S. paleido pešamus plaukus, pasitaikius galimybei, ji iš buto išbėgo ir iškvietė policiją (2 tomas, b. l. 25).
2020-05-26 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. N. sužalojimų nekonstatuota ir veika gali būti kvalifikuojama, kaip fizinio skausmo sukėlimas, jei bylos medžiagoje yra duomenų patvirtinančių buvusį mušimo faktą (2 tomas, b. l. 63).
2020-06-09 apžiūros protokolu nustatyta, kad prie tyrimo pateiktame „Body“ kameros vaizdo įraše užfiksuota, kad vaizdo įrašas darytas 2020-04-26, nuo 18.02 val. Policijos pareigūnus pasitinka moteris, kuri nurodo įvykio aplinkybes. Nurodo, kad pas jos motiną atėjęs draugas, ją pavadino necenzūriniais žodžiais, pastūmė ir pešė plaukus. Moteriai bendraujant su policijos pareigūnais, iš laiptinės išeina R. S., kuris nusiteikęs agresyviai, kalba apie dalykus, kurie nesusiję su įvykiu. Ant R. S. megztinio, kuriuo jis vilki, matoma ilgų šviesių plaukų sruoga. R. S. aiškina, kad jis nieko nedarė, teigia, kad moteris jį puolė. R. S. dešinės rankos pirštas kraujuoja. Kai policijos pareigūnas pasiteirauja, kokiu būdu R. S. susižalojo ranką, jis teigia, kad įsikando, darė valgyti ir įsipjovė. R. S. nurodė, kad pranešėjai nepatinka, kad jis ateina pas jos motiną. Policijos pareigūnui paklausus ar jis kėlė ranką prieš moterį, R. S. nurodė, kad ji kėlė ranką, o jis nuo savęs ją atstūmė. Įėjus į butą, prieškambaryje matoma sėdinti moteris, kuri atrodo apsvaigusi. Kambaryje suglamžytas kilimėlis, praviras langas. Pranešėja nurodė, kad pro atidarytą langą ji šaukėsi pagalbos. Moteris nurodė, kad R. S. taip tempė už plaukų, kad iki šiol galvą skauda ir plaukai. R. S. nuolatos replikuoja ir įžeidinėja pranešėją. R. S. išprašomas iš buto (2 tomas, b. l. 65, 66).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė A. N. fizinį skausmą. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Dėl bausmių skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis
padarė tris tyčinius nesunkius smurtinius nusikaltimus. Nusikalstamos veikos baigtos. Kaltinamasis kartą teistas už smurtinį nusikaltimą (2 tomas, b. l. 91-94), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (2 tomas, b. l. 81-90), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis
prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, R. S. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtina BK 140 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 4 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, R. S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimai bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes
Kaltinamasis
R. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019-12-28, 17.00 val., iki 2019-12-30, 15.30 val., ir nuo 2020-03-25, 17.10 val., iki 2020-03-27, 15.20 val. (1 tomas, b. l. 68, 70, 174, 176) (viso 4 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios R. S. paliktinos galioti paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. l. 75-77, 181-183, 111-113) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (1 tomas, b. l. 187-188), pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės naikintinos.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2019-12-28), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių;
- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2020-03-25), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 11 (vienuolikai) mėnesių;
- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą (2020-04-26), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 4 punktu, 7 dalimi, 722 straipsniu, R. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimus bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir R. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias privaloma atlikti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019-12-28, 17.00 val., iki 2019-12-30, 15.30 val., ir nuo 2020-03-25, 17.10 val., iki 2020-03-27, 15.20 val. (viso 4 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios R. S. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenas, kurios saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, R. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis