Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-2023-718/2015
Proceso Nr. 4-06-3-01657-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9252008
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gegužės 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,
n u s t a t ė :
A. B. 2015-04-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015-04-25, apie 04.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas nepilnametis, viešoje vietoje - Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre pasirodė girtas (nustatytas 1,17 prom. girtumas).
A. B. į teismo posėdį atvyko, kaltu padarius teisės pažeidimą prisipažino ir gailisi.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
A. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), A. B. paaiškinimu (b.l. 5), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), asmens blaivumo testu (b.l. 7), bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5 d., sudėtį, nes A. B., būdamas 16 metų, pasirodė neblaivus viešoje vietoje.
Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimą.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. B. baustas administracine tvarka – jam buvo paskirtas įspėjimas už pažeidimą, numatytą ATPK 1851 str. 2 d., todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriama minimali nuobauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 178 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,
n u t a r i a :
A. B. (A. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė