Administracinė byla Nr. A2.6.-1503-412/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01186-2012-6

                                                          Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5;52.3.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. birželio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Vytautui K. G.,

išnagrinėjo Vytauto K. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

Vytautui K. G. surašytas adm.teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gegužės 7 d. apie 09.15 val., Panevėžyje, Dariaus ir Girėno g. 23 namo kieme vairuodamas automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas nepaliko saugaus atstumo iki priekyje stovinčio automobilio „Mercedes Benz‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, be to, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Vytautas K. G. adm.teisės pažeidimo byloje parodė, kad 2012-05-07 apie 09.30 val. važiavo iš gydimo įstaigos. Įvažiavus į savo namų daugiabučio kiemą ir norėjo pasistatyti automobilį. Statydamas transporto priemonę visų pirma pavažiavo į priekį ir kliudė priešais esančią transporto priemonę „Mercedes Benz‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tada pavažiavo atgal ir pasistatė savo vairuojamą automobilį. Išlipęs iš automobilio nepastebėjo, kad būtų apgadintas minimas automobilis, todėl apie įvykį policijai nepranešė ir nuėjo namo. Tai atsitiko dėl jo nesusivokimo, nes tuo metu tikrai buvo išsiblaškęs, nes blogai jautėsi dėl sveikatos būklės, be to, neseniai mirė jo žmona. Savo kaltę visiškai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Visada vairuodavo tvarkingai, per ilgą savo vairavimo stažą niekad nėra baustas už jokius pažeidimus. Nurodo, kad sveikatos būklė yra šiuo metu blogą, todėl be automobilio jis negali apsieiti, net nusipirkti maisto produktų. Yra seno amžiaus, gauna nedidelę pensiją, todėl prašo teismo į tai atsižvelgti, neatimti iš jo galimybės vairuoti bei skirti kuo mažesnę baudą.

V. J. paaiškinime matyti, kad 2012-05-07 apie 09.15 val. pas jį užėjo kaimynas , gyvenantis Dariaus ir Girėno g. 23-69, Panevėžyje ir pasakė, kad automobilis „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo du kartus į jo automobilio „Mercedes Benz‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Nuėjus pas automobilio „VW Golf“ savininką į namus jam durų niekas neatidarė. Jo automobiliui „Mercedes Benz‘ apgadinta galinio buferio dešinė pusė. (b.l. 11)

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus,  konstatuoja, kad jog V.K. G. administracinio protokolo nurodytu laiku ir vietoje norėdamas pasistatyti savo vairuojamą automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekine dalimi apgadino šalia stovėjusį automobilį „Mercedes Benz‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir  tai matyti ir iš esančių byloje nuotraukų, iš kurių matoma, apgadinimai padaryti ant „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra maždaug vienodame aukštyje ir apgadintos tos pačios automobilių detalės. (b.l. 8-9). Šios aplinkybės rodo, kad V.K. G. kaltė padarius adm.teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. yra visiškai įrodyta.

Spręsdamas nuobaudos skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. V.K. G. nėra teistas ir nebaustas už jokius adm.teisės pažeidimus, yra senyvo amžiaus (77 metų), itin bloga jo sveikatos būklė. Pateiktoje medicininėje pažymoje matyti, kad V.K. G. serga eile ligų, tame tarpe ir liga, ribojančia jam galimybę vaikščioti. Kaip nurodyta pažymoje, jis negali paeiti nesustojęs 50 metrų. Visos šios aplinkybės teismo laikytinos išskirtinėmis, teismo nuomone, negalima atimti iš asmens galimybės užsitikrinti sau elementarių gyvenimo sąlygų, atimant teisę vairuoti bei skirti sankcijoje numatytų rūšių ir dydžių nuobaudas. Kaip matyti iš V.K. G. paaiškinimo teisme, jis labai išgyvena dėl padarytos veikos, todėl visiškai akivaizdu, kad nuobaudos tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas.

Teismas, vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 287 str. ,

n u t a r i a :

Vytautui K. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį , vadovaujantis LR ATPK 301 str. , skirti 500,- litų baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones.

Už adm.teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., V. K. G. paskirti  150,- litų baudą.

Vadovaujantis LR ATP 33 str. bausmes subendrinus, skirti V. K. G. galutinę nuobaudą – 500, -  litų baudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemonių.

Paskirtą baudą nubaustasis privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                Arūnas Nevardauskis