Civilinė byla Nr. e2-367-786/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00232-2016-6

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.8.9; 2.5.1.4; 3.2.6.5.

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                      2016 m. balandžio 5 d.

                                                              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas BnP Finance, AB ieškiniu atsakovui D. K. kreipėsi į teismą dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 196,15 EUR negrąžintą kreditą, 175,99 EUR kredito mokestį, 4,39 EUR palūkanų sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį ir 121,00 EUR teisinės pagalbos išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2016 m. kovo 15 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo BnP Finance, AB ir atsakovo D. K. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. rugsėjo 17 d., kai tarp ieškovo BnP Finance, AB ir atsakovo D. K. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Ieškovas atsakovui suteikė 200,00 EUR kreditą 24 mėnesių terminui, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 188,32 EUR kredito mokestį iki 2017 m. rugsėjo 17 d. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, kredito ieškovui gera valia negražino ir liko skolingas196,15 EUR negrąžintą kreditą, 175,99 EUR kredito mokestį ir 4,39 EUR palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, įmokų ieškovui nemokėjo, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 14), todėl ieškovas sutartį nutraukė ir apie tai pranešė atsakovui (b. l. 13). Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 196,15 EUR negrąžintas kreditas, 175,99 EUR kredito mokestis ir 4,39 EUR palūkanos iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 EUR žyminis mokestis ir 121,00 EUR teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 10, 12). 

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti BnP Finance, AB iš D. K. vieną šimtą devyniasdešimt šešis eurus 15 ct (196,15 EUR) negrąžintą kreditą, vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 99 ct (175,99 EUR) kredito mokestį, keturis eurus 39 ct (4,39 EUR) palūkanų sumą, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį ir vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct (121,00 EUR) teisinės pagalbos išlaidas.

Išaiškinti, jog atsakovas D. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas D. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas BnP Finance, AB šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Vitalija Ragauskienė