Administracinio nusižengimo byla
Nr. A2.-1037-537/2020
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00540-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. spalio 12 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,
teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
2020 m. rugpjūčio 28 d., 15.50 val., E. Č. nepilnametis sūnus E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį nevilkėdamas ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės bei dviračio priekyje nedegė baltos spalvos žibintas, o gale – raudonos spalvos, jis nedėvėjo šalmo. Kadangi E. Č. nusižengimo padarymo metu neturėjo tokio amžiaus, nuo kurio gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn, todėl atsakomybėn dėl netinkamo motinis valdžios panaudojimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį traukiama jo mama E. Č..
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Rašytiniuose paaiškinimuose E. Č. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir E. Č. kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 20122025842, kuriame užfiksuota nusižengimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas, kuriame parašyta, kad E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį nevilkėdamas ryškiaspalvės šviesą atspindinčios liemenės bei dviračio priekyje nedegė baltos spalvos žibintas, o gale – raudonos spalvos, jis nedėvėjo šalmo (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 7).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.
E. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės forma ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. Č. skiriama ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a:
E. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys