Civilinė byla Nr.2-1648-527/2011;

proceso Nr. 2-56-3-01950-2010-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 119.1; 125.10.1.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 4 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės RUAB „AKS projektai“ ieškiniu solidariems atsakovams UAB „AC sprendimai“ ir UAB „Tvorų centras“ dėl 414 202,05 Lt darbų trūkumų šalinimo išlaidų priteisimo (tretysis asmuo UAB „AKS būstas“),

nustatė:

ieškovė 2010-12-27 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 414 202,05 Lt už nekokybiškus darbus bei 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme momento iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys kildinamas iš 2009-11-12 rangos sutarties, sudarytos tarp ieškovės ir trečiojo asmens, iš 2009-12-12 ir 2010-01-10 sutarčių, sudarytų tarp trečiojo asmens (užsakovo) ir atsakovės UAB „AC sprendimai“ (rangovės), bei iš 2010-05-10 tarp ieškovės (užsakovės) ir atsakovės UAB „Tvorų centras“ (rangovės) sudarytos rangos sutarties.

Nustatyta, jog ieškovė (užsakovė) ir atsakovė UAB „Tvorų centras“ (rangovė) 2010-05-10 sudarė Rangos sutartį Nr. 2010/05/10, kurios 13 p. numatyta, jog garantijos laikotarpiu visi išaiškėję defektai, atsiradę dėl nekokybiškai atliktų rangovo darbų, šalinami per protingą terminą nuo raštiško pranešimo iš užsakovo apie nustatytus defektus gavimo dienos.

Su ieškiniu pateikti įrodymai patvirtina, jog ieškovė 2010-10-25 pranešimu, įteiktu direktoriui Dainiui Bukaičiui 2010-10-29, informavo atsakovę UAB „AC sprendimai“ (rangovę pagal 2009-12-12 ir 2010-01-10 sutartis) apie objekte ,,Elija“ nustatytus atliktų darbų trūkumus ir pareikalavo imtis neatidėliotinų veiksmų padėčiai objekte ištaisyti iš esmės iki 2010-11-12.

Kadangi su ieškiniu nėra pateikti įrodymai apie tai, jog ieškovė (užsakovė) yra pareikalavusi iš solidarios atsakovės UAB „Tvorų centras“ (rangovės), atlikusios darbus pagal 2010-05-10 rangos sutartį Nr. 2010/05/10, pašalinti garantijos laikotarpiu išaiškėjusius defektus, atsiradusius dėl nekokybiškai atliktų rangovo darbų, per protingą terminą nuo raštiško pranešimo iš užsakovo apie nustatytus defektus gavimo dienos, be to, ieškinyje net neteigiant, kad toks pareikalavimas atsakovei yra įteiktas, nesant galimybės pagal ieškinio turinį reikalavimo šiai atsakovei atskirti nuo atsakovei UAB „AC sprendimai“ pareikšto reikalavimo, laikytina, jog ieškovė nėra laikiusis šios kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, kuria dar galima pasinaudoti, teismas ieškinį atsisako priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 137 str.,

n u t a r i a:

ieškinį atsisakyti priimti.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                      Jolita Cirulienė