Pranešėjas Bronius Zalaga                                                        Kopija

Teisėja Astra Karpytė                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-159-135/2010

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

2.4; 1.1.8.6.3 ;1.1.10.1;1.2.26.2

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 

2010 m. balandžio 29 d.

Šiauliai 

            Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teisėjų  Vaclovo Iždono, Raimundo Jurgaičio,

sekretoriaujant  Audronei Peleckienei,

dalyvaujant prokurorui Zenonui Griciui,

nuteistajam A. K., jo gynėjai advokatei Sofijai Ručienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme bei nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir išklausiusi pranešėjo,

n u s t a t ė:

A. K. nuteistas už tai, kad 2009-04-04 apie 18.20 val. Šiaulių mieste, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinėje, įžūliu elgesiu, suduodamas nukentėjusiajam P. G. ne mažiau dviejų smūgių rankos kumščiu į veidą ir dešinę krūtinės ląstos pusę ir tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Be to, A. K. nuteistas už tai, kad 2009-04-04 apie 18.20 val. Šiaulių mieste, (duomenys neskelbtini) namo 1 laiptinėje, panaudodamas  fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį P. G., tai yra suduodamas jam ne mažiau dviejų smūgių rankos kumščiu į veidą ir dešinę krūtinės ląstos pusę, tuo padarė P. G. poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose ir dešinėje krūtinės ląstos pusėje, muštinę žaizdą dešinės akies apatiniame voke, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nuteistasis A. K. skundžia nuosprendį. Skunde nurodo, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-0210 nuosprendis neteisėtas ir nepagrįstas dėl neteisingai paskirtos bausmės, kadangi, jo nuomone, jam paskirta per griežta bausmė. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nustatė jo atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę, tačiau nelaikė jo atsakomybės lengvinančia aplinkybe tai, kad jis (nuteistasis) iš dalies atlygino žalą bei sudarė sutartį dėl pareikšto Šiaulių apskrities VPK civilinio ieškinio atlyginimo. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad teismas, skirdamas jam bausmę, neįvertino to, kad dėl kilusio konflikto iš dalies buvo kaltas ir nukentėjusysis, kuris atidarydamas duris stumtelėjo nuteistąjį, užkabino akinius, kurie nukrito ant žemės, ką pripažįsta ir pats nukentėjusysis. Skunde nurodoma, kad vykdant teisingumą turi būti skiriama bausmė, adekvati padarytam nusikaltimui.

Nuteistasis taip pat nurodo, kad šiuo metu jis gyvena su drauge, neseniai jiems gimė sūnus, šiuo metu nuteistojo pagalba labai reikalinga jo artimiesiems, jis planuoja tuoktis su sūnaus motina. Taip pat nurodo, kad dabar supranta, kaip neatsakingai pasielgė, o įkalinimas jo nepadarys geresniu, būdamas laisvėje tik gali įrodyti, kad pasitaisė. Pažymi, kad ir nukentėjusysis teisme neprašė bausti jo griežtai. Skundu nuteistasis prašo objektyviai įvertinti byloje surinktus įrodymus, taip pat atsižvelgti į tai, kad jis savo kaltę pripažįsta ir pakeisti pirmos instancijos teismo nuosprendį paskiriant švelnesnę bausmę.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja advokatė prašė skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais, pritaikyti nuteistajam LR BPK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti priimtą nuosprendį.

Skundas tenkintinas.

Kaip matyti iš nuteistojo skundo, jis savo kaltės neginčija, tačiau mano, kad iš dalies dėl įvykio kaltas ir pats nukentėjusysis. Kolegijai abejonių nekelia A. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Apylinkės teismas ištyrė byloje esančius įrodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir pagrįstai nuteistojo A. K. nusikalstamus veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., nes pastarasis viešoje vietoje – daugiabučio namo laiptinėje pavartojo smurtą prieš nukentėjusįjį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą ir  viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad A. K. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo pripažinti jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ir tai, kad jis atlygino dalį Šiaulių apskrities VPK turtinės žalos, o dėl kitos dalies sudarė žalos atlyginimo susitarimą. BK 59 str. 1 d. 3 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kai kaltininkas savo noru atlygino ar pašalino padarytą žalą. Ši aplinkybė apibūdina nusikaltimą padariusį asmenį ir parodo jo požiūrį į nukentėjusįjį bei nusikalstama veika padarytą žalą. Teismų praktika nustato, kad priklausomai nuo bylos aplinkybių, teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir tais atvejais, kai kaltininkas atlygina tik dalį nuostolių ar pašalina tik dalį žalos.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam byloje 2009-04-27 buvo pareikštas Šiaulių apskrities VPK civilinis ieškinys 1601,88 Lt (b.l.42). A. K. 2009-11-09 sudarė su Šiaulių apskrities VPK turtinės žalos atlyginimo sutartį, kuria įsipareigojo visą turtinę žalą atlyginti iki 2010-09-30 (b.l.133). Teisminio nagrinėjimo metu pirmos instancijos teisme nuteistasis buvo atlyginęs 801,88 turtinės žalos (b.l.175), kas rodo A. K. geranoriškas pastangas atlyginti savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Kolegijos manymu, apylinkės teismas šios aplinkybės tinkamai neįvertino ir nepagrįstai savanoriško dalinio žalos atlyginimo nepripažino A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl padarytų nusikaltimų.

Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nuosprendis keistinas, pripažįstant A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog jis savo noru dalinai atlygino nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. padarytą turtinę žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.).

Kolegijos nuomone, atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatyta dar viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, kad nuteistasis neseniai sukūrė šeimą ir jam gimė kūdikis, o nuteistojo atskyrimas nuo šeimos gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, būtina spręsti klausimą dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi šiuo atveju yra bausmės vykdymo atidėjimui reikalingos sąlygos.

LR BK 75 str. 1 d. numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Be to, bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tuo atveju, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. nusikaltimą padarė praėjus beveik dviems metams nuo jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos, jo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, be to, jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi bei iš dalies atlygino padarytą žalą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Be to, nuteistasis pateikė dokumentus apie 2010-02-13 gimusį sūnų ir 2010-03-20 sudarytą santuoką., kas leidžia pagrįstai manyti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti ir nepaskiriant apeliantui realios laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. K. taikytinas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p.,

n u s p r e n d ė :

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 10 d. nuosprendį pakeisti:

Pripažinti A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. tai, kad jis savo noru dalinai atlygino šiais nusikaltimais padarytą žalą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.).

Pritaikyti A. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant jį:

- pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;

            - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms jei tai nesusiję su darbu.

              Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                                 Bronius Zalaga

Teisėjai                                                                                                                                                     Vaclovas Iždonas

                                                                                                                                         Raimundas Jurgaitis

Kopija tikra

Teisėjas

Bronius Zalaga

2010-04-29