Administracinė byla Nr. A2.11.-407-314/2013

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00331-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 50.15.2.; 52.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 17 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., suinteresauotam asmeniui transporto priemonės savininkei J. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

I. V. 2013 m. gegužės 28 d., apie 15 val. 40 min. vykdamas transporto priemone Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žaliuoju kanalu, deklaravo, jog prekių neveža, atlikus muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake, priekiniuose sparnuose, po priekinėmis lempomis specialiai įrengtose slėptuvėse rasta paslėpta 2 180 pakeliai cigarečių „MINSK 5 SuperSlims“ 17 113,00 Lt (131,63 MGL) vertės, tuo 1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.

Pažeidėjas I. V. paaiškino, kad persidirbto automobilio kuro bake, pritaikytose konstrukcijos ertmėse priekiniuose sparnuose ir po priekiniais žibintais paslėpęs cigaretes vežė per valstybinę sieną, jas vežė savo reikmėm, automobilio savininkė apie tai nežinojo.

Suinteresauotas asmuo transporto priemonės savininkė J. B. parodė, kad apie perdirbtą automobilį Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabentą kontrabandą nieko nežino. Pažeidėjas yra jos sesers sutuoktinis.

Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų prieš bylos nagrinėjimą negauta.

Įvertinus pažeidėjo, suinteresuoto asmens paaiškinimą, bylos medžiagą, teismas laiko nustatytu, kad I. V. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., kadangi neteisėtai (nepateikiant muitinės kontrolei) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno prekių, kurių vertė viršija 50 MGL, bet neviršija 250 MGL sumos. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į gabentų prekių kiekį (2 180 pakeliai cigarečių) ir vertę (17 113,00 Lt), į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatytą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Remiantis tuo, kas išdėstyta, tikslinga pažeidėjui skirti artimą vidutiniam dydžiui baudą su prekių – neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu. Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Konfiskavimas taikomas tais atvejais kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t.y. ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys byloje Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę (17 113,00 Lt), taip pat tai, kad I. V. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtas slėptuves (automobilio kuro bake, priekiniuose sparnuose, po priekinėmis lempomis), bei tai, jog tokio kiekio cigarečių (2 180 pakelių) be automobilio nebūtų galima gabenti, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemone Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 210 str. 1 d., 286-288 str., 

n  u  t  a  r  i  a  :

I. V. paskirti 12 000 Lt (dvylikos tūkstančių litų) baudą su 2 180 pakelių cigarečių „MINSK 5 SuperSlims“ 17 113,00 Lt (131,63 MGL) vertės bei transporto priemonės Mercedes Benz 250 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintos 1988 metais, registruoto J. B. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Antanas Šeštokas