Baudžiamoji byla Nr. 1-474-804/2014m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00402-2014-5.
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.27.1;1.1.7.2.4; 2.10.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2014 m. gruodžio 9 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB „Elstarta“, įmonės vadovu, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
2003-12-23 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d. ir nuteistas 20 MGL dydžio bauda;
2005-01-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu trims mėnesiams, pagal LR BK 300 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal LR BK 22 str. 1 d., 291 str. 1 d., laisvės atėmimu trims mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 5d., 6d. apėmimo būdu bausmes subendrinti bausmes paskirtas pagal LR BK 300 str. 1d. ir 22 str.1d., 291 str. 1d. ir paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams. Paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal LR BK 24 str. 6d. 300 str. 1d. ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 – 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,
2006-03-22 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas l/a 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-26 Vilniaus m. 3 teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2005-01-26 nuosprendžiu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 2 m. laisvės atėmimo. 2006-06-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2006-03-22 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir 1 m. 9 mėn. l/a bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2008-07-15 Trakų r. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 m. 9 mėn. l/a bausmės, teistumas išnykęs, ir
A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „Elstarta“, darbininku, nevedęs, gyvenamoji ir deklaruojamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.,
n u s t a t ė:
S. T. ir A. T. panaudodami fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: S. T. ir A. T., 2014-10-17, apie 12.26 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, nuosavybės teise priklausančiame R. M. ir V. M., šio buto nuomininkui E. P. paskambinus į bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112 ir jam į šį butą kviečiant policijos darbuotojus dėl bute esančio S. T. ir jo sūnaus A. T. kaip nepageidaujamų asmenų, į šį butą atvykus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos antrojo būrio patruliui S. J. ir vyriausiajam patruliui O. S. ir jiems teisėtai pareikalavus, kad bute esantys S. T. ir jo sūnus A. T. išeitų iš šio buto, nes buto nuomotojas jų čia nepageidauja, S. T. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,55 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., kuris irgi būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,59 promilės girtumas), nepaklusdami teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams išeiti iš šio buto, patruliui S. J. ir vyriausiajam patruliui O. S. bandant prieš S. T. panaudoti spec. priemones ir jam besipriešinant, jis rankos alkūne tyčia sudavė vieną smūgį vyriausiajam patruliui O. S. į kairę ranką, padarydamas 6x8 cm. dydžio kraujosruvą kairio žasto vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir reikalaujant, kad S. T. nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, o tuo tarpu A. T. prieš patrulį S. J. panaudojo fizinį smurtą, pasireiškusį tuo, kad tyčia koja sudavė jam vieną smūgį į dešinę koją, padarydamas 4x8 cm. dydžio kraujosruvą dešinės blauzdos viršutinio trečdalio užpakaliniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip bendrais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.
Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. S. T. pasirašytinai įteiktas 2014-11-25 (b.l. 72 ). Kaltu prisipažino visiškai. (b.l. 73 ).
Pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. A. T. pasirašytinai įteiktas 2014-11-25 (b.l. 77 ). Kaltu prisipažino visiškai. (b.l. 78 ).
Kaltinamasis S. T., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pareikštas įtarimas jam aiškus, kuo kaltinamas supranta. 2014-10-17, apie 12.30 val. jis kartu su sūnumi A. T. užėjo į (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad bute Nr. 18 yra kompanija vaikinų, todėl užėjo į šį butą. Abu buvo neblaivūs ir šiame bute dar gėrė degtinę. Jiems būnant bute, tarp jų ir kitų vaikinų dėl kažko kilo konfliktas, jie susibarė, kilo triukšmas. Netrukus atvyko policijos darbuotojai ir pareikalavo, kad jis ir sūnus iš buto išeitų. Dėl girtumo, jie policininkų reikalavimams nepakluso, pradėjo agresyviai elgtis, policininkų atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Kai policijos darbuotojai jį norėjo iš buto išvesti, jis pradėjo priešintis, visaip muistytis, o kai pastebėjo, kad policininkas nori jam uždėti antrankius, besisukant vienam policininkui tyčia alkūne sudavė į petį, arba į ranką – nepamena. Jį apginti norėjo sūnus, todėl ir sūnus įsivėlė į šį konfliktą. Policininkai prieš jį pavartojo elektrošoką, sulaikė ir pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą. Dėl tokio savo elgesio jis apgailestauja, taip pasielgė dėl savo girtumo.(b.l. 73).
Kaltinamasis A. T., apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pareikštas įtarimas jam aiškus, kuo kaltinamas supranta. 2014-10-17, apie 12.30 val. jis kartu su tėvu S. T. užėjo į (duomenys neskelbtini) namą. Pastebėjo, kad bute Nr. (duomenys neskelbtini) yra kompanija vaikinų, kuriuos jis iš matymo pažinojo. Bute vaikinai šventė, todėl užėjo ir jis su tėvu. Ir jis ir tėvas buvo neblaivūs ir šiame bute dar gėrė degtinę. Jiems būnant bute, tarp jų ir kitų vaikinų dėl kažko kilo konfliktas, jie susibarė, kilo triukšmas. Netrukus atvyko policijos darbuotojai ir pareikalavo, kad jis ir tėvas iš buto išeitų. Nežino dėl ko, nes buvo girtas, tačiau jie policininkų reikalavimams nepakluso, pradėjo agresyviai elgtis, policininkų atžvilgiu vartoti necenzūrinius žodžius. Kai policijos darbuotojai jo tėvą norėjo iš buto išvesti, tėvas pradėjo priešintis. Tuo metu jis pastebėjo, kad policininkas tėvui nori uždėti antrankius. Norėdamas tėvui pagelbėti, jis įsivėlė į šį konfliktą ir konflikto metu besipriešinant policininkams, jis vienam policininkui tyčia įspyrė į koją. Policininkai prieš jį pavartojo elektrošoką, sulaikė ir pristatė į Elektrėnų policijos komisariatą. Dėl tokio savo elgesio jis apgailestauja, taip pasielgė dėl savo girtumo.(b.l. 78).
Kaltinimas S. T. ir A. T. padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. grindžiamas šiais duomenimis
2014-10-17 Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio specialisto A. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2014-10-17, apie 12.50 val. (duomenys neskelbtini) neblaivūs A. T., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. T., gim. (duomenys neskelbtini) pasipriešino policijos pareigūnams. Vyriausiajam patruliui O. S. buvo suduotas smūgis į kairiojo peties sritį, o patruliui S. J. buvo suduotas smūgis į dešinę koją. Policijos pareigūnai buvo apžiūrėti medikų ir užfiksuoti jiems padaryti kūno sužalojimai.(b.l. 1 ).
Nukentėjusysis O. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK mobiliosios kupos vyriausiuoju patruliu. Elektrėnų mieste dirbo kartu su patruliu S. J., 2014-10-17, apie 12.26 val. iš Vilniaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba. Kartu su patruliu S. J. nuvykus į nurodytą butą, šiame bute gyvenantis vaikinas paaiškino, kad į butą atėjo du neblaivūs vyriškiai, pradėjo triukšmauti, todėl jie bute nepageidaujami. Vėliau paaiškėjo, kad nepageidaujami asmenys buvo S. T. ir jo sūnus A. T.. Paprašė, kad vyriškiai iš buto išeitų, paaiškino, kad jie šiame bute nepageidaujami. Į šiuos prašymus vyrai sureagavo agresyviai, pradėjo jų atžvilgiu naudoti necenzūrinius žodžius, juos visaip įžeidinėti. Suprato, kad įkalbinėjimai nepadės, todėl jis paėmė viena ranka S. T. už rankos, kita už nugaros ir bandė jį išvesti iš buto. Tuo metu S. T. pradėjo muistytis, priešintis, todėl norėjo uždėti jam antrankius ir tokiu būdu jį sutramdyti. Bandant uždėti antrankius, S. T. pasisukęs dešinės rankos alkūne sudavė jam smūgį į kairę ranką, žemiau peties. Pamatęs, kad S. T. priešinasi, jam į pagalbą atėjo patrulis S. J.. Bandant sutramdyti S. T., prie jų pribėgo S. sūnus A. T. ir norėdamas padėti tėvui išvengti sulaikymo, A. T. koja spyrė S. J. į dešinės kojos blauzdą. Supratę, kad S. ir A. T. naudodami prieš juos fizinį smurtą, aktyviais veiksmais jiems priešinasi, panaudojo kovinių imtynių veiksmus, bei prietaisą „Taser“, juos sulaikė ir išsikvietę pastiprinimą iš Elektrėnų PK, vyriškius pristatė į Elektrėnų PK. Dėl suduoto smūgio į kairės rankos žasto sritį, jis patyrė fizinį skausmą. Darbo metu iš karto kreipėsi į Elektrėnų ligoninės medikus, kur jam buvo užfiksuotas sužalojimas. Kadangi sužalojimas buvo nežymus, todėl toliau tęsė tarnybą. Nedarbingumo lapelio neturėjo. Dėl šio įvykio jis nukentėjo patirdamas fizinę ir moralinę žalą. Materialinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nepareikš.(b.l. 29).
Nukentėjusysis S. J. parodė, kad Elektrėnuose dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu O. S., 2014-10-17, apie 12.26 val. iš Vilniaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba. Kartu su vyr. patruliu O. S. nuvykus į nurodytą butą, šiame bute gyvenantis vaikinas paaiškino, kad į butą atėjo du neblaivūs vyriškiai, pradėjo triukšmauti. Vėliau paaiškėjo, kad nepageidaujami asmenys buvo S. T. ir jo sūnus A. T.. Jie paprašė, kad nepageidaujami vyrai iš buto išeitų, paaiškino, kad jie šiame bute nepageidaujami. Į šiuos prašymus vyrai sureagavo agresyviai, pradėjo jų atžvilgiu naudoti necenzūrinius žodžius, juos visaip įžeidinėti. Suprato, kad įkalbinėjimai nepadės, todėl vyr. patrulis O. S. paėmė viena ranka S. T. už rankos, kita už nugaros ir bandė S. išvesti iš buto. Tuo metu S. T. pradėjo muistytis, priešintis ir pasisukęs dešinės rankos alkūne sudavė smūgį O. S. į kairės pusės peties sritį. Tai pamatęs, norėdamas porininkui padėti sulaikyti besipriešinantį S. T., pribėgo prie jų. Jiems sulaikinėjant S. T., prie jų pribėgo A. T. ir norėdamas padėti tėvui išvengti sulaikymo, koja spyrė jam (S. J.) į dešinės kojos blauzdą. Supratę, kad S. ir A. T. naudodami prieš juos fizinį smurtą, aktyviais veiksmais jiems priešinasi, panaudojo kovinių imtynių veiksmus, bei prietaisą „Taser“, juos sulaikė ir išsikvietę pastiprinimą iš Elektrėnų PK, vyriškius pristatė į Elektrėnų PK. Dėl suduoto smūgio į kojos blauzdą, jis patyrė fizinį skausmą. Darbo metu iš karto kreipėsi į Elektrėnų ligoninės medikus, kur jam buvo užfiksuotas sužalojimas. Kadangi sužalojimas buvo nežymus, todėl toliau tęsė tarnybą. Nedarbingumo lapelio neturėjo. Dėl šio įvykio jis nukentėjo patirdamas fizinę ir moralinę žalą. Materialinės žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nepareikš.(b.l. 31 ).
Medicininių dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad O. S. padaryta kraujosruva kairio žasto vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje, 6x8 cm dydžio. Sužalojimas padarytas aplinkybėse nurodytu metu, kietu buku daiktu paveikus kairio žasto sritį, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.(b.l. 35).
Medicininių dokumentų apžiūros metu nustatyta, kad S. J. padaryta kraujosruva dešinės blauzdos viršutiniame trečdalyje užpakaliniame paviršiuje, 4x8 cm. dydžio. Sužalojimas padarytas aplinkybėse nurodytu metu, kietu buku daiktu paveikus dešinės blauzdos sritį. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.(b.l. 36).
Asmens blaivumo testo metu kaltinamajam S. T. 2014-10-17, 14.35 val. nustatytas 1,55 promilės girtumas.(b.l. 17).
Asmens blaivumo testo metu kaltinamajam A. T. 2014-10-17, 16.28 val. nustatytas 1,59 promilės girtumas.(b.l. 19).
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. T. ir A. T. kaltę padarius nusikaltimą numatytą LR BK 286 str..
Už šią veiką kaltinamiesiems S. T. ir A. T. gali būti skiriama bausmė - bauda.
Prokuroro nuomone, yra visi pagrindai, kad procesas šioje byloje užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, o už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamiesiems skirtina 30 MGL (3900 Lt) bauda.
Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo S. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamojo A. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamieji S. T. ir A. T. sutiko užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad jiems būtų paskirta 30 MGL (3900 lt) bauda, prašo esant galimybei skirti mažesnę baudą.
Skiriant bausmę S. T. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. T. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso, į norkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 30 MGL (3900 Lt) bauda.
Skiriant bausmę A. T. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. T. įvykdė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso, į norkologinę įskaitą neįrašytas, savo kaltę pripažino visiškai. Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 30 MGL (3900 Lt) bauda.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,
n u s p r e n d ž i a:
S. T. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-17 iki 2014-10-19, dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir paskirti jam galutinę 16 MGL ( 2080 Lt, t.y. dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.
Kardomąsias priemones kaltinamajam S. T. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinį registravimąsi policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
A. T. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti jam 30 MGL (3900 Lt) baudą.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-17 iki 2014-10-19, dvi sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir paskirti jam galutinę 16 MGL ( 2080 Lt, t.y. dviejų tūkstančių aštuoniasdešimt litų) dydžio baudą.
Kardomąsias priemones kaltinamajam A. T. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, periodinį registravimąsi policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
S. T. ir A. T. išaiškinti, kad:
- Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
- Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
- Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, S. T. ir A. T. per du mėnesius privalo sumokėti baudą. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčio kodas 6801.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas