Baudžiamoji byla Nr. e1-2590-1127/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15711-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.1; 2.12.1.4.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų: nuo 2022 m. gegužės 5 d., tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino, kol 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.50 val. atlikus lengvojo automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiūrą, amfetaminą, kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetaminą, kurio masė yra 0,013 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje nuo vairuotojo pusėje esančio kilimėlio bei amfetaminą, kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetaminą, kurio masė yra 0,002 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje iš galinėje sėdynėje esančio porankio, rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d., dienos metu jis su draugais atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Atvažiavo jam priklausančiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo jis. Buvo ,,Žalgirio“ parke, esančiame (duomenys neskelbtini). Prieš tai per ,,Telegram“  programėlę ieškojo, kur įsigyti psichotropinės medžiagos amfetamino, taip rado asmenį. Kaip jis buvo pasivadinęs, neatsimena. ,,Telegram“  programėlę su visais duomenimis iš karto ištrynė. Apie 15.30 val. su tuo vaikinu susitiko tame ,,Žalgirio“ parke. Jam gali būti apie 25 metai, gali būti apie 175 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, atvažiavo pilkos spalvos automobiliu BMW, valst. Nr. nematė. Iš jo už 20 eurų nusipirko du permatomus užspaudžiamus krepšelius su šviesios spalvos milteliais. Asmuo sakė, kad tai yra amfetaminas. Po to Kauno mieste ieškojo vietos, kur suvartoti amfetaminą. Kauno mieste, lygtai (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį sustabdė prie nuošaliau esančio namo. Ten su vandeniu ir nusipirktais milteliais pasiruošė tirpalą, kurį sau susileido. Kartu su juo buvo jo draugai T. K. ir A. B.. Ar jie leidosi pasiruoštą tirpalą, jis neatsimena. M. M. dalinai yra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų. Jas pavartoja tam tikrais gyvenimo periodais. Apie 16.50 val. prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai. Jo draugai T. ir A. buvo lauke. Policijos pareigūnai pirmiausiai pakalbino juos, po to jo paklausė, ar čia jo draugai. Jis atsakė, kad taip. Policijos pareigūnai apžiūrėjo jo automobilio saloną. Apžiūros metu rado skaidrios spalvos užspaudžiamą maišelį ant vairuotojo pusės kilimėlio, jis pats jį ten numetė. Antrą skaidrios spalvos užspaudžiamą maišelį rado ant automobilio galinės sėdynės, prie porankio. Tas maišelis buvo beveik tuščias. Kur rado skaidrios spalvos švirkštą su raudonos spalvos skysčiu, jis neatsimena. Šios psichotropinės medžiagos priklausė jam, jis jas įsigijo savo reikmėm. Kaltu prisipažino. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, pažadėjo ateityje nenusikalsti. Kaltinamasis M. M., papildomos apklaustos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai ir visiškai tvirtina savo įtariamojo apklausoje anksčiau duotus parodymus. Papildomai parodė, kad visos pranešime apie įtarimą išvardintos psichotropinės medžiagos priklausė jam, o ne A. B.. Girdėjo, kaip A. B. policijos pareigūnams užsiminė, kad čia jo, norėdamas turbūt jam padėti. Visos psichotropinės medžiagos tikrai buvo jo, jis jas įsigijo savo reikmėm. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė šią nusikalstamą veiką. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą.

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d., dienos metu jis su draugais M. M. ir A. B. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) miesto į Kauno miestą. Atvažiavo M. automobiliu BMW, valst. Nr. neatsimena, automobilį vairavo M.. Jis sėdėjo šalia vairuotojo, ant galinės sėdynės sėdėjo A. B.. Apie 15.30 visi buvo nuvažiavę į ,,Žalgirio“ parką, esantį Kauno rajone, tikslios vietos pavadinimo neatsimena. Ten matė, kaip prie išlipusio M. privažiavo kažkoks žmogus automobiliu BMW, pilkos spalvos, valst. Nr. nematė. Ką jis kalbėjo su M. ar ką jam davė, jis nematė, kadangi kartu su A. liko sėdėti automobilyje. Po to visi grįžo į Kauno miestą. M. automobilį pastatė atokioje Kauno mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis automobilyje susileido psichotropinės medžiagos amfetamino, kadangi rado švirkšte skystį. Jis yra vartojantis psichotropines medžiagas, todėl ir susileido. Ar psichotropines medžiagas vartojo jo draugai, nematė. Jam M. M. psichotropinių medžiagų nesiūlė, jis pats pasiėmė. Po to buvo išlipęs parūkyti, su juo kartu iš automobilio buvo išlipęs ir A. B.. M. buvo likęs automobilyje. Apie 16.50 val. prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo M. M. automobilį ir jame rado bei paėmė M. M. priklausančius du skaidrios spalvos užspaudžiamus maišelius su amfetaminu bei vieną švirkštą. Kuriose vietose konkrečiai rado, jis nematė, kadangi jo tuo metu automobilyje nebuvo, jis buvo policijos pareigūnų autobusiuke. Pas jį policijos pareigūnai jokių draudžiamų daiktų nerado.

Liudytojas R. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. gegužės 5 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu K. V. ir vyriausiuoju patruliu M. S.. Apie 16.50 val., važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį BMW markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo einančius gatvėje du asmenis, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį susižvalgė vienas į kitą ir nuleido galvas, taip sukeldami jam ir kolegoms įtarimą, kad asmenys yra pažįstami ir gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie minėto automobilio vairuotojo baltais marškiniais, pastebėjo, kaip jis kaire ranka ant kilimėlio sau po kojomis numeta baltos spalvos paketėlį ir staiga lipa iš automobilio. Paklausė vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo tai M., M., ką šis numetė sau tarp kojų, šis iškart pradėjo neigti, kad nieko nenumetė ir bandė iškart uždaryti vairuotojo dureles. Atidarius dureles pastebėjo, kad minėtoje vietoje guli užspaudžiamas plastikinis maišelis kurio viduje buvo biri sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos. Paklausė M. M., kas tai per medžiaga, šis atsakė: „nežinau, gal kas narkotikų pakišo“, pasakęs šią frazę vairuotojas padarė staigų judesį į šoną galimai bandydamas išvengti sulaikymo tačiau liudytojas R. Š. M. M. sugriebė už rankos ir jam uždėjo spec. priemones antrankius, vėliau atliko dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. Tikrinant kitus du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo tai T. K. ir A. B., paaiškėjo, kad jie yra visi pažįstami ir kartu iš (duomenys neskelbtini) miesto atvykę minėtu BMW markės automobiliu ir jame yra daiktų priklausančių jiems. Atliko paminėtiems asmenims dalinę apžiūrą, pas juos draudžiamų daiktų nerado. Kadangi kartu su kolegomis išsiaiškino, kad automobiliu važiavo visi išvardinti asmenys, buvo nuspręsta toliau patikrinti automobilį. Jam ir kolegoms atliekant BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, jo galinės sėdynės atloše esančiame porankyje buvo rasta popieriaus skiautė kurios viduje buvo suvyniotas užspaudžiamas plastikinis maišelis su baltos spalvos medžiaga, galimai narkotine. Paklausus visų asmenų, kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, A. B. nurodė, kad tai jo maišelis, tačiau nepaaiškino, kokia tai medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), greta gyvenamojo namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Pridėta foto lentelė.

2022 m. gegužės 5 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gegužės 5 d. apie 16:50 val. adresu (duomenys neskelbtini), viešojo patruliavimo metu, vyriausieji patruliai R. Š., K. V. ir M. S. atliko dokumentų patikrinimą gatvėje stovinčiam lengvajam automobiliui BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to jog pastebėjo kaip vienas iš asmenų numeta permatomą plastikinį paketą kurio viduje galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, baltos spalvos kristaliniai milteliai. Lengvojo automobilio salono viduje buvo piliečiai T. K., A. B. ir M. M.. Atlikus lengvojo automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono apžiūrą ir galinės sėdynės atloše esančiame porankyje buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje suvyniotas užspaudžiamas plastikinis paketas kurio viduje galimai sintetinės kilmės narkotinės medžiagos, baltos spalvos kristaliniai milteliai. A. B. nurodė, jog šios medžiagos priklauso jam, bet nenurodė, kokia tai yra medžiaga. Atlikus minėtųjų asmenų dalines apžiūras, draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. M. M., T. K. ir A. B. narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti, buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai.

2022 m. gegužės 6 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 927/2022(01) nurodyta, kad M. M. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta.

2022 m. birželio 2 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gegužės 5 d. rasto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 1 su plombomis Nr.105167 ir Nr.105168), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 0,013 g.. Baltos spalvos sulipusių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2022 m. gegužės 5 d. rasto automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (vokas Nr. 2 su plombomis Nr.105169 ir Nr. 105170), sudėtyje yra psichotropinių medžiagų - amfetamino, kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Ant tuščio 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, rasto 2022 m. gegužės 5 d. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu (dėžutė, plombų Nr. 105171 ir Nr.105172), vidinių paviršių rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad M. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų: nuo 2022 m. gegužės 5 d., tiksliai tyrimo nenustatyto laiko, savo automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino, kol 2022 m. gegužės 5 d., apie 16.50 val. atlikus lengvojo automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), salono apžiūrą, amfetaminą, kurio masė yra 0,075 g, ir metamfetaminą, kurio masė yra 0,013 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje nuo vairuotojo pusėje esančio kilimėlio bei amfetaminą, kurio masė yra 0,020 g, ir metamfetaminą, kurio masė yra 0,002 g, bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje iš galinėje sėdynėje esančio porankio, rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nenustačius, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99, 105 punktus, darytina išvada, kad M. M. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas M. M. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neįrašytas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. M. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skirtinam už baudžiamąjį nusižengimą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nustatant 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai iš plastikinių uždaromų maišelių (atitinkamai, 0,470 g ir 0,150 g), supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduoti ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, ir vokas su tyrimo objektais ir tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai). 

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio, tai yra 900 (devynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 2 (du) mėnesius ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius iš plastikinių uždaromų maišelių (atitinkamai, 0,470 g ir 0,150 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotus saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, ir voką su tyrimo objektais ir tuščiomis objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

M. M. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Giedrė Maslauskaitė