KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 12 d.

Jonava

            Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolita Cirulienė

        viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei I. Š. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo (trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė).

            Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, ieškinyje prašydama priteisti iš atsakovės 337,54 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. birželio 7 d.; 12,09 Eur skolą per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 7 d. už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą; 12,78 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d.; 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms ir 1,71 Eur duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidos. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakove buvo sudarę sutartį dėl šilumos energijos pirkimo, vadovaujantis kuria ieškovė tiekė atsakovei šilumos energiją butui, esančiam Kaune, Sodų g. 98–2, kurį atsakovė valdė nuomos teise. Ieškovė nurodo, kad atsakovės pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas patvirtina teisinis reguliavimas ir kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje pateiktos teisės normos aiškinimo ir taikymo taisyklės.

Teisėja 2019 m. sausio 7 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei ir trečiajam asmeniui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. sausio 8 d. buvo išsiųstos atsakovei ieškinyje nurodytu adresu, o trečiajam asmeniui – naudojant elektronines ryšių priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 1751 straipsnio 10 dalimi, procesiniai dokumentai trečiajam asmeniui įteikti 2019 m. sausio 9 d. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 12 d., procesinius dokumentus įteikus slaugos namų, kuriame atsakovė gyvena, administracijai.

2019 m. sausio 18 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieškinį, kuriame atsakovė prašo padaryti skolos perskaičiavimą, nurodydama, kad nuo 2015 m. rugsėjo 24 d. iki 2015 m. gruodžio 8 d. ji gulėjo viešojoje įstaigoje (toliau ir – VšĮ) Kauno Panemunės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, o nuo 2015 m. gruodžio 14 d. ji gyvena (duomenys neskelbtini), kur ir deklaravo savo gyvenamąją vietą.

Trečiasis asmuo per įstatymų nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalys neprašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka ir ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų sumos, laikydamas, jog jokie pasirengimo nagrinėti bylą teisme veiksmai nebėra reikalingi, 2019 m. sausio 23 d. nutartimi ieškovės ieškinį dėl skolos, netesybų ir palūkanų priteisimo paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2019 m. vasario 12 d. 9.30 val., ne vėliau kaip prieš 7 (septynias) dienas iki teismo posėdžio datos paskelbiant apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skyrelyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: 2009 m. rugpjūčio 14 d. Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. 27354026, Nekilnojamojo turto registro išrašu, Gyventojų registro tarnybos pažyma, buto apyvartos žiniaraščiu, delspinigių skaičiuokle ir kitais įrodymais (elektroninio ieškinio Nr. CBP–13491 priedai).

Nustatyta, kad ieškovė su atsakove buvo sudarę sutartį dėl šilumos energijos pirkimo, vadovaujantis kuria ieškovė tiekė atsakovei šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurį atsakovė valdė nuomos teise 2009 m. liepos 2 d. nuomos sutarties Nr. 201-9-616 pagrindu .

Kaip matyti iš ieškovės pateikto Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2018 m. gruodžio 17 d. išrašo, butą, kuriam ieškovė tiekė šilumą, nuomos teise atsakovė valdė 2009 m liepos 2 d. nuomos sutarties Nr. 201-9-616 pagrindu (įrašas galioja nuo 2009 m. liepos 20 d. iki 2016 m. birželio 13 d.; išregistravimo pagrindas – 2016 m. birželio 7 d. asmens prašymas Nr. 53-2-1093) (el. b. t. 1, lapai 14–15). 

Nustatyta, jog atsakovė su 2018 m. gegužės 16 d. prašymu Nr. 53-2-1093 ,,Dėl gyvenamosios patalpos Sodų g. 98-2, Kaune nuomos sutarties nutraukimo ir bute likusių daiktų atsisakymo“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyrių, direktoriaus pavaduotoja socialiniams reikalams A. B. šį prašymą patvirtino 2016 m. gegužės 16 d. rezoliucija (el. b. t. 1, lapas 53).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. birželio 3 d. įsakymu Nr. A1-785 ,,Dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo“ nutraukė 2009 m. liepos 2 d. nuomos sutartį Nr. 201-9-616 (el. b. t. 1, lapas 52).

Savo rašytiniuose paaiškinimuose ieškovė nurodo, kad nors atsakovė ir deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau tai jos neatleido nuo pareigos informuoti buto savininką (Kauno miesto savivaldybę) apie tai, kad butas yra nenaudojamas ir kad atsakovė daugiau šiame bute nebegyvena (t. 1 e. b. l. 48–49).

Nors šiuo atveju atsakovė nuo 2015 m. gruodžio 14 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau ji, kaip nustatyta bylos medžiaga, apie tai nuomojamų patalpų savininką ji informavo tik 2018 m. gegužės 16 d. prašymu Nr. 53-2-1093.

Nors ieškiniu prašoma priteisti 337,54 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. birželio 7 d., tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateikto buto apyvartos žiniaraščio (el. b. t. 1, lapas 23), už šildymą ir vandens pašildymą nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. priskaičiuota paskutinė mokėtina suma yra 7,15 Eur, o nuo 2016 m. birželio 1 d. jokia papildoma skolos suma nebepriskaičiuota.

Nors ieškiniu prašoma priteisti 12,09 Eur skolą per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 7 d. už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateikto buto apyvartos žiniaraščio ,,K.V. skaitiklio aptarnavimo mokestis“ (el. b. t. 1, lapas 24), už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. birželio 1 d. priskaičiuota paskutinė mokėtina suma yra 1,21 Eur, o nuo 2016 m. birželio 1 d. jokia papildoma skolos suma nebepriskaičiuota.

Atsižvelgdamas į tai, jog pati ieškovė savo procesiniuose dokumentuose atsakovės pareigą mokėti už butui patiektą šilumos energiją sieja su atsakovės pareiga informuoti buto savininką (Kauno miesto savivaldybę) apie tai, kad butas yra nenaudojamas ir kad atsakovė daugiau šiame bute nebegyvena, o, kaip matyti iš į bylą pateiktų įrodymų, atsakovė 2016 m. gegužės 16 d. prašymu Nr. 53-2-1093 ,,Dėl gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties nutraukimo ir bute likusių daiktų atsisakymo“ kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos būsto valdymo skyrių, teismas, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, prašomą priteisti 337,54 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją mažina 3,58 Eur suma (7,15 Eur / 2), t. y. iki 333,96 Eur, o prašomą priteisti 12,09 Eur skolą už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą mažina 0,61 Eur suma (1,21 / 2), t. y. iki 11,48 Eur, konstatuodamas, jog už pusę 2018 m. gegužės mėnesio (po 2016 m. gegužės 16 d.) ieškovė skolą skaičiavo nepagrįstai.

Ieškovė tiekė šilumą, o atsakovė naudojosi ieškovės paslauga, už kurią, vadovaujantis  2009 m. rugpjūčio 14 d. sudarytos šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 27354026 (el. b. t. 1, lapai 17–20) 1.2.2 punktu, įsipareigojo atsiskaityti pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo sąskaitą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos. Tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, o atsakovė nevykdė įsipareigojimų, ieškovei iš atsakovės priteistina 333,96 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją ir 11,48 Eur skola už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą, viso priteisiant 345,44 Eur.

Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu ir CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistini 0,02 procento delspinigiai už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d., t. y. 183 dienas, sudarantys 12,64 Eur, ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (358,08 Eur) (345,44 + 12,64) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71, 1.136, 6.4, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63,6.71, 6.73, 6.210, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

Patenkinus ieškinį iš dalie (98,81 procentu (358,08 x 100 proc. / 362,41), ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 35,87 Eur (36,30 x 0,9881) išlaidos teisinėms paslaugoms, 1,69 Eur (1,71 x 0,9881) duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsniu ir 279 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį tenkinti iš dalies.

            Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, LT-47179 Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT60 7044 0600 0286 6144 AB SEB bankas) iš atsakovės I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)): 

333,96 Eur (trijų šimtų trisdešimt trijų eurų 96 euro centų) skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gegužės 16 d.,

11,48 Eur (vienuolikos eurų 48 euro centų) skolą per laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 n. gegužės 16 d. už karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą,

12,64 Eur (dvylikos eurų 64 euro centų) delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d.,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (358,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį,

35,87 Eur (trisdešimt penkių eurų 87 euro centų) išlaidas teisinėms paslaugoms ir 

1,69 Eur (vieno euro 59 euro centų) duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimo išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.