Administracinė byla Nr. II-57-513/2009

                                          Procesinio sprendimo kategorijos

                                          39.1.;39.2;45.4.1;52.2;52.3.;73.,78.3.

 (S)

 

 

 

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS   

 

2009 m. vasario 12 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. N. skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-12-19 nutarimo pakeitimo.  

 Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą,

 

nustatė:

 

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. N. 2008-12-24 paštu  pateikė skundą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-12-19 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato l.e. Kelių policijos skyriaus viršininko pareigas Kęstučio Lukošiaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 246358, kurioje ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalį - 600 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, pakeitimo. Prašo netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, pripažįsta padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir šią aplinkybę prašo pripažinti jos atsakomybę lengvinančia. Nurodo, kad pažeidimą padarė skubėdama į artimo žmogaus laidotuves, atsitiktinai. Teisės vairuoti transporto priemones būtinybę sieja su studijomis Klaipėdoje, su neįgalaus dėdės priežiūra bei galimybe ateityje  efektyviai dirbti būsimoje darbovietėje (b.l. 4-5).

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodo, kad priimtas A. N. atžvilgiu nutarimas yra teisingas ir atitinka jos padarytą pažeidimą. Prašo A. N. skundo netenkinti ir bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 25).

Institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Tauragės apskrities vyriausiais policijos komisariatas nesutinka su skundo reikalavimais. Nurodo, jog duomenys, įrodantys A. N. kaltę, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje (b.l. 27-28).

Institucijų atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijoms pranešta tinkamai (b.l. 23). Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. N. teismo posėdžio metu  skundą palaikė ir prašė skundą patenkinti iš esmės jame nurodytų motyvų pagrindu. Taip pat paaiškino, kad pažeidimo metu turėjo 10 mėnesių vairavimo stažą. Sužinojusi, kad prieš kelias dienas mirė draugės tėvas, iš karto po pamokų važiavo į jo laidotuves į Tauragę. Pareigūnų buvo sustabdyta, nes viršijo leistiną greitį – važiavo 113 km/h greičiu, o galėjo važiuoti tik 70 km/h greičiu. Mirusio žmogaus pavardės bei draugės pavardės nurodė nežinanti, nes į draugę  kreipdavosi pravarde (b.l. 31-33). 

 

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

 

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad A. N. 2008-12-05 13.50 val. Klaipėdos r., asfaltuoto kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 301 kilometre, vairuodama automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama 2 metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 70 km/h greitį, nes važiavo 113 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 43 km/h. Įvertinus prietaiso „TRAFFI – Patrol 507-013/60010“ paklaidą - 2 km/h, leistiną 70 km/h greitį viršijo 43 km/h. Tokiais veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 139 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį (b.l. 6, 18-21).

LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą - užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. KET 139 punktu nustatyta, kad neturintiems 2 metų vairavimo stažo vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose - ne didesniu kaip 70 km/h greičiu.

            2008-12-05 Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas Kelių policijos biuro  Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis A. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F 246358, kuriuo užfiksavo A. N. padarytą pažeidimą (b.l. 18). Iš protokolo turinio matyti, kad A. N. pripažino padariusi pažeidimą. 2008-12-19 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikinai einančio Kelių policijos skyriaus viršininko pareigas Kęstučio Lukošiaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 246358, nustačius A. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi, A. N. nubausta pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį - 600 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b.l. 6, 20).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, ir paskyrė nuobaudą pagal LR ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis).  

Kritiškai vertinamos aplinkybės, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo ir skubėjo į laidotuves - tai laikytina jos reakcija, susijusia su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens noru greičiau atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Akcentuotina, kad minimos aplinkybės institucijos, priėmusios nutarimą byloje, jau buvo įvertintos skiriant administracinę nuobaudą,  todėl pakartotinai nevertintinos.

Skundo argumentai, jog teisės reikalingos vykti į mokymosi įstaigą, jos bus reikalingos būsimame darbe, važiuoti prižiūrėti neįgalų dėdę, nėra kriterijai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nei įstatymas, nei kiti teisės aktai nenumato tokių išimčių. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar išlaikymu.

Vertinant A. N. padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismui nėra pagrindų naikinti skundžiamą aktą, švelninti paskirtą nuobaudą arba administracinės nuobaudos neskirti (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnis, 31 straipsnis). 

   Vertinant bylos medžiagą konstatuotina, kad A. N. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo įrodyta. Ištirtų įrodymų viseto pagrindu darytina išvada, kad A. N. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį patraukta teisėtai ir pagrįstai, kadangi jos veikoje yra LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta sudėtis, nes ji padarė KET pažeidimą, numatytą 139 punkte.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

 

nutaria:

 

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

 

 

Teisėja                                                                                                                           Irma Čuchraj