Teikimas Nr. T-841-229/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24393-2015-2

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14; 2.5.16

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. birželio 28 d.

Panevėžys

          Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

sekretoriaujant Raimundai Šateikienei,

dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,  

probacijos tarnybos atstovei I. S.,  

dalyvaujant nuteistajam J. Ž., 

           teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, panaikinant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateiktą medžiagą, išklausė nuteistojo paaiškinimus, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimą ir prokurorės išvadą.

           Teismas

n u s t a t ė :

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016 m. vasario 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 10 mėn. atėmimo bausme, subendrinus su 2015 m. vasario 23 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2017 m. balandžio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir J. Ž. pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. 2018 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi J. Ž. lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, jam neatlikus 8 mėn. 8 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienai, t. y. 2018 m. sausio 11 d.), nustatant pareigas: lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu. Bausmės pabaiga: 2018 m. rugsėjo 23 d.

J. Ž. teismo posėdžio metu parodė, jog teikimą suprato bei paaiškino, kad pripažįsta padaręs du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, nusižengimus padarė tuo metu, kai turėjo būti namuose. Pirmu nusižengimo padarymo atveju  jis dirbo tuo metu (duomenys neskelbtini), rytinėje pamainoje, darbas nuo 6 val. ryto, bet buvo paprašytas atvykti į darbą anksčiau, tam pateisinamų dokumentų neturi, nes dabar nebedirba ten, o antruoju pažeidimo padarymo atveju, jis pavežė sūnui raktus, kad galėtų pasikeisti atsarginį automobilio ratą. Parodė, jog dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nenori prarasti darbo ir pajamų. Prašo teikimą atmesti.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės, panaikinant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

            Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė probacijos sąlygų, nes be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos (asmens bylos Nr. 02/3-4 51-52 l.): 1) 2018 m. gegužės 25 d. d. 3 val. 57 min. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį (Panevėžyje, Dariaus ir Girėno g. 2, tuo metu kai turėjo būti namuose, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra, nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), paskirta bauda - 60 eurų; 2) 2018 m. birželio 3 d. 1 val. 15 min. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį (Panevėžyje, Vakarinėje gatvėje, tuo metu kai turėjo būti namuose, tamsiu paros metu važiavo dviračiu nevilkėdamas ryškiaspalvės liemenės šviesą atspindinčiais elementais), paskirta bauda - 10 eurų. Nuteistasis su probacijos sąlygomis buvo supažindintas asmeniškai (13 asmens bylos Nr. 02/3-4 l.). Nuteistasis teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad pirmu atveju vežė sūnui raktus, kad galėtų pasikeisti atsarginį automobilio ratą. Tas pačias aplinkybes buvo nurodęs ir rašytiniame paaiškinime dėl probacijos sąlygų pažeidimų (53 asmens bylos Nr. 02/3-4 l). Iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad J. Ž. 2018 m. gegužės 25 d. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 2018 m. birželio 3 d. nubaustas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį.

Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sąlygos panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau šiuo atveju yra būtina įvertinti J. Ž. padarytų pažeidimų pobūdį, piktybiškumą, sistemingumą, aplinkybes ir vertinti, ar išties jo padaryti pažeidimai rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nuteistasis nerodo noro taisytis.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. Ž. padarė du administracinius nusižengimus, tačiau jie nėra piktybiški, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos Nr. 02/3-4 50 l.), nuo 2018 m. balandžio 19 d. dalyvauja kognityvinėje bihevioristinėje elgesio keitimo programoje „Tik tu ir aš“, kitus teismo įpareigojimus vykdo. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant nurodytoms aplinkybėms nelaikytina, kad nuteistasis J. Ž. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus. Teismas atkreipia nuteistojo J. Ž. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam gali būti panaikintas. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti 2016 m. vasario 12 d. teismo nuosprendžiu J. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį atmetamas.

      Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Probacijos tarnybos teikimą dėl J. Ž. pasiuntimo atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, panaikinant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                 Rita Bilevičienė