Civilinė byla Nr. 2-676-82/2010

                                                                    (Proceso Nr. 2-50-3-00407-2010-4)

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                    35.5.; 50.9.; 99.3.; 99.5.; 99.7.;

                                                                     114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio  29 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ prašė priteisti iš atsakovės R. Č. 340,53 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 309,40 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt žyminį mokestį ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas R. Č. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (2007-09-05 išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6, 8 b.l.), 2007-09-05 prekės perdavimo – priėmimo akto (7 b.l.), 2008-09-08 pretenziją, siųstą atsakovei R. Č. (9 b.l.),  2008-10-21 ir 2008-11-05 paraginimus, siųstus atsakovei R. Č. (10,11 b.l.), 2010-03-01 pažymos apie fizinį asmenį (12 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.), žyminio mokesčio 2010-03-01 mokėjimo nurodymo (14 b.l.), 2010-01-20 įgaliojimo (15 b.l.), laikraščių, patvirtinančių, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu (26, 27 b.l.), PVM sąskaitų faktūrų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo spaudoje būdu (28, 29 b.l.) vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Kaip matyti iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovas perdavė atsakovei R. Č. išperkamosios nuomos sutarties dalyką: pagal 2007-09-05 išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – šaldytuvą HRF 220S, kurio vertė 999,00 Lt, o atsakovė įsipareigojusi už perduotą turtą mokėti Lizingo įmonei visas mokėjimo grafike numatytas įmokas, tinkamai neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir liko skolinga 340,53 Lt pradelstų mokėjimų. Todėl atsakovė privalo atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.), iš atsakovės ieškovui priteistina 340,53 Lt pradelstų mokėjimų (sutarties 3.1. p., LR CK 6.574 str.).

Atsakovė privalo mokėti ieškovui ir sutartimi sulygtus delspinigius – 309,40 Lt, paskaičiuotus už 6 mėn., dėl kurių susitarė rašytine sutartimi, ir kurie ieškovo yra sumažinti (sutarties 3.9. p., LR CK 6.71 – 6.73 straipsniai).

Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už praleistą terminą įvykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tokio dydžio procesinės palūkanos  priteistinos iš atsakovės ieškovui.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistina 65,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), 102,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei (LR CPK 93 str.), o į valstybės biudžeto pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK  246 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „SNORO lizingas“, buveinės adresas A. Goštauto g. 40A, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., įmonės kodas 124926897, naudai 340,53 Lt skolos, 309,40 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 649,93 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65,00 Lt žyminį mokestį, 102,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu.

Priteisti iš atsakovės R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas  10,32 Lt teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Eduardas Meidus