Baudžiamoji byla Nr. 1S-918-493/2014

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00054-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.12.4.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo pareiškėjo L. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutarties ir

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartimi atsisakyta priimti L. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo procesas pagal L. T. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka, ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui, kadangi skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą nutarties apskundimo terminą.

Pareiškėjas L. T. skundžia Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti ir išnagrinėti pareiškėjo L. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, šią nutartį panaikinti ir atnaujinti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo byloje, nagrinėjant skundus rengti žodinį procesą. Skunde pareiškėjas nurodo, kad 2014 m. balandžio 18 d. nutartį elektroniniu paštu gavo 2014-04-22, o skundą dėl šios nutarties elektroninėmis ryšio priemonėmis Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą įteikė 2014-04-29 23 val. 49 min, taigi apskundimo terminas nebuvo praleistas. Pareiškėjo teigimu, Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis yra akivaizdžiai neteisinga, pažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus bei materialinės ir proceso teisės nuostatas, prieštarauja Konstitucijos 109 straipsniui, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalies nuostatoms.

Pareiškėjo L. T. skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis L. T. buvo išsiųsta 2014-04-22. Nutartyje teisingai nurodyta, jog ši nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Kauno apylinkės teisme L. T. skundas dėl 2014 m. balandžio 18 d. nutarties gautas 2014-04-30, tačiau pareiškėjo prie nagrinėjamo skundo pateikti duomenys patvirtina, jog skundas dėl 2014 m. balandžio 18 d. nutarties apylinkės teismu elektroniniu paštu buvo išsiųstas 2014-04-29 23:49 val. Dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą (BPK 100 straipsnio 2 dalis), taigi darytina išvada, kad L. T. skundą Kauno apylinkės teismui išsiuntė nepraleidęs įstatymo nustatyto termino. Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartis negali būti laikoma teisėta, todėl yra panaikintina, o L. T. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties perduotinas nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Pareiškėjo prašymas jo skundą nagrinėti rengiant teismo posėdį netenkintinas. BPK 441 straipsnio 3 dalyje numatyta, kokiais atvejais skundas privalomai nagrinėjamas teismo posėdyje. Tokių pagrindų šiuo atveju nenustatyta, o pareiškėjo prašymas jo skundą nagrinėti rengiant teismo posėdį aukštesniojo teismo nesaisto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r ė :

Pareiškėjo L. T. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – pareiškėjo L. T. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Arūnas Paštuolis