1 S–155–185-2012

Teisėja Laima Šablevičienė              Procesinio sprendimo kategorija:              2.1.16.1.2.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS 

N U T A R T I S

2012 m. sausio 25 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,

gynėjui adv. Ignui Meškauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, šešių klasių išsilavinimo, gyv(duomenys neskelbtini) , teisto 2011-09-13 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. , BK 178 str. 4 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausme, skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 4 d. nutarties, kuria  M. G. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, 

NUSTATĖ:

              M. G. kaltinamas tuo, kad nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2011 m. rugsėjo 19 d  padarė vienuolika vagysčių, iš kurių aštuonios – kvalifikuotos (BK 178 str. 2 d.).

              Vadovaujantis BPK 140 str.,  M. G. sulaikytas 2011-09-05 iki 2011-09-07, nuo 2011-09-16 iki 2011-09-17 ir 2011-09-20. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-09-21 nutartimi jam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvyksti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pakeistos į suėmimą, kuris tęstas 2011-10-12, 2011-11-04  ir skundžiama 2012-01-04 nutartimi, motyvuojant, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo.  

              Skundu M. G. prašo panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį, kuria pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas. Nurodo, kad kaltu prisipažino dėl visų inkriminuotų veikų, jas darė, kad galėtų žaisti azartinius žaidimus. Nori gyventi su savo šeima, tęsti mokslus, atsiprašyti nukentėjusiųjų ir atlyginti jiems dalį žalos. Žada nuo teismo nesislapstyti

              Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

              Skundas atmestinas.

              Nutarties pratęsti M. G. suėmimo terminą dienai nebuvo išnykęs šios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindas, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse, BPK 121 str. 2 d. esančios sąlygos.

              Patikrinus apeliacinės instancijos teismui pateiktą Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamąją bylą Nr. N1-60-673/2012, kurioje kaltinamuoju pripažintas M. G., nustatyta, kad joje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad M. G. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus  - tai duomenys, esantys kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymuose, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros, asmens parodymo atpažinti protokoluose ir kitoje bylos medžiagoje.

Aštuonios nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai,  viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai ir viena – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 ir 12 straipsniai). Už nusikaltimų, numatytų BK 178 str. 2 d. padarymą numatyta griežta – iki 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaltinimo sunkumas bei įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė apylinkės teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad tvirtais socialiniais ryšiais nesusietas kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro, teismo (LR BPK 122 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas).

              Be to, nors skundžiamoje nutartyje ir nenurodyta, tačiau šioje byloje yra ir kitas – BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytas suėmimo pagrindas. Pagal susiformavusią teismų praktiką pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmenį darant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos ir kiti duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 10 punktas). Kaltinamajam M. G. inkriminuota vienuolika vagysčių, aštuonios iš kurių yra įtrauktos į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d. sąrašą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dalis nusikaltimų padaryta Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-09-13 nuosprendžio, kuriuo M. G. nuteistas už vagystes, paskelbimo dieną bei vėliau. Tai, be abejonės, rodo kaltinamojo polinkį daryti nusikalstamas veikas.

              Kėdainių rajono apylinkės prokuratūra šią bylą teismui perdavė 2011 m. gruodžio 28 d., todėl išnagrinėti jos iki suėmimo termino pabaigos teismas neturėjo jokių galimybių. Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 str. numatyti tikslai nebūtų pasiekti, o  suimtojo siekis būti laisvėje ir mokytis, negali turėti prioriteto prieš visuomenės interesą būti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.

              Taigi, skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-01-04 nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas

NUTARIA:

Kaltinamojo M. G. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                       Pranas Šimkus