Civilinė byla Nr.eB2-10-544/2021

Proceso Nr.  2-59-3-00147-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 27 d.  

Panevėžys

            Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, sekretoriaujant Loretai Talžūnienei,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios individualios įmonės (toliau – BIĮ) „Rojaus miškas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Šaltinio g. 13-1) nemokumo administratoriaus A. P. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos civilinėje byloje Nr. eB2-10-544/2021 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškimą atsakovams IĮ „Rojaus miškas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Šaltinio g. 13-1), įmonės savininkui E. B., esant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų J. B., dėl bankroto bylos iškėlimo, ir

n u s t a t ė:

            BIĮ „Rojaus miškas“ nemokumo administratorius A. P. prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos jam nedalyvaujant, nes visos bankroto procedūros baigtos.

        Dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, į jį neatvyko, prieštaravimų dėl prašymo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos nepateikė.     

        Prašymas tenkinamas.

        Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi šio įstatymo 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

        Bylos duomenys rodo, kad Panevėžio apygardos teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi, kuri įsiteisėjo 2016 m. liepos 4 d., IĮ „Rojaus miškas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Versluva“. 2017 m. lapkričio 24 d. teismo nutartimi patvirtintas, o 2018 m. gegužės 14 d., 2018 m. gruodžio 13 d., 2021 m. rugpjūčio 18 d., 2021 m. balandžio 26 d., 2021 m. rugpjūčio 18 d. teismo nutartimis patikslintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų 13 519,59 Eur finansiniai reikalavimai. 2018 m. gruodžio 10 d. teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2018 m. sausio 9 d. teismo nutartimi BIĮ savininkui ir vadovui E. B. paskirta 500,00 Eur bauda už teismo įpareigojimo perduoti bankroto administratorei turtą ir visus dokumentus nevykdymą. Panevėžio apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 14 d. teismo nutartimi nutarė atstatydinti nemokumo administratorę UAB „Versluva“ iš bankrutavusios IĮ „Rojaus miškas“ nemokumo administratorės pareigų, nes įmonė buvo išbraukta iš Nemokumo administratorių sąrašo, o įmonės nemokumo administratoriumi paskyrė A. P.. 2021 m. balandžio 1 d. teismo nutartimi leista bankrutavusios IĮ „Rojaus miškas“ nemokumo administratoriui A. P. nukreipti išieškojimą į įmonės savininko E. B. asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, kiek reikalinga kreditorių finansiniams reikalavimams ir administravimo išlaidoms patenkinti.

        ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus, Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą bei likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas).

        Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos.

        Bylos duomenys rodo, kad nemokumo administratoriui įmonės turto ir dokumentų įmonės savininkas ir vadovas neperdavė, už ką jam buvo paskirta bauda. Bankroto proceso metu pagal 2021 m. balandžio 23 d. kreditorių susirinkime patvirtintą turto pardavimo tvarką buvo realizuotas individualios įmonės savininko turtas ir reikalavimo teisės į iš jo priteistą skolą, gauta 1 200,00 Eur pajamų, kurios panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti, o kreditorių reikalavimams tenkinti lėšų neužteko. Iš Garantinio fondo lėšų negauta, nes nebuvo kreditorių, kurių reikalavimai buvo kilę iš darbo teisinių santykių. Turto nurašymo ir (ar) perdavimo aktų nėra. Pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, teismuose nebaigtų bylų, kurios turėtų reikšmės įmonės mokumui, nėra. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Utenos valdybos 2021 m. rugpjūčio mėnesio pažymos matyti, kad neprieštaraujama, jog įmonė nutrauktų savo veiklą.

        Esant virš nustatytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad byloje nustatyti pagrindai sprendimui dėl įmonės, kurios bankroto procesas tęsėsi nuo 2016 metų, veiklos pabaigos priimti. Byloje niekas nepateikė įrodymų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, kad nemokumo administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkindamas kreditorių reikalavimus, kad pažeidė kreditorių susirinkimais patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos reikalavimus. Tai sudaro pagrindą spręsti, jog kreditorių visuma pritarė administratoriaus veiksmams. Byloje nėra nustatytas pagrindas vertinti, kad dar kokie nors veiksmai neabejotinai galėtų prisidėti prie kreditorių reikalavimų patenkinimo didesne apimtimi. Taigi konstatuotina, kad įvykdyti visi ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti reikalavimai ir nustatytos faktinės ir teisinės aplinkybės, būtinos priimti sprendimui dėl BIĮ „Rojaus miškas“ veiklos pabaigos.

        Įmonę, kuriai priimtas sprendimas dėl įmonės veiklos pabaigos, išregistruoja Įmonių rejestro tvarkytojas ĮBĮ 32 straipsnio 5, 6 dalyse nustatyta tvarka. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius įpareigojamas atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.

        Kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinti neprašoma.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268 straipsniais, ĮBĮ 10, 26, 32 straipsniais,  

n u s p r e n d ž i a:

            pripažinti, kad BIĮ „Rojaus miškas“ (juridinio asmens kodas 302542967, buveinės adresas: Anykščių r. sav. Kavarsko m. Šaltinio g. 13-1) veikla pasibaigė dėl bankroto.

            Pavesti įmonės nemokumo administratoriui A. P. atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje ir raštu pranešti teismui apie įmonės išregistravimą iš Įmonių rejestro.

              Patvirtinti kreditorių, kurių reikalavimai liko nepatenkinti, sąrašą ir jų finansinius reikalavimus:

1.       VMI prie LR FM –  11 995,65 Eur;

2.       VSDFV Panevėžio skyrius -  823,06 Eur;

3.       UAB „RG verslas“ - 700,88 Eur.

           Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per šį teismą.

Teisėja                                                                   Ramunė Čeknienė