Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.1.-5262-961/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04546-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,
išnagrinėjusi V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),
administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. T. 2015-02-19, apie 15.45 val., viešoje vietoje – Vilniuje, Arklių g. 20, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu V. T. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotikus be gydytojo paskyrimo; tarnybiniais pranešimais, kad 2015-02-19, apie 15.45 val. Arklių g., Vilniuje, pastebėtas pilietis – V. T., galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo veiksmai nekoordinuoti, akių vyzdžiai susitraukę, pripažino vartojęs heroiną; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2015-02-23 specialisto išvada Nr. T-N 491/15(01), kurioje nurodyta, kad V. T. šlapime, paimtame 2015-02-19, 17.35 val., rasta morfino ir pėdsakų defenhidramino; 2015-02-19 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, iš kurio matyti, kad V. T. nustatytas narkotinis apsvaigimas morfinu.
V. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į V. T. asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumui (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
V. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ilona Mateikienė