Teikimas Nr. TS-136-1155/2022
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. K.“,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi atmetė nuteistojo apeliacinį skundą ir paliko Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendį nepakeistą.
Bausmės pradžia – 2020 m. lapkričio 23 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 21 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. spalio 27 d. – 6 mėnesiai 24 dienos.
(Duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimu Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. K.“ (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą; rekomendavo nuteistajam vykdyti jo individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane nurodytas priemones; numatė pakartotinį nuteistojo svarstymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2023 m. vasario mėn.
Komisija skundžiamame Nutarime pažymėjo, kad ji 2022 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 58‑122 netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir rekomendavo jam vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. V. K. vykdė rekomendacijas, o būtent, įgijo pagrindinį išsilavinimą – mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti suvirintojo profesinę kvalifikaciją, užsiima individualia apmokestinama veikla, deda tam tikras pastangas spręsti su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu susijusias problemas, dalyvavo tikslinėse priemonėse, nukreiptose į smurtinio elgesio, probleminių sričių valdymą. Nuteistasis terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlieka šeštą kartą; pirmą kartą teistas (duomenys neskelbtini); teistas 11 kartų, dominuoja turtinio ir smurtinio pobūdžio veikos; nusikalstamas elgesys pasižymi sunkėjančia dinamika. Nuteistajam būdinga smurtinio elgesio esant neblaiviam istorija. Anksčiau teistas už narkotinių medžiagų įsigijimą įkalinimo įstaigoje, atliekant paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu dalyvavo prevencinėse priemonėse: emocijų valdymas, EPP bei socialinių įgūdžių ugdymas. Priemonių galimų rezultatų įsisavinimas abejotinas. Tolimesnių intervencinių priemonių asmuo nepageidauja. Esant tęstiniam narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimui laivėje, nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendencijas. Bausmės atlikimo metu V. K. dėjo tam tikras pastangas spręsti problemas, susijusias su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu – dalyvavo intervencinėse priemonėse ir prevencinėse pataisos programose. Bausmės atlikimo metu nedirbo, teigė, kad jeigu jam pasiūlytų žmogaus orumą nežeminantį darbą, tai jis pasiūlymą apsvarstytų ir tikriausiai sutiktų dirbti. Nuteistasis pateikė (duomenys neskelbtini) pranešimą, kuriame nurodyta, kad jis būtų priimtas į darbą pastolių montuotojo pareigose, jam būtų nustatytas trijų mėnesių bandomasis laikotarpis. Nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. V. K. leista užsiimti apmokestinamąja individualia veikla – žvakių gamyba. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu išskirtiniais sunkumais nepasižymi, jis laikosi nustatytų taisyklių ir režimo reikalavimų, nebaustas, neskatintas. Vykdo tam tikras individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas pataisos priemones. (Duomenys neskelbtini) buvo stebimas taikomų priemonių, nukreiptų į aktualių kriminogeninių poreikių valdymą, priėmimas. (Duomenys neskelbtini) nuteistasis dalyvauja intervencinėje priemonėje, nukreiptoje į mokymą identifikuoti ir valdyti mąstymo procesus, provokuojančius agresiją, savikontrolę. Remiantis įvertinimų rezultatais, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo ir smurtinio elgesio rizikos yra vidutinės. Pastaruoju metu stebimas aktyvesnis nuteistojo įsitraukimas į resocializacijos procesą ir pastangos valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Komisija konstatavo, kad kriminogeniniai poreikiai, siejami su darbo, lėšų tvarkymo ir pajamų, emocinės gerovės ir mąstymo, elgesio nuostatų sritimis, vis dar reikalauja tikslingų ir tęstinių nuteistojo veiksmų, todėl balsų dauguma (3 balsai iš 4) nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Atskirojoje nuomonėje Komisijos narys siūlė taikyti V. K. lygtinį paleidimą, nes nuteistasis vykdė Komisijos rekomendacijas, dalyvavo prevencinėse programose, skirtose smurto valdymui, bausmės atlikimo metu nėra baustas, iki bausmės atlikimo pabaigos liko tik pusė metų, todėl būtų tikslingiau paleisti asmenį, jo atžvilgiu vykdyti probaciją, kad jam būtų sudarytas integracijos į visuomenę planas (asmens b. l. 58–59).
Nuteistojo V. K. skunde prašoma Komisijos Nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Skunde nurodyta, kad Komisijos 2022 m. kovo 17 d. nutarimu buvo nuspręsta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir skirtos rekomendacijos vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones. Jis vykdė rekomendacijas, ką nurodė pati Komisija Nutarime, tačiau kažkodėl nutarė netaikyti jo atžvilgiu lygtinio paleidimo instituto ir rekomendavo toliau vykdyti skirtas rekomendacijas. Tampa neaišku, kiek laiko reikia jas vykdyti, galimai net iki bausmės vykdymo pabaigos, tai kelia nežinomybės jausmą ir apatiją. Nutarimas surašytas remiantis vien prielaidomis ir spėjimais, siekiant kuo labiau parodyti jį iš negatyvios pusės. Bausmės atlikimo metu jis dalyvavo prevencinėse ir intervencinėse programose, nukreiptose į psichiką veikiančių medžiagų vartojimo žalą. Šiuo metu supranta savo elgesio pasekmes, blaiviai vertina galimą žalą pradėjus vartoti alkoholį ar narkotikus. Turi šeimą, (duomenys neskelbtini), tai yra apsauginiai veiksniai, sulaikantys nuo pagundų. Jis giliai įsisąmonino nusikaltimo ir bausmės priežastinį ryšį, visuomenės santvarkos, sukurtos įstatymų pagrindu, pagarbos svarbą. Bausmės atlikimo laikotarpiu jam nepaskirta nė viena nuobauda, jis stropiai laikosi režimo reikalavimų. Lanko užsiėmimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, mokosi (duomenys neskelbtini), nori įgyti suvirintojo specialybę. Šiuo metu užsiima individualia veikla, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Savanoriškai dengia priteistą žalą, stengiasi ją padengti kuo greičiau, tačiau būdamas laisvėje ir dirbdamas montuotoju, galėtų ją padengti dar greičiau. Prašo atkreipti dėmesį į atskirą Komisijos nario nuomonę. Jam iki bausmės pabaigos liko mažiau nei 6 mėnesiai. Turi šeimą, (duomenys neskelbtini), ir žmonai šiuo metu labai sunku vienai tvarkytis. Būdamas lygtinai paleistas, jis galėtų prisidėti prie šeimos ūkio, padėtų žmonai auginti vaikus. Jis supranta, kad reikėjo galvoti apie šeimą prieš darant nusikaltimus, tačiau laiko atgal neatsuksi, jis negali atitaisyti padarytų nusikaltimų, praeities klaidų, todėl prašo suteikti jam galimybę ir juo patikėti. Jis įsipareigoja vykdyti visas teismo nustatytas pareigas ir doru elgesiu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiškos moralės normų, vykdys Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatytas lygtinio paleidimo sąlygas (b. l. 1–3).
Nuteistojo V. K. skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba tie, kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte, be kita ko, nurodyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
V. K. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, jis yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat yra būtinos ir materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Kadangi nagrinėjamu atveju nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra priskiriama ne žemai grupei, būtina vertinti pažangą ją mažinant.
Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sąrašas aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiūris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Lygtinis paleidimas turi būti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaištingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos bausmės atlikimo vietos taisyklės, bet nustatytos ir tokios išskirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tiek, kad nuteistasis toliau galės taisytis būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Teismas, išanalizavęs nuteistojo asmens bylą, nustatė, jog V. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė AA/AN užsiėmimus, buvo konsultuotas psichologo, mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti suvirintojo profesinę kvalifikaciją, atliko gerbūvio darbą, dalyvavo paskaitoje „Žalingi įpročiai ir jų prevencija“, programoje, skirtoje kriminalinės subkultūros prevencijai, smurtautojų psichologinės savianalizės grupėje ir kt. Lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų (duomenys neskelbtini) jam nuosavybės teise priklausančiame bute. Nuteistojo asmens byloje yra uždarosios akcinės bendrovės direktoriaus pažyma, patvirtinanti, jog lygtinio paleidimo atveju V. K. būtų įdarbintas. Taigi, yra nustatytas apsauginis kriminogeninis veiksnys – patvirtinta gyvenamoji vieta ir įsidarbinimo galimybė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju.
Nuteistasis nurodo, kad turi (duomenys neskelbtini), sutuoktinė augina juos viena, jai reikalinga pagalba. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad teigiami santykiai su sutuoktine gali padėti nuteistajam lengviau integruotis į visuomenę. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis turėjo šeimą ir brutalios nusikalstamos veikos įvykdymo metu, tačiau ši aplinkybė nesustabdė jo nuo delinkventinio elgesio, todėl šiuo atveju ryšio su šeima palaikymas nėra nustatytas kaip apsauginis kriminogeninis veiksnys.
V. K. nusikalstamo elgesio rizikos didžiąją dalį sudaro dinaminiai veiksniai, kurie iš esmės priklauso nuo paties nuteistojo elgesio pataisos įstaigoje. Pastebėtina, kad (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus 2022 m. balandžio 15 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 57‑98 ir (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus 2022 m. spalio 24 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 57-277 (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) yra nurodyta po keturiolika dinaminių kriminogeninių veiksnių, t. y. šių veiksnių per šešis mėnesius nesumažėjo nė vienu. Be to, 2022 m. balandžio 13 d. nustatyta aukšta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o 2022 m. spalio 24 d. – vidutinė. Socialinio tyrimo išvadoje atkreiptas dėmesys, kad rizikos lygio teigiamas pokytis buvo nustatytas išsilavinimo srityje, nes nuteistasis (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, tokia pažanga yra teigiama, tačiau savaime nepakankamai reikšminga lygtinio paleidimo instituto taikymo prasme, be kita ko, egzistuojant, kaip jau buvo nurodyta, net keturiolikai dinaminių kriminogeninių veiksnių. Taip pat V. K. skunde nurodo, kad jis bausmės atlikimo metu nebuvo baustas, laikosi nustatytų elgesių taisyklių, tačiau kartu pastebėtina ir tai, jog nuteistasis nebuvo nė karto skatintas, o tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.
Nuteistasis, būdamas laisvėje, nedirbo, jo teigimu, jis perpardavinėjo automobilius, gaudavo išmokas, finansiškai padėdavo tėvai, disponavo pagrobtais daiktais. Pastebėtina, kad šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už smurtinį nusikaltimą, tačiau ankstesniuose nusikaltimuose vyravo finansinis motyvas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis 2020 m. gruodžio 17 d. sutiko dirbti pataisos įstaigos pasiūlytą darbą, 2021 m. liepos 26 d. raštu kreipėsi (duomenys neskelbtini) dėl darbo, tačiau darbas jam nebuvo pasiūlytas, o 2022 m. rugpjūčio 10 d. jis gavo leidimą vykdyti apmokestinamą individualią veiklą – gaminti žvakes. Nuteistojo išreikštas noras dirbti yra vertintinas teigiamai, tačiau pastebėtina ir tai, kad nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog nurodyta veikla yra ne formaliai užregistruota, o realiai vykdoma ir iš jos yra gaunamos pajamos. Iš Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad iki 2022 m. kovo mėn. imtinai V. K. sutuoktinė dengė jo skolą, iš viso sumokėjo 600 Eur, tačiau šiuo metu ji nedirba (duomenys neskelbtini) ir neturi galimybės toliau mokėti. Nors nuteistasis nurodo, kad jis dengia turimą skolą ir stengiasi ją padengti kuo greičiau, savanoriškai kiekvieną mėnesį perveda antstoliui po 20 Eur, tačiau teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų, nors, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis pajamų turi – gauna stipendiją.
Apibendrinant pažymėtina, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iš esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Šiuo atveju teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai V. K. apibūdinantys duomenys. Nuteistasis neabejotinai keičia savo elgesį tinkama linkme, tačiau nuteistojo skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes, kaip jau minėta, Socialinio tyrimo išvadoje nėra nustatyta reikšminga pažanga mažinant dinaminius kriminogeninius veiksnius, pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie nuteistojo turimos skolos dengimą, taip pat apie faktiškai atliekamą darbą ir jo rezultatus. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad Komisija, priimdama Nutarimą, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei, išnagrinėjusi visas klausimo sprendimui reikšmingas aplinkybes, priėmė pagrįstą Nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nebuvimo. Tačiau pabrėžtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imti veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį ir įrodyti, kad jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo V. K. (V. K.) skundą dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. lapkričio 3 d. nutarimo Nr. 58-284 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam V. K.“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Ramanauskienė