Nr. 1S-618-658/2013

 Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Nerijaus Meilučio, teisėjų Arūno Paštuolio, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Z. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. Z. skundas dėl Kybartų pataisos namų  Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarimo Nr. LK-67 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.  

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d., 189 str. 1 d., 284 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2012-03-21, bausmės pabaiga 2013-09-21.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-02-11 nutarimu Nr. LK-67 atsisakė taikyti nuteistajam M. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-03-21 nutartimi atmetė nuteistojo M. Z. skundą dėl Kybartų pataisos namų  Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarimo Nr. LK-67 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis M. Z. skundu prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-03-21 nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad neturi drausminių nuobaudų, bausmę atlieka sąžiningai, pakeitė nuostatas į gyvenimo vertingumą, susiformavo nuostatas daugiau nedaryti nusikaltimų ir savo tikslų siekti teisėtais būdais.

Nuteistojo M. Z. skundas atmetamas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

Nuteistasis M. Z. atliko daugiau nei 1/3 paskirtos bausmės dalį, tačiau bausmę atlieka už trijų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą, padarytos nusikalstamos veikos turtinio pobūdžio, turi priteistą civilinį ieškinį, kurio nedengia. Nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus, dauguma padarytų nusikaltimų taip pat  turtinio pobūdžio. Tai rodo, kad M. Z. nusikalsta sistemingai. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistajam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat buvo taikytas lygtinis paleidimas, nusikaltimai, už kuriuos šiuo metu atlieką bausmę, padaryti bausmės vykdymo atidėjimo metu. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino teismų išreikšto pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad M. Z. dėl prognostinių įgūdžių stokos pakartoja tas pačias klaidas, neįvertina ankstesnio patyrimo, problemų sprendimuose pritaiko netinkamas strategijas, atsakomybę linkęs perkelti aplinkai, savo elgesį analizuoja ir vertina vienpusiškai, iš savanaudiškų pozicijų, negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, 72 balai pagal „OASys“ metodiką. Taip pat svarbu atsižvelgti į kriminogeninius veiksnius: ankstesni teistumai, su išsilavinimu, įsidarbinimu susijusios problemos (darbo patirtis epizodiška, išsilavinimas žemas), finansiniai sunkumai (turi nepadengtą ieškinį), kriminalinių kompanionų įtaka, emocinis stabilumas (polinkis elgtis impulsyviai, neapgalvoti visų savo veiksmų, pasekmių), netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad nuteistajam taikius lygtinį paleidimą jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas, patikrinęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-02-11 nutarime Nr. LK-67  išdėstytas aplinkybes ir padarytą sprendimą netaikyti nuteistajam M. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, savo nutartyje pažeidimų Komisijos nutarime nekonstatavo, tinkamai argumentavo savo sutikimą su Komisijos išvadomis, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis, būdamas laisvėje, nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas  

n u t a r i a :

            nuteistojo M. Z. skundą atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

            Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Nerijus Meilutis

Teisėjai                                                                                                            Arūnas Paštuolis

                                                                                                                        Algirdas Remeika