Civilinė byla Nr. e2-10222-649/2018

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00678-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 3 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ (toliau - Ieškovė) ieškinį atsakovui L. M. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo. 

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 339,32 € skolą, 123,08 € delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. rugsėjo 14 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 1998 m. gruodžio 2 d. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Omnitel” (toliau – Pradinis kreditorius) sudarė skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius teikė Atsakovui skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o Atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas (Sutarties 5.1 punktas). Atsakovui buvo teikiamos mobiliojo ryšio paslaugos, tačiau Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 1999 m. kovo 1 d.  išrašytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas pradiniam kreditoriui 339,32 € (1171,62 Lt). Pradinis kreditorius  2008 m. gruodžio 23 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į Atsakovą perleido „Lindorff Oy“. Apie reikalavimo teisės perleidimą Atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku. Nuo 2017 m. spalio 1 d. Ieškovė (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad praleidęs mokėjimų terminus, Atsakovas Omnitel reikalavimu sumoka ir delspinigius po 0,2 proc. už kiekvieną praleistą dieną skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo sumos. Pasirašius reikalavimo perleidimo sutartį - teisė reikalauti mokėti delspinigius perėjo Ieškovei. Ieškovės delspinigius skaičiavo laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 20 d. - 181 dieną ir priskaičiavo mokėti 123,08 € delspinigių.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai. Atsakovas pretenzijų nereiškė, bet nei su Pradine kreditore, nei vėliau su Ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl daroma išvada, kad Atsakovas prievolės neįvykdė, todėl iš Atsakovo priteisiama skola ir delspinigiai. 

Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (339,32 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš Atsakovo Ieškovei priteisiamas 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Kadangi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 €), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 339,32 € (trijų šimtų trisdešimt devynių eurų ir 32 ct) skolą, 123,08 € (vieno šimto dvidešimt tris eurus ir 8 ct) delspinigių,  5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (339,32 €) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 € (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovės uždarosios akcinės bendrovės  „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                Saulius Vanagas