Civilinė byla Nr. eB2-1362-1097/2025

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02679-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.5.2; 3.4.4.5.3; 3.4.4.5.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ skundo dalį dėl 2024 m. liepos 30 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėja bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Finiens“ (toliau – ir bendrovė) nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Reniva“ (toliau – ir pareiškėja, nemokumo administratorė, administratorė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti BUAB „Finiens“ 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria buvo nutarta: „BUAB „Finiens“ nemokumo administratorė UAB „Reniva“ įpareigotina pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus. Apmokėti paslaugų, darbų teikėjų, prekių pardavėjų sąskaitas BUAB „Finiens“ gali tik turėdama kreditorių susirinkimo pritarimą. Mokėjimų vykdymas be kreditorių susirinkimo pritarimo yra neteisėtas veiksmas ir šiurkštus pažeidimas. Mokėjimų vykdymas be kreditorių susirinkimo pritarimo yra pagrindas atstatydinti nemokumo administratorę. Atlikus bet kokį mokėjimą be kreditorių susirinkimo pritarimo, nemokumo administratorė per 3 darbo dienas privalo grąžinti BUAB „Finiens“ visas tuo konkrečiu mokėjimu išmokėtas pinigines lėšas“; 2) panaikinti BUAB „Finiens“ 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju ir 4-uoju darbotvarkės klausimais priimtus nutarimus ir klausimus perduoti iš naujo svarstyti BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimui; 3) panaikinti BUAB „Finiens“ 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 5-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą; 4) panaikinti BUAB „Finiens“ 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 6-uoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2024 m. rugsėjo 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-2637-794/2024, pareiškėjos skundą patenkino ir panaikino 2024 m. liepos 30 d. bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus 2-uoju (šio nutarimo skundžiamą dalį), 5-uoju ir            6-uoju darbotvarkės klausimais; panaikino kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus 3-iuoju ir 4-uoju darbotvarkės klausimais, ir šiuos klausimus bendrovės kreditorių susirinkimui perdavė svarstyti iš naujo.

3.       Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-955-854/2024, išnagrinėjęs suinteresuoto asmens „Statum Eood“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalis, kuriomis patenkintas BUAB „Finiens“ nemokumo administratorės UAB „Reniva“ skundas ir panaikintos šios 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimo dalys: 1) 2-ojo darbotvarkės klausimo dalis, kuria nuspręsta: „BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus“; 2) 3-iasis darbotvarkės klausimas, kuriuo nuspręsta: „Nustatyti bendrą nemokumo administratoriaus atlygį visam bankroto procesui 25 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą). Nustatyti, kad 20 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą) nemokumo administratoriaus atlygio dalis išmokama nemokumo administratoriui tik tada, kai bus patvirtinta teisme galutinė bankroto ataskaita.“; 3) 4-ojo darbotvarkės klausimo dalys, kuriomis nuspręsta: „Nustatyti, jog nuo BUAB „Finiens“ bankroto pradžios iki bankroto pabaigos administravimo išlaidų dengimui, ūkinės komercinės veiklos vykdymui, kitoms paslaugoms skiriama bendra 175 000 Eur suma, joje esant įskaičiuotiems visiems mokėtiniems mokesčiams” ir „Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus“, ir šią civilinės bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties dalį paliko nepakeistą.

4.       Esant tokioms aplinkybėms, šios bylos nagrinėjimo ribos – Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-955-854/2024, pirmosios instancijos teismui perduotos nagrinėti iš naujo civilinės bylos dalys dėl bendrovės nemokumo administratorės UAB „Reniva“ skundo dėl 2024 m. liepos 30 d. BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimo nutarimų dalies.

5.       Pareiškėja bendrovės nemokumo administratorė UAB „Reniva“ padavė teismui skundą, kuriuo, be kita ko, minėta, nesutinka su 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimais: 1) nutarimo dalimi 2-uoju darbotvarkės klausimu, kuria nuspręsta: „BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus“, ir prašo šią nutarimo dalį panaikinti; 2) su nutarimu 3-iuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nuspręsta: „Nustatyti bendrą nemokumo administratoriaus atlygį visam bankroto procesui 25 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą). Nustatyti, kad 20 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą) nemokumo administratoriaus atlygio dalis išmokama nemokumo administratoriui tik tada, kai bus patvirtinta teisme galutinė bankroto ataskaita“, ir prašo jį panaikinti bei klausimą perduoti iš naujo svarstyti BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimui; 3) su nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu dalimis, kuriomis nuspręsta: „Nustatyti, jog nuo BUAB „Finiens“ bankroto pradžios iki bankroto pabaigos administravimo išlaidų dengimui, ūkinės komercinės veiklos vykdymui, kitoms paslaugoms skiriama bendra 175 000 Eur suma, joje esant įskaičiuotiems visiems mokėtiniems mokesčiams“ ir „Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus“, prašo jas panaikinti ir klausimą perduoti iš naujo svarstyti BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimui. Pareiškėjos teigimu, skundžiami nutarimai ir/ar jų dalys yra neteisėti, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo bei sąžiningumo principams, pažeidžia pareiškėjos teises bei teisėtus interesus. Argumentuodama šiuos teiginius, pareiškėja nurodo, kad: 

5.1.                      Kreditoriai skundžiama nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu dalimi nemokumo administratorei nustatė įpareigojimą ,,pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų bendrovės turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės – komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus.“ Toks įpareigojimas yra neįgyvendinamas, nes dažniausiai už praėjusį mėnesį kontrahentų sąskaitos bendrovę pasiekia iki einamojo mėnesio 15 dienos, todėl kreditorių nustatytas 2 darbo dienų terminas yra objektyviai neįgyvendinamas. Analogiška šiuo skundu skundžiama nutarimo dalis 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo priimta ir 2024 m. birželio 20 d. įvykusiame bendrovės kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu. Dėl 2024 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtos nutarimo dalies bendrovės administratorė buvo pateikusi 2024 m. liepos 4 d. skundą, kuris buvo patenkintas, panaikinant nurodytą nutarimo dalį Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi Nr. eB2-2416-794/2024.

5.2.                      Kreditoriai 3-iuoju darbotvarkės klausimu patvirtindami 25 000 Eur (įskaičius mokesčius) nemokumo administratorės atlygio sumą už visą bendrovės nemokumo procesą (tiek už bankroto proceso vykdymą, tiek už ūkinės komercinės veiklos priežiūrą), nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniais minimaliais dydžiais ir atlygį už visą bendrovės bankroto procesą, kuris šiuo metu trunka jau 69 mėnesius, nustatė subjektyviai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 415 nuostatos numato, kad rekomenduotinas minimalus administratoriaus atlygio dydis, įvertinus bendrovės kriterijus ir vykdomą ūkinę-komercinę veiklą, yra 149 MMA. Šiai dienai MMA yra 924 Eur, todėl rekomenduotinas minimalus administratoriaus atlygis būtų 137 676 Eur (plius PVM). Nemokumo administratorei už bendrovės bankroto procesą ir bendrovės vykdomos ūkinės komercinės veiklos priežiūrą nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (už 69 mėnesius) buvo išmokėta bendra 211 235,27 Eur (tame tarpe PVM) suma (paskutinis mokėjimas bendrovės administratorei atliktas 2022 m. lapkričio 15 d.), kas sudaro 3 061,38 Eur (su PVM) per mėnesį, o tai, įvertinus bendrovės kriterijus ir bendrovės bankroto proceso specifiką, yra protinga ir teisinga atlygio administratorei suma. Kreditorių nutarimas, priimtas 3-iuoju darbotvarkės klausimu, prieštarauja tiek Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 36 straipsnio, tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 415 „Dėl Bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Vyriausybės nutarimas Nr. 415) nuostatoms, neatitinka protingumo ir teisingumo kriterijų, todėl jis naikintinas, o klausimas dėl nemokumo administratorės atlygio visam bankroto procesui patvirtinimo perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

5.3.                      Kreditoriai, patvirtindami bendrą 175 000 Eur (įskaitant mokesčius) bendrovės bankroto administravimo išlaidų sumą už visą bendrovės nemokumo procesą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniais dydžiais ir aptariamą sumą už visą bendrovės bankroto procesą nustatė subjektyviai. Šiai dienai administratorei už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir bendrovės vykdomos ūkinės – komercinės veiklos priežiūrą faktiškai (de facto) yra sumokėta bendra 211 235,27 Eur (su PVM) suma, kuri viršija 2024 m. liepos 30 d. bendrovės kreditorių susirinkimo metu 4-uoju darbotvarkės klausimu patvirtintas bendras (neskaitant administratoriaus atlygio) bendrovės bankroto proceso administravimo ir ūkinės-komercinės veiklos išlaidas. Nutarimo 4-uoju darbotvarkės klausimu patvirtina bendra suma (175 000 Eur) apima ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidas, kurios nėra išskirtos ir (ar) detalizuotos, kas prieštarauja ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalies nuostatoms. Vadovaujantis Vyriausybės nutarimo Nr. 415 nuostatomis, rekomenduotinas bankroto administravimo išlaidų dydis, išreikštas minimaliosiomis mėnesinėmis algomis, įvertinus bendrovės kriterijus ir vykdomą ūkinę-komercinę veiklą, yra 985 MMA. Šiai dienai MMA yra 924 Eur, todėl rekomenduotinas administravimo išlaidų dydis būtų 910 140 Eur (plius PVM). Kreditorių nutarimas, priimtas 4-uoju darbotvarkės klausimu, prieštarauja tiek ĮBĮ 36 straipsnio, tiek Vyriausybės nutarimo Nr. 415 nuostatoms, neatitinka protingumo ir teisingumo kriterijų, todėl naikintinas, o klausimas dėl bendrovės bankroto proceso administravimo išlaidų visam bankroto procesui patvirtinimo perduotinas kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

6.       Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose suformulavo prašymus: 1) panaikinti bendrovės 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį; 2) patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį dėl nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), nustatant bendrą 211 235,27 Eur (tame tarpe PVM) sumą, kurią sudaro: 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ ūkinės-komercinės veiklos vykdymą; 3) patvirtinti BUAB „Finiens“ bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį (be nemokumo administratoriaus UAB „Reniva“ atlygio už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir už BUAB „Finiens“ ūkinės-komercinės veiklos vykdymą) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 271 830,26 Eur (su mokesčiais) sumą; 4) patvirtinti BUAB „Finiens“ ūkinės-komercinės veiklos išlaidas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 511 833,59 Eur (su mokesčiais) sumą; 5) panaikinti bendrovės 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį. Pareiškėjos rašytiniai paaiškinimai grindžiami šiais papildomais argumentais:

6.1.                      Nėra pagrindo palikti galioti bendrovės kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo, nes: 1) jau yra patvirtinta ir galiojanti informacijos teikimo tvarka apie bendrovės nemokumo procesą. Pirmajame bendrovės 2020 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo pačių bendrovės kreditorių priimta ir patvirtinta informacijos teikimo tvarka apie bendrovės nemokumo procesą; 2) visa informacija, susijusi su bendrovės kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos administruojamam Nemokumo procesų informaciniam portalui (NPIP), prie kurio gali prisijungti ir ten esančią informaciją gauti kiekvienas bendrovės kreditorius; 3) dėl objektyvių aplinkybių administratorė negalėtų per 2 darbo dienų nustatytą terminą pateikti visą detalią informaciją apie praėjusio mėnesio bendrovės pajamas ir išlaidas, nes: pagal praktiką paprastai paslaugų teikėjai už suteiktas paslaugas sąskaitas už praėjusį mėnesį išrašo ir pateikia apmokėjimui bendrovei iki einamojo mėnesio 15 dienos; bendrovė už praėjusį mėnesį gautų pirkimų ir išrašytų pardavimų (už nuomą) sąskaitų registrus Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) turi pateikti iki einamojo mėnesio 20 dienos; bendrovė turi pateikti PVM deklaraciją VMI iki einamojo mėnesio 25 dienos. Taigi, administratorė per 2 darbo dienų terminą geriausiu atveju galėtų bendrovės kreditoriams pateikti tik banko sąskaitų išrašus už praėjusį mėnesį, tačiau, kaip jau nurodyta anksčiau, detalios informacijos apie bendrovės pirkimus ir pardavimus, deklaruotus ir sumokėtus mokesčius ir kt. už praėjusį mėnesį pateikti galimybės nebūtų. Jei vis tik liktų galioti bendrovės kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalis dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo, bendrovės administratorė kreditoriams pateiktų tai dienai turimus duomenis ir informaciją.

6.2.                      Administratorė paaiškino, jog dėl vykstančių nuolatinių ginčų tarp pačių kreditorių, tarp kreditorių ir administratorės, iki šiol nėra / nebuvo patvirtinta bendrovės bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata, tame tarpe administratorės atlygis tiek už bendrovės bankroto proceso vykdymą, tiek už bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą. 

6.3.                      Pareiškėja nurodė, kad šiai dienai administratorei už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą yra sumokėta bendra 211 235,27 Eur (su PVM) (arba 174 574,60 Eur + PVM) suma (paskutinis mokėjimas bendrovės administratorei atliktas 2022 m. lapkričio 15 d.). Ši suma sumokėta už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), t. y. už 74 mėnesių laikotarpį, kas sudaro 2 854,53 Eur (su PVM) (arba 2 359,12 Eur + PVM) per mėnesį (211 235,27 Eur (su PVM) / 74 mėnesių). Administratorei už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą bendrai išmokėtą sumą būtų galima dalinti į dvi lygias dalis, t. y.: administratorei už bendrovės bankroto proceso vykdymą faktiškai sumokėta suma sudaro – 1 427,27 Eur (su PVM) (arba 1 179,56 Eur + PVM) per mėnesį (2.854,53 Eur / 2); administratorei už bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą faktiškai sumokėta suma sudaro – 1 427,27 Eur (su PVM) (arba 1 179,56 Eur + PVM) per mėnesį. Pareiškėjos teigimu, bendra mėnesio 2 854,53 Eur (su PVM) (arba 2 359,12 Eur + PVM) suma tiek už bendrovės bankroto proceso vykdymą, tiek už bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą yra protinga ir teisinga atlygio suma administratorei, nes: 1) bendrovė yra didelė įmonė, dėl to ginčo nėra; 2) bendrovės bankroto procesas yra sudėtingas (bendrovei nuosavybės teise priklausanti didžioji dalis nekilnojamojo turto yra suvaržyta vykstančiame baudžiamajame procese (Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-1155/2024), todėl bendrovės nekilnojamojo turto realizavimo klausimas yra apsunkintas; nuolatos vyksta kreditorių ginčai dėl kreditorinių reikalavimų, jų dydžio ir pagrįstumo; bankroto proceso vedimas yra apsunkintas, nes, iškėlus bendrovei bankroto bylą, administratorei nebuvo perduoti bendrovės dokumentai; vyksta ginčai dėl bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto vertinimo atlikimo ir pradėjimo šį nekilnojamąjį turtą realizuoti; administratorė, vykdydama ir prižiūrėdama bendrovės ūkinę-komercinę veiklą, yra atsakinga už 96 bendrovei nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto vienetų priežiūrą ir administravimą; teikiami nuolatiniai kreditorių skundai ir kaltinimai administratorės atžvilgiu. Dėl paminėto administratorė prašė patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį dėl nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), nustatant bendrą 211 235,27 Eur (tame tarpe PVM) sumą, kurią sudaro: 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ ūkinės-komercinės veiklos vykdymą.

6.4.                      Pareiškėja nurodė, kad būsimo, t. y. į ateitį, administratorei atlygio skyrimo ir išmokėjimo klausimas bus keliamas kitame bendrovės kreditorių susirinkime, kai bendrovės bankroto byloje Nr. B2-1-794/2025 bus išnagrinėtas bendrovės administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymas (DOK-43087).

6.5.                      Pasisakydama dėl bendrovės 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalies dėl bendrovės bankroto administravimo ir ūkinės-komercinės veiklos išlaidų, pareiškėja nurodė, kad šiai dienai administratorei už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir už bendrovės ūkinės – komercinės veiklos vykdymą yra išmokėta 211 235,27 Eur (su PVM) (arba 174 574,60 Eur + PVM) suma. Faktinės bendrovės patirtos išlaidos nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. sudaro– 994 899,12 Eur (su mokesčiais). Į šias išlaidas patenka ir jau anksčiau minėta administratorei išmokėta 211 235,27 Eur (su PVM) suma už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir už bendrovės ūkinės-komercinės veiklos vykdymą. Kitos Bendrovės išlaidos – 783 663,85 Eur (su mokesčiais) (994 899,12 Eur – 211 235,27 Eur), t. y. 10 590,02 Eur (su mokesčiais) suma per mėnesį (783 663,85 Eur (su mokesčiais) / 74 mėnesių). Faktiškai patirtas kitas bendrovės išlaidas pagrindžia: bendrovės išlaidų suvestinė (nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) (parengta pagal bendrovės banko sąskaitų išrašus), kurioje bendrovės išlaidos suskirstytos į: 1) ūkinės-komercinės išlaidos; 2) bankroto administravimo išlaidos; bendrovės banko sąskaitų išrašai (nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.); bendrovės pirkimų suvestinės (nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2024 m. gruodžio mėn.). Pagal pateiktą bendrovės išlaidų suvestinę (nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d.), bendrovės faktiškai patirtos ūkinės-komercinės veiklos išlaidos sudaro – 511 833,59 Eur (tame tarpe mokesčiai); bendrovės faktiškai patirtos bankroto administravimo išlaidos (be administratorei išmokėtos 211 235,27 Eur sumos) sudaro – 271 830,26 Eur (tame tarpe mokesčiai) (483 065,53 Eur – 211 235,27 Eur). Dėl paminėto administratorė prašė patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį (be nemokumo administratorės atlygio už bankroto proceso vykdymą ir už ūkinės-komercinės veiklos vykdymą) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 271 830,26 Eur (tame tarpe mokesčiai) sumą. Taip pat prašė patvirtinti bendrovės ūkinės-komercinės veiklos išlaidas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 511 833,559 Eur (tame tarpe mokesčiai) sumą.

6.6.                      Pareiškėja nurodė, kad dėl būsimų, t. y. į ateitį, bendrovės administravimo išlaidų ir bendrovės ūkinės-komercinės veiklos išlaidų nustatymo ir patvirtinimo klausimas bus keliamas kitame bendrovės kreditorių susirinkime, kai bendrovės bankroto byloje Nr. B2-1-794/2025 bus išnagrinėtas bendrovės administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymas (DOK-43087).

6.7.                      Dėl likusios nutarimo dalies 4-uoju darbotvarkės klausimu dėl informacijos teikimo administratorė nurodė palaikanti tą pačią poziciją bei tuos pačius argumentus, kaip ir dėl bendrovės 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 2-ojo darbotvarkės klausimo nutarimo dalies, prašydama panaikinti susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria nutarta: ,,Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus“.

7.       Suinteresuoti asmenys UAB „Estero“ ir UAB „Krestan“ atsiliepimu į pareiškėjos skundą ir rašytinius paaiškinimus prašė: 1) išreikalauti iš nemokumo administratorės visas išlaidas pagrindžiančius BUAB „Finiens“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus: sutartis / sandorius / jų pakeitimus su paslaugų teikėjais, prekių pardavėjais; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų sąskaitas faktūras; paslaugų, darbų pardavėjų teikėjų darbų ataskaitas; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų parinkimo konkursų, atrankų dokumentus, dokumentus, liudijančius, kaip nemokumo administratorė laikėsi BUAB „Finiens“ prekių ir paslaugų pirkimo taisyklių; bendrovės detalius visų bankų sąskaitų išrašus; 2) iš AVNT išreikalauti: visą 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymą Nr. V4-117; AVNT visas administratorės UAB „Lideres“ neplaninio veiklos patikrinimo išvadas, kurių pagrindu yra priimtas 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymas Nr. V4-117; Nemokumo priežiūros komiteto nuomonę, kurios pagrindu yra priimtas 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymas Nr. V4-117; 3) bylą nagrinėti tik gavus iš AVNT bei UAB „Reniva“ nurodytus dokumentus; 4) netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjos skundą. Suinteresuotų asmenų atsiliepimai į pareiškėjos rašytinius paaiškinimus grindžiami šiais argumentais:

7.1.                      Nemokumo administratorė nepateikė teismui ir kreditoriams dokumentų, pagrindžiančių bendrovės bankroto administravimo bei ūkinės komercinės veiklos išlaidas. Teisme bus sprendžiamas klausimas dėl nemokumo administratorės atlygio visam bankroto procesui, bankroto administravimo išlaidų, ūkinės komercinės veiklos išlaidų (ne)tvirtinimo. Bankroto procese gali būti tvirtinamos būtinos, ekonomiškai pagrįstos, tarpusavyje nesidubliuojančios išlaidos. Kad šis klausimas būtų tinkamai išspręstas, nemokumo administratorė privalo pateikti tiek teismui, tiek kreditoriams visas išlaidas pagrindžiančius pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus: sutartis su paslaugų teikėjais, prekių pardavėjais; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų sąskaitas faktūras; paslaugų teikėjų darbų ataskaitas; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų parinkimo konkursų, atrankų dokumentus; bendrovės detalius visų bankų sąskaitų išrašus. Nemokumo administratorių veiklą prižiūrinti AVNT, patikrinusi UAB „Reniva“ dukterinės įmonės UAB „Lideres“ veiklą bei taikydama šios bei jos įgaliotinių atžvilgiu pačias griežčiausias nuobaudas, be kitą ko, nurodė: „teikdamas 2022 m. gruodžio 23 d. pirmajam įmonės kreditorių susirinkimui tvirtinti įmonės administravimo išlaidų sąmatą, jos nedetalizavo ir nepagrindė skaičiavimais bei objektyviu poreikiu ir būtinumu (didžioji dalis prašomų patvirtinti išlaidų „pagal faktą“)“. Bendrovės bankroto bylą nagrinėjantis Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 14 d. neskundžiama nutartimi pripažino: „<...> nemokumo administratorė nepateikė detalių paaiškinimų, kaip kiekvienas prašyme nurodytas sandoris naudingas bendrovei, ypač su paslaugų teikėjais sudaryti sandoriai, už kurių paslaugas bendrovė privalo apmokėti, lieka neaišku ar šiai dienai su paslaugų teikėjais visi sudaryti sandoriai yra būtini.“. Teismui nepateiktos BUAB „Finiens“ ir paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų sutartys; darbų aktai, kuriuose būtų galima identifikuoti suteiktas konkrečias paslaugas, darbų apimtis, įkainius; nepateiktos sąskaitos faktūros. Nėra aišku, ar pirktos prekės ir paslaugos buvo būtinos, ar jos nedubliuojamos, ar jos ekonomiškai naudingos bendrovei. Taip pat byloje nėra pateikti paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų atrankų, parinkimo konkursų dokumentai, todėl nėra aišku kaip buvo atrinkti konkretūs paslaugų teikėjai, prekių pardavėjai, ar paslaugų, prekių kainos nėra užaukštintos, nei rinkoje esančios analogiškų paslaugų, prekių kainos. Teismui pateiktos labai fragmentuotos buhalterinės programos dalinės suvestinės, kuriose negalima identifikuoti visų paslaugų teikėjų. Šiose suvestinėse nenurodoma, kokius darbus, paslaugas paslaugų teikėjai teikė, už kokias konkrečias paslaugas šiems tiekėjams buvo mokamos BUAB „Finiens“ piniginės lėšos, kokiais laikotarpiais paslaugos teiktos. Nemokumo administratorė nepateikė BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašų nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2025 m. sausio 15 d. Išrašai pateikti fragmentuotai, tik iki 2024 m. Nėra aišku, kiek ir kokių išlaidų BUAB „Finiens“ patyrė 2024 metais, 2025 sausio mėnesio pradžioje. Be to, patys pateikti bankų sąskaitų išrašai kelia abejonių ar jie nėra suklastoti – daugelyje atveju UAB „Reniva“ pateiktuose BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašuose prie išlaidų nesimato piniginių lėšų gavėjų. Vien ši aplinkybė kelia klausimų, ar nemokumo administratorė kažko neslepia. Nepateikus duomenų, dokumentų, kurie rodytų, kokios paslaugos teiktos, prekės pirktos, negalima identifikuoti šių paslaugų, prekių būtinumo, tikrosios rinkoje esančios paslaugų, prekių kainos, ar BUAB „Finiens“ nepermokėjo už pirktas paslaugas bei kainas.

7.2.                      Kreditoriams iki šiol nėra aišku ir nemokumo administratorė nepaaiškina, kokios prekės bei paslaugos buvo pirktos iš dukterinės nemokumo administratorės UAB „Reniva“ įmonės UAB „Restrus“. Nemokumo administratorė UAB „Reniva“ yra suteikusi įgaliojimus vesti BUAB „Finiens“ bankroto procesą Š. P., V. P., D. Š., D. V., V. L., V. K., S. K.. Šie visi asmenys yra esami bei buvę UAB „Restrus“ darbuotojai, tikrieji naudos gavėjai. AVNT aiškiai draudžia pirkti paslaugas bankrutuojančiai įmonei iš su nemokumo administratoriumi susijusių asmenų. AVNT, patikrinęs UAB „Reniva“ dukterinę įmonę UAB „Lideres“, be kitą ko, nurodė, kad UAB „Lideres“ piktnaudžiavo jai suteiktomis teisėmis, būdama interesų konflikte, siekdama asmeninės naudos ir dirbtinai padidinti išlaidas įmonės bankroto procese.

7.3.                      Teismui ir kreditoriams nėra pateiktos BUAB „Finiens“ ir advokatų, advokatų padėjėjų sutartys, šių atliktų darbų aktai, sąskaitos faktūros. Be šių dokumentų neįmanoma identifikuoti, kokius darbus teisininkai atlikinėjo, ar šios paslaugos tarpusavyje nesidubliuoja. Teismui ir kreditoriams iki šiol nėra pateikti duomenys, kaip ir kokiu būdu UAB „Reniva“ nusistatė sau atlygį už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai.

7.4.                      BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimas yra patvirtinęs BUAB „Finiens“ prekių ir paslaugų pirkimo taisykles. Šios Taisyklės yra galiojančios ir jomis nemokumo administratorė privalo vadovautis. Taisyklėse nustatyta nemokumo administratorės pareiga vykdyti atrankas, konkursus, perkant BUAB „Finiens“ naudai paslaugas, darbus, prekes. UAB „Reniva“ nėra pateikusi duomenų, dokumentų, kurie patvirtintų, kad nemokumo administratorė, pirkdama iš išorės paslaugas, prekes, darbus BUAB „Finiens“ naudai, vadovavosi Taisyklėmis, vykdė paslaugų, darbų teikėjų atrankas, konkursus, paslaugas, darbus ir prekes pirko už mažiausias kainas, sandoriai yra ekonomiškai pagrįsti, paslaugos buvo būtinos ir nedubliuojamos tarp įvairių paslaugų teikėjų. Nesant šių duomenų, ar nustačius, kad UAB „Reniva“ nesivadovavo privalomomis Taisyklėmis, negalima tenkinti UAB „Reniva“ skundo. Kreditorių nuomone, neturint aptartų dokumentų, nėra galimybės tinkamai ir išsamiai išnagrinėti bylą. Teismas turi įpareigoti UAB „Reniva“ pateikti į bylą išsamius dokumentus, kurie pagrįstų visas BUAB „Finiens“ išlaidas, supažindinti su gautais dokumentais visus BUAB „Finiens“ kreditorius ir tik tada nagrinėti šią bylą.

7.5.                      Nemokumo administratorė užsiima paslaugų pirkimais per UAB „Finiens“ iš su UAB „Reniva“, UAB „Lideres“ susijusių asmenų. Tiek UAB „Lideres“, tiek UAB „Reniva“ pasirenka S. V. įmones UAB „Ekonomiški sprendimai“, UAB „Legno LT“ teikti tas pačias paslaugas administruojamoms bankrutuojančioms bendrovėms be jokių konkursų, atrankų, nepatikrinant, kokios tokių paslaugų kainos yra rinkoje. Šios sąsajos tarp UAB „Ekonomiški sprendimai“, UAB „Legno LT“ vadovo, akcininko S. V. ir V. K., S. K., K. B., Š. P., V. P. patvirtina, jog S. V. yra V. K., S. K., K. B., Š. P., V. P. aplinkos žmogus ir šių nemokumo administratorių nurodymų vykdytojas.

7.6.                      Nemokumo administratorė nepagrindė UAB „Legno LT“ paslaugų būtinybės, ekonomiško naudingumo. Nemokumo administratorė nepateikė įrodymų, kokias paslaugas UAB „Legno LT“ apskritai suteikė iki šios dienos ir kodėl mokama kas mėnesį didelė fiksuota 3 388 Eur kaina. Nemokumo administratorė nepateikia UAB „Legno LT“ atliktų darbų ataskaitų, paaiškinimo, kam reikalingos tokios brangios nuomos operatoriaus paslaugos.

7.7.                      Negalima tvirtinti UAB „Reniva“ atlygio už ūkinę komercinę veiklą, nes UAB „Reniva“ reikalauja atlygio už neteisėtai vykdytą, nuostolingą BUAB „Finiens“ ūkinę komercinę veiklą. BUAB „Finiens“ bankroto bylą nagrinėjantis teismas neskundžiama nutartimi pripažino, kad UAB „Reniva“ nuo 2021 m. vasario 18 d., keturis metus, neteisėtai vykdo BUAB „Finiens“ ūkinę komercinę veiklą. BUAB „Finiens“ bankroto bylą nagrinėjantis Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 14 d. neskundžiama nutartimi pripažino: „nemokumo administratorė prašyme nurodytus sandorius sudarė be teismo leidimo, dėl jų naudingumo teismui nesprendus pagal JANĮ 83 straipsnio 4 dalį ir jų neįvertinus pagal JANĮ 84 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus kriterijus.“ BUAB „Finiens“ bankroto bylą nagrinėjantis teismas neleido UAB „Reniva“ vykdyti sandorių bei ūkinės komercinės veiklos. Nepagrįstais laikytini nemokumo administratorės pasvarstymai, kad ji turi teisę gauti atlygį už neteisėtai vykdytą BUAB „Finiens“ ūkinę komercinę veiklą.

7.8.                      Nemokumo administratorė neturi jokios teisės gauti atlygio už ūkinę komercinę veiklą dar ir dėl to, kad iš ūkinės komercinės veiklos vykdymo nuo pat BUAB „Finiens“ bankroto pradžios nebuvo sukaupta lėšų kreditorių reikalavimų dengimui. BUAB „Finiens“ ūkinė komercinė veikla yra nepelninga, ekonomiškai nenaudinga. Viską, kas gaunama iš ūkinės komercinės veiklos, administratorė išleidžia neaiškioms, nepagrįstoms paslaugoms, darbams pirkti. UAB „Reniva“ neįdėjo jokių pastangų, kad BUAB „Finiens“ turtas būtų išnuomotas rinkos kainomis.

7.9.                      Kreditorių susirinkimo nutarimo dalis „BUAB „FINIENS“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus <...>“ yra teisėta ir objektyviai įvykdoma (JANĮ 43 straipsnio 4 punktas, 44 straipsnis). BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalių išrašų suformavimas vykdomas internetinėje bankininkystėje ir užtrunka ne daugiau nei 5 minutes. Tai savo procesiniuose dokumentuose patvirtino ir pati nemokumo administratorė. Kreditoriai turi teisę gauti praėjusio mėnesio detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus. JANĮ viena esminių kreditorių teisių – informacijos ir dokumentų gavimas apie nemokumo procesą, jo metu gautas pajamas, išlaidas, turtą ir t. t. JANĮ įtvirtina kreditorių teisę kontroliuoti, prižiūrėti, ar nemokumo administratorius teisėtai bei pagrįstai naudoja bankrutuojančios bendrovės lėšas, turtą. Neįmanoma kreditoriams vykdyti nemokumo administratorės kontrolę, jei būtų tenkintas skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų 2-uoju ir 4-uoju klausimais dalių panaikinimo.

Dėl papildomos medžiagos išreikalavimo

8.       Suinteresuoti asmenys UAB „Estero“ ir UAB „Krestan“ pateikė teismui prašymus išreikalauti papildomą medžiagą: 1) iš nemokumo administratorės – visas išlaidas pagrindžiančius BUAB „Finiens“ pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus: sutartis / sandorius / jų pakeitimus su paslaugų teikėjais, prekių pardavėjais; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų sąskaitas faktūras; paslaugų, darbų pardavėjų teikėjų darbų ataskaitas; paslaugų teikėjų, prekių pardavėjų parinkimo konkursų, atrankų dokumentus, dokumentus, liudijančius, kaip nemokumo administratorė laikėsi BUAB „Finiens“ prekių ir paslaugų pirkimo taisyklių; bendrovės detalius visų bankų sąskaitų išrašus; 2) iš AVNT – visą 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymą Nr. V4-117; AVNT visas administratorės UAB „Lideres“ neplaninio veiklos patikrinimo išvadas ir Nemokumo priežiūros komiteto nuomonę, kurių pagrindu yra priimtas 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymas Nr. V4-117.

9.       Prašymą grindė aplinkybėmis, kad UAB „Reniva“ ir UAB „Lideres“ valdo tie patys asmenys, susiję įvairiais darbiniais, bičiulystės, giminystės ryšiais. 2024 m. gruodžio 13 d. AVNT direktoriaus įsakymu Nr. V4-117 nemokumo administratoriams UAB „Lideres“, V. P., K. B. už JANĮ pažeidimus skirtos poveikio priemonės, S. K. AVNT direktoriaus 2024 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. V4-114 panaikinta teisė administruoti nemokumo procesus ir ji išbraukta iš Nemokumo administratorių sąrašo, remiantis jos prašymu. Suinteresuotų asmenų įsitikinimu, UAB „Reniva“ perka paslaugas iš tų pačių subjektų, dėl kurių AVNT skyrė griežčiausias nuobaudas nemokumo administratorei UAB „Lideres“ ir jos įgaliotiems asmenims. Nemokumo administratorės teikiamas tvirtinti atlygis, bankroto administravimo išlaidų, ūkinės komercinės veiklos išlaidų dydžiai yra neteisėti ir ženkliai išpūsti. Dėl paminėto, suinteresuotų asmenų nuomone, byloje egzistuoja poreikis į bylą išreikalauti visą AVNT direktoriaus įsakymą, AVNT išvadas, kuriomis UAB „Reniva“ dukterinė įmonė UAB „Lideres“ už tų pačių paslaugų, kurių pirkimui leidimą nori gauti, buvo nubausta AVNT griežčiausia nuobauda. AVNT išvados, direktoriaus įsakymas leistų išsamiai išnagrinėti UAB „Reniva“ pateiktą prašymą. Taip pat, grįsdami nurodytą prašymą dėl medžiagos išreikalavimo, suinteresuoti asmenys nurodė, kad nemokumo administratorė nepateikė dokumentų, pagrindžiančių bendrovės bankroto administravimo bei ūkinės komercinės veiklos išlaidas. Teisme bus sprendžiamas klausimas dėl nemokumo administratorės atlygio visam bankroto procesui, bankroto administravimo išlaidų, ūkinės komercinės veiklos išlaidų (ne)tvirtinimo. Bankroto procese gali būti tvirtinamos būtinos, ekonomiškai pagrįstos, tarpusavyje nesidubliuojančios išlaidos. Kad šis klausimas būtų tinkamai išspręstas, nemokumo administratorė privalo pateikti visas išlaidas pagrindžiančius pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Nesant šių duomenų, nėra aišku, kaip buvo atrinkti konkretūs paslaugų teikėjai, prekių pardavėjai, ar paslaugų, prekių kainos nėra užaukštintos, nei rinkoje esančios analogiškų paslaugų, prekių kainos.

10.       Pareiškėja pateiktuose paaiškinimuose prašė netenkinti šio suinteresuotų asmenų prašymo, nurodydama, kad kreditorių prašyme minimas AVNT atliktas patikrinimas yra susijęs su nemokumo administratore UAB „Lideres“ ir nėra susijęs su šioje byloje veikiančia bankroto administratore. 

11.       Įvertinus prašymuose išdėstytus argumentus, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos apimtį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-955-854/2024, grąžintus iš naujo nagrinėti klausimus, konstatuotina, kad suinteresuotų asmenų prašomi išreikalauti papildomi duomenys nėra susiję su bylos dalyku. Nepasitikėdami nemokumo administratoriaus veikla ir / ar nesutikdami su priimamais sprendimais kreditoriai turi teisę imtis teisės aktų nustatytų priemonių, tačiau šioje byloje yra nagrinėjamos konkrečios apeliacinės instancijos teismo grąžintos nagrinėti nemokumo administratorės skundo dėl 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimų dalys, nesusijusios su suinteresuotų asmenų prašyme dėl duomenų išreikalavimo nurodytomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į nurodytą, suinteresuotų asmenų prašymai dėl papildomos medžiagos išreikalavimo netenkintini, nes prašomi pateikti papildomi įrodymai negalėtų nei patvirtinti, nei paneigti aplinkybių, reikšmingų nagrinėjant Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-955-854/2024, grąžintą nagrinėti iš naujo civilinės bylos dalį.

Skundo dalis tenkintina.

12.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

13.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms įstatymo normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382-313/2015; 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-172-687/2020). Taigi, pagal JANĮ 55 straipsnio nuostatas kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialiųjų aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyviųjų įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-469/2022; 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-206-823/2022).

14.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-2868-275/2018 (nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 7 d.) bendrovei UAB ,,Finiens“ iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „Reniva“. 2024 m. liepos 30 d. įvyko BUAB „Finiens“ kreditorių susirinkimas (toliau – susirinkimas). Atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutarties turinį, šios bylos nagrinėjimo dalykas – kreditorių nutarimų, priimtų dėl 2-ojo darbotvarkės klausimo dalies, 3-ojo darbotvarkės klausimo, 4-ojo darbotvarkės klausimo dalių, patikrinimas pagal nemokumo administratorės skundą.

15.       Susirinkimo metu balsavę 2-uoju darbotvarkės klausimu kreditoriai, be kita ko, nutarė: „BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės-komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus. “

16.       Susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu buvo sprendžiama dėl nemokumo administratorės atlygio visam bankroto procesui patvirtinimo. Aptariamu klausimu kreditoriai nutarė: „Nustatyti bendrą nemokumo administratoriaus atlygį visam bankroto procesui 25 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą). Nustatyti, kad 20 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą) nemokumo administratoriaus atlygio dalis išmokama nemokumo administratoriui tik tada, kai bus patvirtinta teisme galutinė bankroto ataskaita.“

17.       Susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu kreditoriai, be kita ko, nutarė: „Nustatyti, jog nuo BUAB „Finiens“ bankroto pradžios iki bankroto pabaigos administravimo išlaidų dengimui, ūkinės komercinės veiklos vykdymui, kitoms paslaugoms skiriama bendra 175 000,00 Eur suma, joje esant įskaičiuotiems visiems mokėtiniems mokesčiams.“ Kreditoriai taip pat nutarė, kad: ,,Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus.“

18.       Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad priimant pareiškėjos ginčijamus šios bylos nagrinėjimo dalyką sudarančius nutarimus dėl 2-ojo darbotvarkės klausimo dalies, 3-iojo darbotvarkės klausimo, 4-ojo darbotvarkės klausimo dalių, buvo laikytasi JANĮ ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Teismas taip pat nenustatė tokių procedūrinių pažeidimų, todėl skundžiami kreditorių susirinkimo nutarimai vertintini materialiniu (turinio) aspektu.

Dėl kreditorių susirinkimo nutarimų dalių 2-uojo ir 4-uoju darbotvarkės klausimais dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo

19.       Minėta, kreditorių susirinkimo 2-ojo darbotvarkės klausimo dalimi bendrovės kreditoriai nusprendė: „BUAB „Finiens“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės – komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus.“ Kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo dalimi BUAB „Finiens“ kreditoriai nusprendė: ,,Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus.“

20.       Nemokumo administratorės vertinimu, nėra pagrindo palikti galioti bendrovės kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį ir 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo, nes: 1) jau yra patvirtinta ir galiojanti informacijos teikimo tvarka apie bendrovės nemokumo procesą; 2) visa informacija, susijusi su bendrovės kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos administruojamam Nemokumo procesų informaciniam portalui (NPIP), prie kurio gali prisijungti ir ten esančią informaciją gauti kiekvienas bendrovės kreditorius; 3) dėl objektyvių aplinkybių administratorė negalėtų per 2 darbo dienų nustatytą terminą pateikti visą detalią informaciją apie praėjusio mėnesio bendrovės pajamas ir išlaidas, nes: pagal praktiką paprastai paslaugų teikėjai už suteiktas paslaugas sąskaitas už praėjusį mėnesį išrašo ir pateikia apmokėjimui bendrovei iki einamojo mėnesio 15 dienos; bendrovė už praėjusį mėnesį gautų pirkimų ir išrašytų pardavimų (už nuomą) sąskaitų registrus Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) turi pateikti iki einamojo mėnesio 20 dienos; bendrovė turi pateikti PVM deklaraciją VMI iki einamojo mėnesio 25 dienos. Analogiška šiuo skundu skundžiama nutarimo dalis 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo priimta ir 2024 m. birželio 20 d. įvykusiame bendrovės kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu. Dėl 2024 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtos nutarimo dalies bendrovės administratorė buvo pateikusi 2024 m. liepos 4 d. skundą, kuris buvo patenkintas, panaikinant nurodytą nutarimo dalį Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-2416-794/2024.

21.       Šiems nemokumo administratorės argumentams pritartina iš dalies dėl toliau nurodomų motyvų.

22.       JANĮ 66 straipsnio 1 dalies 20 punkte nustatyta, kad paskirtas nemokumo administratorius bankroto proceso metu teikia informaciją šio įstatymo nustatyta tvarka. Remiantis JANĮ 43 straipsnio 4 dalimi kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktūrizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus. JANĮ 44 straipsnio 6 punkte numatyta, kad kreditorių susirinkimas gali nustatyti informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę, taip pat nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarką. 

23.       Byloje nustatyta, kad pirmajame bendrovės 2020 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo bendrovės kreditorių priimta ir patvirtinta „Informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę, taip pat nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarka“ (toliau – ir Tvarka). Šios Tvarkos 1 punkte nustatyta, kokia informacija yra informacija apie juridinio asmens nemokumo bylos eigą ir finansinę būklę (be kita ko, nustatyta, kad tai yra ir informacija: apie juridinio asmens turtą (turto sąrašas, balansinė vertė, pradinė pardavimo kaina, pardavimo data, pardavimo būdas, gautos pinigų sumos už parduotą turtą, išieškotos ir gautinos pinigų sumos pagal juridinio asmens skolininkus, kitos gautos sumos); informacija apie bankroto proceso išlaidas ir jų pagrindimo dokumentai; informacija apie kreditorius ir kt.). Tvarkos 4 punkte nustatyta, kad 1 punkte nurodytą informaciją administratorė teikia 2 punkte nurodytiems asmenims kreditorių susirinkimų / kreditorių komiteto posėdžių metu arba gavusi 2 punkte nurodytų asmenų prašymą raštu. Tvarkos 7 punkte įtvirtinta, kad informaciją apie juridinio asmens nemokumo bylos eigą pateikiama ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų nuo minėtų asmenų prašymo raštu pateikimo administratorei dienos.

24.       Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog kreditorių teisės gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš nemokumo administratoriaus negali riboti nei nemokumo administratorius, nei teismas. Taip pat spręstina, kad kreditorių susirinkimas turi teisę ne tik nustatyti, bet ir keisti ankstesniais kreditorių susirinkimais nustatytą informacijos bei dokumentų teikimo tvarką, nustatyti naujas tvarkas, terminus. Taigi, remiantis šiomis išvadomis, spręstina, kad vien ta aplinkybė, jog jau yra patvirtinta ir galiojanti informacijos apie bendrovės nemokumo procesą teikimo tvarka, nesudaro pagrindo panaikinti ginčijamas bendrovės kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį bei 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį dėl informacijos teikimo, kuriomis kreditorių susirinkimo nutarimu yra keičiama bendrovės kreditorių anksčiau priimta ir patvirtinta „Informacijos apie nemokumo procesą ir juridinio asmens finansinę būklę, taip pat nemokumo proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarka“.

25.       Nesudaro pagrindo naikinti ginčijamą kreditorių susirinkimo nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu dalį nemokumo administratorės nurodytos aplinkybės, kad analogiška šiuo skundu skundžiama nutarimo dalis buvo priimta ir 2024 m. birželio 20 d. įvykusiame bendrovės kreditorių susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu, dėl 2024 m. birželio 20 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimtos nutarimo dalies bendrovės administratorė buvo pateikusi 2024 m. liepos 4 d. skundą, kuris buvo patenkintas, panaikinant nurodytą nutarimo dalį Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi, nes minėta nutartis buvo apskųsta atskiruoju skundu, procesas dėl nurodyto kreditorių susirinkimo nutarimo dar nėra pasibaigęs įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu.

26.       Teismo vertinimu, administratorės nurodyta aplinkybė, kad visa informacija, susijusi su bendrovės kasmėnesinėmis pajamomis ir išlaidomis, teikiama Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos administruojamam Nemokumo procesų informaciniam portalui (NPIP), prie kurio gali prisijungti ir ten esančią informaciją gauti kiekvienas bendrovės kreditorius, nėra pakankamas pagrindas naikinti ginčijamą kreditorių susirinkimo nutarimo dalį 2-uoju ir 4-uoju darbotvarkės klausimais, nes minėtoje Tvarkoje nėra nustatyta, kad visa bankroto informacija būtų teikiama tik per Nemokumo proceso informacinio portalo (toliau – NPIP) interneto sąsają. Be to, minėtos Tvarkos 1 punkte yra tiesiogiai nustatyta, kokia informacija yra informacija apie juridinio asmens nemokumo bylos eigą ir finansinę būklę (be kita ko, nustatyta, kad tai yra ir informacija: apie juridinio asmens turtą (turto sąrašas, balansinė vertė, pradinė pardavimo kaina, pardavimo data, pardavimo būdas, gautos pinigų sumos už parduotą turtą, išieškotos ir gautinos pinigų sumos pagal juridinio asmens skolininkus, kitos gautos sumos); informacija apie bankroto proceso išlaidas ir jų pagrindimo dokumentai, taigi, remiantis minėta galiojančia Tvarka, kreditoriai turi teisę gauti informaciją apie bendrovės pajamas ir išlaidas Tvarkoje nustatytu būdu. Pažymėtina ir tai, kad nemokumo administratorė nenurodė, kokią konkrečią informaciją apie bendrovės mėnesio pajamas ir išlaidas ji teikia per NPIP, ar tokios informacijos teikimas apima visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus. Atsižvelgtina į tai, kad visų bankroto proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų kėlimas į NPIP turi būti racionalus, į NPIP galėtų būti kas mėnesį (kartu su teikiama mėnesine informacija apie bankroto proceso išlaidas pagal JANĮ 73 straipsnio 1 ir 2 dalį nurodytą struktūrą) keliami tik pagrindiniai nemokumo administratoriaus turimi bankroto proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentai, tuo tarpu kreditoriai priimtu nutarimu pageidauja gauti ir prašo iš esmės visų išlaidų pagrindimo dokumentų. Kaip minėta, teisinis reglamentavimas kreditoriams suteikia teisę tokią informaciją gauti.

27.       Pažymėtina, kad AVNT parengtų Rekomendacijų dėl bankroto proceso išlaidų (toliau – Rekomendacijos) 49 punkte nustatyta tik rekomendacija, kad Nemokumo informacijos teikimo tvarkoje rekomenduojama nustatyti, jog visa bankroto informacija būtų teikiama tik per NPIP interneto sąsają (įskaitant ir informaciją, kurios teikimas per NPIP nėra privalomas pagal JANĮ, tačiau ją galima priskirti informacijai apie juridinio asmens finansinę būklę ir bankroto procesą), nors galimos ir išimtys, nurodytos Rekomendacijų 50 ir 51 punktuose.

28.       Pagal Rekomendacijų 50 punktą, informacija, kuri tiesiogiai nėra nurodyta JANĮ 32 straipsnio 2 dalimi, ir kurią galima priskirti informacijai apie juridinio asmens finansinę būklę ir bankroto procesą, gali būti teikiama ir kitu būdu Nemokumo informacijos teikimo tvarkoje nustatyta tvarka. Rekomendacijų 51 punkte nustatyta, kad, atsižvelgiant į tai, kad visų bankroto proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentų kėlimas į NPIP turi būti racionalus, į NPIP galėtų būti kas mėnesį (kartu su teikiama mėnesine informacija apie bankroto proceso išlaidas pagal JANĮ 73 straipsnio 1 ir 2 dalį nurodytą struktūrą) keliami tik pagrindiniai nemokumo administratoriaus turimi bankroto proceso administravimo išlaidų pagrindimo dokumentai. Jiems galėtų būti priskiriami: 51.1. mėnesiniai kreditorių sąskaitos išrašai; 51.2. ataskaitiniu laikotarpiu sudarytos sutartys ir jas lydintys dokumentai dėl prekių ir (ar) paslaugų, reikalingų bankroto procesui administruoti, pirkimo; 51.3. ataskaitiniu laikotarpiu išrašytos sąskaitos faktūros ir PVM sąskaitos faktūros, taip pat kiti finansinės apskaitos dokumentams keliamus reikalavimus atitinkantys dokumentai, galintys objektyviai pagrįsti patirtas bankroto proceso administravimo išlaidas, kuriais įforminamos, pvz., ne mažesnės kaip 100 Eur išlaidos; Pastaba: kiti turimi šios rūšies dokumentai galėtų būti pateikiami atitinkamam asmeniui kitu būdu, Nemokumo informacijos teikimo tvarkoje nustatyta tvarka (pvz., asmens prašymu tiesiogiai el. paštu).

29.       Taigi, nors nemokumo administratorė turi galimybę per kreditorių susirinkimo nutarimų 2-uojo ir 4-uoju darbotvarkės klausimais dalyse dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo nustatytus terminus pateikti praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, tačiau, kita vertus, pritartina nemokumo administratorės argumentams, kad kreditorių susirinkimo nutarimų 2-uojo ir 4-uoju darbotvarkės klausimais dalyse dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo nustatyti terminai, t. y., atitinkamai, 2 darbo dienų terminas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio BUAB „Finiens“ detalias ūkinės komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus, bei 2 dienų nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus, yra per griežti, nepagrįstai trumpi, neatitinkantys protingumo principo, be to, kaip pagrįstai nurodė pareiškėja, tam tikrais atvejais, kai kontrahentai sąskaitas, sutartis pateikia iki tam tikros sutartos kito mėnesį po ūkinių operacijų atlikimo dienos, tokių reikalavimų nemokumo administratorė neturi objektyvios galimybės įvykdyti, kas prieštarauja teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams. Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas BUAB „Finiens“ 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimų 2-uojo ir 4-uoju darbotvarkės klausimais dalis dėl informacijos teikimo tvarkos nustatymo panaikinti ir klausimus perduoti svarstyti iš naujo kreditorių susirinkimui.

Dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, priimtų 3-uoju ir 4-uoju (dėl likusios dalies) darbotvarkės klausimais ir pareiškėjos prašymų dėl bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalies tvirtinimo

30.       Bylos duomenimis (nemokumo administratorės rašytiniais paaiškinimais) nustatyta, jog bankroto byloje nėra / nebuvo patvirtinta bendrovės bankroto proceso administravimo išlaidų sąmata, taip pat administratorės atlygis tiek už bendrovės bankroto proceso vykdymą, tiek už bendrovės ūkinės komercinės veiklos vykdymą.

31.       2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta nustatyti bendrą 25 000 Eur (su įskaičiuotais mokesčiais) nemokumo administratorės atlygį visam bankroto procesui; nustatyti, kad 20 000 Eur (su įskaičiuotais mokesčiais) nemokumo administratorės atlygio dalis išmokama tik tada, kai teisme bus patvirtinta galutinė bankroto ataskaita. Kreditorių susirinkimo 4-ojo darbotvarkės klausimo pirmąja dalimi buvo nuspręsta, kad nuo BUAB „Finiens“ bankroto pradžios iki bankroto pabaigos administravimo išlaidų dengimui, ūkinės komercinės veiklos vykdymui, kitoms paslaugoms yra skiriama iš viso 175 000 Eur (su įskaičiuotais mokesčiais).

32.       Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys, šalių procesiniuose dokumentuose dėstomos pozicijos patvirtina, kad tarp kreditorių ir nemokumo administratorės yra kilęs ginčas dėl 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo metu kreditorių nustatytos 200 000 Eur (su mokesčiais) dydžio bankroto administravimo išlaidų sąmatos, t. y. dėl kreditorių sprendimo nustatyti nemokumo administratorei už visą bendrovės bankroto proceso administravimo procesą 25 000 Eur (įskaičius mokesčius) atlygio sumą bei 175 000 Eur (įskaičius mokesčius) kitas bankroto administravimo išlaidas, taip pat ir ūkinės komercinės veiklos vykdymo išlaidas.

33.       Šios bylos, nagrinėjamos Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi apibrėžtose ribose, nagrinėjimo metu pareiškėja pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose suformulavo iš esmės naujus reikalavimus: 1) patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį dėl nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), nustatant bendrą 211 235,27 Eur (su PVM) sumą, kurią sudaro: 105 617,64 Eur (su PVM) suma už bendrovės bankroto proceso vykdymą ir 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos vykdymą; 2) patvirtinti BUAB „Finiens“ bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį (be nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir už BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos vykdymą) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 271 830,26 Eur (su mokesčiais) sumą; 3) patvirtinti BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos išlaidas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 511 833,59 Eur (su mokesčiais) sumą.

34.       Kasacinis teismas yra nurodęs, kad patvirtinta administravimo išlaidų sąmata iš esmės yra maksimali lėšų suma, kurią bankroto administratorius gali išleisti bankroto procese. Kitaip tariant, tai preliminari suma, skirta numatomiems būtiniems veiksmams įmonės bankroto procese atlikti. Tuo tarpu konkrečių išlaidų tvirtinimas reiškia jau faktiškai patirtų išlaidų patvirtinimą, o ne sąmatos peržiūrėjimą. Taigi, iš esmės administravimo išlaidų sąmata ir faktiškai patirtos išlaidos yra skirtingos teisinės sąvokos. Administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimas savaime nepagrindžia faktiškai patirtų išlaidų. Tik patvirtinus faktiškai patirtas administravimo išlaidas atsiranda pagrindas paskirstyti kreditoriams tenkančių apmokėti šių išlaidų proporcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-190-1075/2020).

35.       Taigi, pagal paminėtą kasacinio teismo išaiškinimą bankroto administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas (keitimas) ir jau faktiškai patirtų išlaidų patvirtinimas (kuomet, be kita ko, turi būti pateikiami faktines išlaidas patvirtinantys duomenys) nėra tapatūs klausimai. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas pažymi, kad paminėti pareiškėjos rašytiniuose paaiškinimuose suformuoti reikalavimai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas; šios bylos nagrinėjimo dalykas – ginčijamų bendrovės kreditorių 2024 m. liepos 30 d. susirinkimo nutarimų tikrinimas Lietuvos apeliacinio teismo grąžintoje nagrinėti iš naujo dalyje. Dėl to pareiškėjos rašytinius paaiškinimuose suformuluoti reikalavimai: 1) patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį dėl nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), nustatant bendrą 211 235,27 Eur (tame tarpe PVM) sumą, kurią sudaro: 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos vykdymą; 2) patvirtinti BUAB „Finiens“ bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį (be nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir už BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos vykdymą) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 271 830,26 Eur (su mokesčiais) sumą; 3) patvirtinti BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos išlaidas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 511 833,59 Eur (su mokesčiais) sumą, šioje civilinėje byloje paliktini nenagrinėti. 

36.       Minėta, šioje civilinėje byloje nagrinėjamas kreditorių ir nemokumo administratorės ginčas dėl 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo metu kreditorių nustatytos 200 000 Eur (su mokesčiais) dydžio bankroto administravimo išlaidų sąmatos, t. y. dėl kreditorių sprendimo nustatyti nemokumo administratorei už visą bendrovės bankroto proceso administravimo procesą 25 000 Eur (įskaičius mokesčius) atlygio sumą bei 175 000 Eur (įskaičius mokesčius) kitas bankroto administravimo išlaidas, taip pat ir ūkinės komercinės veiklos vykdymo išlaidas.

37.       Nemokumo administratorės vertinimu, kreditoriai 3-iuoju darbotvarkės klausimu patvirtindami 25 000 Eur (įskaičius mokesčius) nemokumo administratorės atlygio sumą už visą bendrovės nemokumo procesą (tiek už bankroto proceso vykdymą, tiek už ūkinės komercinės veiklos priežiūrą), nesivadovavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais bankroto administravimo išlaidų rekomendaciniais minimaliais dydžiais ir atlygį už visą bendrovės bankroto procesą, kuris šiuo metu trunka jau 69 mėnesius, nustatė subjektyviai. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimo „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 415 nuostatos numato, kad rekomenduotinas minimalus administratoriaus atlygio dydis, įvertinus bendrovės kriterijus ir vykdomą ūkinę komercinę veiklą, yra 149 MMA. Klausimo sprendimo dienai MMA buvo 924 Eur, todėl rekomenduotinas minimalus administratoriaus atlygis būtų 137 676 Eur (plius PVM). Nemokumo administratorei už bendrovės bankroto procesą ir bendrovės vykdomos ūkinės komercinės veiklos priežiūrą nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (už 69 mėnesius) buvo išmokėta bendra 211 235,27 Eur (su PVM) suma, kuri, įvertinus bendrovės kriterijus ir bendrovės bankroto proceso specifiką, yra protinga ir teisinga atlygio administratorei suma.

38.       2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo JANĮ, kurio 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Nagrinėjamu atveju BUAB „Finiens“ bendrovės bankroto procesas buvo pradėtas 2018 metais (iki JANĮ įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d.), todėl klausimai, susiję su bankroto administravimo išlaidomis, nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiami pagal ĮBĮ taisykles (JANĮ 155 straipsnis).

39.       ĮBĮ 23 straipsnyje nustatytos kreditorių susirinkimo teisės, tarp jų – teisė tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, ją keisti, nustatyti administravimo išlaidų mokėjimo eilę ir tvarką. Klausimai, susiję su administravimo išlaidų sąmatos sudarymu, tvirtinimu, keitimu, paskirstymu ir kt., reglamentuojami ĮBĮ 36 straipsnyje.

40.       Remiantis ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalimi, bankroto administravimo išlaidas sudaro atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios išmokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kuriems būtina dalyvauti bankroto procese, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius ūkinėje komercinėje veikloje, išlaidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos. Prie bankroto administravimo išlaidų negali būti priskiriamos išlaidos, susijusios su ūkine komercine veikla, išskyrus iš ūkinės komercinės veiklos gaunamų pajamų administratoriui už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai mokamą atlyginimo dalį.

41.       ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius. Tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, išsprendęs ginčą, ją patvirtina bankroto bylą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-391-690/2018; Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1289-790/2019).

42.       Taigi, nors kasacinio teismo praktikoje ir pripažįstama pirmosios instancijos teismo teisė, išnagrinėjus skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, grąžinti šį klausimą iš naujo spręsti kreditorių susirinkimui, tačiau atsižvelgiant į JANĮ 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus šio įstatymo tikslus bei įstatymo leidėjo ketinimus, kad administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo klausimas būtų išsprendžiamas kuo operatyviau, šia teise pirmosios instancijos teismas gali naudotis tik išimtiniais atvejais, kai dėl konkrečioje byloje susiklosčiusių aplinkybių administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo klausimo išspręsti iš esmės teisme nėra galimybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-206-823/2022).

43.       Pagal ĮBĮ 36 straipsnio 5 dalį, administratoriaus atlyginimas nustatomas už visą įmonės administravimo laikotarpį, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisykles, kuriose nustatomi rekomendaciniai administratoriaus atlyginimo dydžiai. Administratoriaus atlyginimas yra siejamas su administratoriaus veiklos rezultatais ir nepriklauso nuo bankroto procedūros trukmės. Konkreti administratoriaus atlyginimo suma (atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį ir jo kiekį, gautas lėšas iš parduoto įmonės turto, bankroto metu išieškotas sumas, taip pat į įmonei iškeltų bylų ir pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali būti išmokama visa iš karto baigus bankroto procesą arba dalimis vykdant bankroto procesą) nustatoma pavedimo sutartyje. Kreditorių susirinkimo arba teismo nustatytas administratoriaus atlyginimas negali viršyti šiame straipsnyje nustatyta tvarka patvirtintų dydžių. Tuo atveju, jeigu dėl objektyvių priežasčių yra būtina viršyti šiame straipsnyje nustatyta tvarka patvirtintus administratoriaus atlyginimo dydžius, jie keičiami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

44.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintas bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašas ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad kreditorių susirinkimas, spręsdamas administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo klausimą, yra įpareigotas atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius, o tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintą administravimo išlaidų sąmatą, teismui, išsprendusiam ginčą, suteikta teisė patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-391-690/2018, 2018 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-422-915/2018). Pagal Nutarimo 4 punktą minimalus administratoriaus atlyginimas nustatomas pagal Bankroto administratorių atrankos taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647 „Dėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Atrankos taisyklės), nustatytą įmonę apibūdinančio kriterijaus – įmonės dydžio – reikšmę, pagal tai, ar įmonės bankroto procesas vykdomas teismo ar ne teismo tvarka, ir pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos patvirtintame pagal veiklos rūšies arba bankroto proceso vykdymo ypatumus išskirtų įmonių apraše nurodytą įmonę apibūdinantį kriterijų – veiklos rūšį ar bankroto proceso vykdymo ypatumus. Pagal Nutarimo 3 punktą, rekomendacinis administratoriaus atlyginimo dydis apskaičiuojamas pagal formulę: A = Amin + Pį + Pb + Pt, kur: A – rekomendacinis administratoriaus atlyginimas; Amin – minimalus administratoriaus atlyginimas; Pį – priemoka už bankroto metu gautas įplaukas – lėšas iš parduoto įmonės turto ir turto perėmėjo sumokėtų administravimo išlaidų, taip pat už bankroto metu išieškotas sumas (toliau – įplaukos), – kaupiamas atskiroje banko sąskaitoje lėšoms per bankroto procesą kaupti ir atsiskaityti su kreditoriais (toliau – priemoka už įplaukas); Pb – priemoka už įmonei iškeltų bylų ir jos pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių (toliau – priemoka už bylas); Pt – priemoka už įmonės turto pardavimą didesne nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina.

45.       Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl aplinkybės, kad bendrovė laikytina didele įmone. Pagal bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašą esant didelei įmonei, kuri nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos, minimalus bankroto administratoriaus atlyginimas nustatytas 149 MMA. Pažymėtina, jog galimybė prie patvirtintų išlaidų dydžių pridėti dar ir PVM ar kitų mokesčių išlaidas nutarime nenumatyta, o tai reiškia, kad pridėtinės vertės mokestis yra įskaitytas į rekomenduojamus dydžius, išreikštus minimaliosiomis mėnesio algomis. 

46.       Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nemokumo administratoriaus bazinis atlyginimas skaičiuojamas pagal teisės aktų reikalavimus nustatytą minimaliąją mėnesinę algą (toliau – MMA), buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną, o ne siejamas su nutarties dėl bankroto bylos įsiteisėjimo data ir (ar) bankroto veiksmų numatoma atlikimo data; MMA padidėjimas po bankroto bylos iškėlimo, niekaip nepagrindžia poreikio didinti bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-258-450/2023). MMA padidėjimas nereiškia, kad turi būti apskaičiuota papildoma administratoriaus atlyginimo suma, nes administratoriaus atlyginimas apskaičiuojamas pagal teisės aktuose nustatytą MMA, buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-464-450/2021). Nors Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 MMA nebuvo susietas su konkrečiu įvykiu ar data, nuo kurios MMA turėtų būti taikomas, tačiau šie išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamai pakeitimais) reikšmingi ir taikant bei aiškinant teisės normas, įtvirtintas ĮBĮ (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-681-407/2023).

47.       Remiantis minėtais Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimais, atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis bendrovei nemokumo byla iškelta 2018 m. rugsėjo 10 d., nemokumo administratorės minimalus atlyginimas skaičiuotinas pagal teisės aktų reikalavimus nustatytą minimaliąją mėnesinę algą (toliau – MMA), buvusią bankroto bylos iškėlimo dieną, t. y. taikant 400 Eur minimalios algos dydį, ir už visą įmonės administravimo laikotarpį minimalus nemokumo administratorės atlyginimas – 59 600 Eur (149 x 400 Eur). Atsižvelgiant į paminėtą, pareiškėjos argumentas, kad rekomenduotinas minimalus administratoriaus atlygis būtų 137 676 Eur (plius PVM) nepagrįstas, nes pareiškėja nepagrįstai, nukrypdama nuo aptartos Lietuvos apeliacinio teismo praktikos, skaičiuodama minimalų nemokumo administratorės atlyginimą, taikė 2024 m. gruodžio mėnesį galiojusį minimalios mėnesinės algos dydį, kai tuo tarpu turėjo būti taikomas minimalios mėnesinės algos, buvusios bankroto bylos iškėlimo dieną, dydis, be to, galimybė prie patvirtintų išlaidų dydžių pridėti dar ir PVM ar kitų mokesčių išlaidas Nutarime nenumatyta.

48.       Rekomendacinio nemokumo administratorės atlygio dydžio nustatyti nėra galimybės, nes nėra žinomi duomenys, reikalingi apskaičiuoti nemokumo administratorei mokėtinas priemokas už bankroto metu gautas įplaukas, už įmonei iškeltų bylų ir jos pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių (toliau – priemoka už bylas); už įmonės turto pardavimą didesne nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina.

49.       Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtinti tik rekomendacinio pobūdžio administratoriaus atlyginimo ir administravimo išlaidų dydžiai, kurie nei teismui, nei kreditorių susirinkimui nėra privalomi, todėl kiekvienu atveju tvirtinant administravimo išlaidas ir administratoriaus atlyginimą reikia įvertinti faktines aplinkybes, faktines darbų apimtis, bankroto procedūrų sudėtingumą, o ne vien automatiškai vadovautis rekomendacinio pobūdžio dydžiais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-649-370/2017).

50.       Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius, įvertinus, kad bendrovės bankroto procesas yra sudėtingas (bendrovei nuosavybės teise priklausanti didžioji dalis nekilnojamojo turto yra suvaržyta vykstančiame baudžiamajame procese (Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-1155/2024), todėl bendrovės nekilnojamojo turto realizavimo klausimas yra apsunkintas; nuolatos vyksta kreditorių ginčai dėl kreditorinių reikalavimų, jų dydžio ir pagrįstumo; bankroto proceso vedimas yra apsunkintas, nes, iškėlus bendrovei bankroto bylą, administratorei nebuvo perduoti bendrovės dokumentai; vyksta ginčai dėl bendrovei priklausančio nekilnojamojo turto vertinimo atlikimo ir pradėjimo šį nekilnojamąjį turtą realizuoti; administratorė, vykdydama ir prižiūrėdama bendrovės ūkinę komercinę veiklą, yra atsakinga už 96 bendrovei nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto vienetų priežiūrą ir administravimą, vertintini kaip pagrįsti administratorės argumentai, kad ji turi pagrindą tikėtis gauti minimalų atlyginimą už įmonės bankroto proceso administravimą, o pagrindų jį mažinti nenustatyta. Kreditorių susirinkimo patvirtintas 25 000 Eur (arba apie 62,50 MMA) atlyginimas bankroto administratorei visam bankroto procesui yra gerokai mažesnis nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas minimalus atlyginimo dydis. Sutiktina su pareiškėja, kad nagrinėjamu atveju patvirtintas 25 000 Eur dydžio nemokumo administratorės atlygis neatitinka aptarto teisinio reglamentavimo ir bendrovę apibūdinančių kriterijų. Atsižvelgiant į paminėtą, konstatuotina, kad 2024 m. liepos 30 d. bendrovės kreditorių susirinkimo 3-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalis, kuria nutarta: „Nustatyti bendrą nemokumo administratoriaus atlygį visam bankroto procesui 25 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą). Nustatyti, kad 20 000,00 Eur (visi mokėtini mokesčiai įeina į šią sumą) nemokumo administratoriaus atlygio dalis išmokama nemokumo administratoriui tik tada, kai bus patvirtinta teisme galutinė bankroto ataskaita.“ yra naikintina.

51.       Kita vertus, pažymėtina, kad nemokumo administratorė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog būsimo, t. y. į ateitį, administratorei atlygio skyrimo ir išmokėjimo klausimas bus keliamas sekančiame bendrovės kreditorių susirinkime, kai bendrovės bankroto byloje Nr. B2-1-794/2025 bus išnagrinėtas bendrovės administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymas. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2025, netenkinto bendrovės nemokumo administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymo leisti vykdyti sandorius. Atsižvelgiant į paminėtą, spręstina, administratorės būsimo atlygio skyrimo ir išmokėjimo klausimas bus keliamas kitame bendrovės kreditorių susirinkime, o Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2025, galimai turės įtakos nustatytino atlyginimo nemokumo administratorei už bankroto proceso vykdymą ir už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai dydžiui.

52.       Atsižvelgtina ir į tai, kad, Lietuvos apeliaciniam teismui 2024 m. gruodžio 5 d. nutartimi grąžinus bylos pagal administratorės skundą dėl 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo dalį nagrinėti iš naujo, iš administratorės pateiktų papildomų rašytinių paaiškinimų ir formuluotų prašymų matyti, jog administratorė laikosi nuostatos, jog, kaip minėta, 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju ir 4-ojo klausimo dalimi spręsti administratorės atlygio ir administravimo išlaidų klausimai bus sprendžiami pakartotinai kreditorių susirinkime.  

53.       Dėl paminėtų susiklosčiusių aplinkybių, pripažintina, jog dėl išimtinės faktinės situacijos šioje byloje, po apeliacinės instancijos teismo grąžinimo bylą nagrinėti iš naujo pasikeitusios situacijos ir pareiškėjos pozicijos, atlyginimo nemokumo administratorei už bankroto proceso vykdymą ir už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai tvirtinimo klausimo išspręsti iš esmės šioje byloje teisme nėra galimybės, todėl atlyginimo nemokumo administratorei už bankroto proceso vykdymą ir už vadovavimą ūkinei komercinei veiklai klausimas perduotinas kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.

54.       Sutiktina su pareiškėjos argumentu, kad kreditorių nutarimu 4-uoju darbotvarkės klausimu patvirtina bendra suma (175 000 Eur) apima ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidas, kurios nėra išskirtos ir (ar) detalizuotos, kas prieštarauja ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalies nuostatoms. Vadovaujantis Vyriausybės nutarimo Nr. 415 nuostatomis, rekomenduotinas bankroto administravimo išlaidų dydis, išreikštas minimaliosiomis mėnesinėmis algomis, įvertinus bendrovės kriterijus ir vykdomą ūkinę – komercinę veiklą, yra 985 MMA. Minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA), buvusios bankroto bylos iškėlimo dieną, dydis – 400 Eur, todėl rekomenduotinas administravimo išlaidų dydis būtų 394 000 Eur (985 MMA x 400 Eur). Darytina išvada, kad kreditorių susirinkimo patvirtinta bendra 200 000 Eur (arba 500 MMA) administravimo išlaidų suma yra gerokai mažesnė nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas rekomenduotinas bankroto administravimo išlaidų dydis, juolab, kad į šią sumą nepagrįstai įtrauktos ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidos, kurios nėra išskirtos ir (ar) detalizuotos. Taigi, kreditorių nutarimas, priimtas 4-uoju darbotvarkės klausimu, prieštarauja tiek ĮBĮ 36 straipsnio, tiek Vyriausybės nutarimo Nr. 415 nuostatoms, neatitinka protingumo ir teisingumo kriterijų, todėl naikintinas. 

55.       Kita vertus, pažymėtina, kad nemokumo administratorė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog dėl būsimų, t. y. į ateitį, bendrovės administravimo išlaidų ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidų nustatymo ir patvirtinimo klausimas bus keliamas sekančiame bendrovės kreditorių susirinkime, kai bendrovės bankroto byloje Nr. B2-1-794/2025 bus išnagrinėtas bendrovės administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymas (DOK-43087). Minėta, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus apygardos teismas 2024 m. sausio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1-794/2025, netenkinto bendrovės nemokumo administratorės 2024 m. gruodžio 5 d. prašymo leisti vykdyti sandorius, kas turės įtakos sprendžiant klausimą dėl bendrovės administravimo išlaidų ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidų nustatymo. Dėl paminėtų aplinkybių, atsižvelgiant į pareiškėjos papildomuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodytas aplinkybes ir formuluojamus prašymus, taip pat į susiklosčiusią faktinę situaciją, kai nurodytas klausimas planuojamas svarstyti kitame kreditorių susirinkime, įvertinant aktualią informaciją, pasikeitusią po pareiškėjos įvardinto prašymo išnagrinėjimo, bendrovės administravimo išlaidų ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidų nustatymo klausimų išspręsti iš esmės teisme nėra galimybės, todėl bendrovės administravimo išlaidų ir bendrovės ūkinės komercinės veiklos išlaidų klausimai perduotini kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.

56.       Kiti byloje šalių išdėstyti argumentai ir pateikti įrodymai esminės reikšmės nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į jos nagrinėjimo ribas ir dalyką, neturi, todėl teismas jų atskirai neaptaria (CPK 185 straipsnis). Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 44 straipsniu, 55 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ skundo dalį dėl 2024 m. liepos 30 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo tenkinti.

Panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ (j. a. k. 148170045) 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria buvo nutarta: „BUAB „FINIENS“ nemokumo administratorius UAB „Reniva“ įpareigotinas pasibaigus kiekvienam kalendoriniam mėnesiui ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas pateikti kiekvienam kreditoriui elektroniniu paštu praėjusio mėnesio visų BUAB „Finiens“ turimų atsiskaitomųjų, depozitinių, visų kitų sąskaitų kredito įstaigose detalius išrašus, detalias ūkinės – komercinės veiklos pajamų ir išlaidų suvestines už praeitą mėnesį, visų pirktų darbų, paslaugų, prekių sutartis, sandorius, gautas sąskaitas, kitus dokumentus“ ir klausimą perduoti svarstyti iš naujo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimui.

Panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ (j. a. k. 148170045) 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria buvo nutarta: ,,Kreditoriui raštu paprašius, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per dvi dienas nuo kreditoriaus prašymo pateikimo dienos privalo pateikti kreditoriui visą kreditoriaus prašomą informaciją, BUAB „Finiens“ banko sąskaitų išrašus, sutartis, sąskaitas faktūras, visus kitus prašomus dokumentus“ ir klausimą perduoti svarstyti iš naujo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimui.

Panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ (j. a. k. 148170045) 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 3-iuoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą ir klausimą perduoti iš naujo svarstyti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimui.

Panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ (j. a. k. 148170045) 2024 m. liepos 30 d. kreditorių susirinkimo 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dalį, kuria buvo nutarta: ,,Nustatyti, jog nuo BUAB „Finiens“ bankroto pradžios iki bankroto pabaigos administravimo išlaidų dengimui, ūkinės komercinės veiklos vykdymui, kitoms paslaugoms skiriama bendra 175 000,00 Eur suma, joje esant įskaičiuotiems visiems mokėtiniems mokesčiams“ ir klausimą perduoti svarstyti iš naujo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ kreditorių susirinkimui.

Palikti nenagrinėtus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Reniva“ prašymus: 1) patvirtinti bendrovės bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį dėl nemokumo administratorės UAB „Reniva“ atlygio už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki dabar (iki 2025 m. sausio 6 d.), nustatant bendrą 211 235,27 Eur (su PVM) sumą, kurią sudaro: 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir 105 617,64 Eur (su PVM) suma už BUAB „Finiens“ ūkinės – komercinės veiklos vykdymą; 2) patvirtinti BUAB „Finiens“ bankroto administravimo išlaidų sąmatos dalį (be nemokumo administratoriaus UAB „Reniva“ atlygio už BUAB „Finiens“ bankroto proceso vykdymą ir už BUAB „Finiens“ ūkinės – komercinės veiklos vykdymą) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 271 830,26 Eur (su mokesčiais) sumą; 3) patvirtinti BUAB „Finiens“ ūkinės komercinės veiklos išlaidas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 7 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., nustatant 511 833,59 Eur (su mokesčiais) sumą.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finiens“ nemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovė „Reniva“ per 3 dienas nuo nutarties gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                             Rūta Latvelė