Civilinė byla Nr. e2-4500-845/2023

     Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00391-2023-9

        Procesinio sprendimo kategorijos:

  2.6.1.5; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.2.6.1

   (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, 

sekretoriaujant Karolinai Petniūnienei,

dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Farigama“ atstovei I. F.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovei UAB „Farigama“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Juris LT“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Farigama“ (toliau – atsakovė) 9 205,33 Eur skolos, 400,42 Eur palūkanų, 40,00 Eur pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2022-10-12 ieškovė ir UAB „Saugos gidas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB “Saugos gidas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą apie reikalavimo perleidimą, todėl šiuo atveju ieškovė yra naujasis atsakovės kreditorius. Nurodė, kad pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ pagal atsakovės užsakymą pardavė atsakovei prekes, nurodytas PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovė pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitų-faktūrų kaip išrašytų be pagrindo negrąžino, tačiau su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Esant atsakovės įsiskolinimui, pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovę. Pažymėjo, kad remiantis Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į 9 401,57 Eur sumą. Po šios sutarties pasirašymo pradinis kreditorius patikslino, kad atsakovės skola sudaro 9 205,33 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 9 205,33 Eur skolą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (šiuo atveju PVM sąskaitose faktūrose nurodytais terminais) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Taigi, remiantis šiuo galiojančiu teisiniu reglamentavimu, atsakovė, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę, privalo sumokėti minėtame įstatyme numatytas palūkanas, pagal pradelstas apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, kurių apskaičiavimas yra toks: 2022-07-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-08-13): 21,78 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 148 pradelstos dienos / 365 dienų = 0,71 Eur; 2022-06-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-14): 271,04 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 178 pradelstos dienos / 365 dienų = 10,57 Eur; 2022-06-14 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-14): 907,02 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 178 pradelstų dienų / 365 dienų = 35,39 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 81,68 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 3,38 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 75,02 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 3,11 Eur; 2022-06-03 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-03): 500,34 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 189 pradelsta diena / 365 dienų = 20,73 Eur; 2022-06-01 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-01): 27,59 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 191 pradelstos dienos / 365 dienų = 1,16 Eur; 2022-06-01 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-07-01): 1476,38 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 191 pradelstos dienos / 365 dienų = 61,81 Eur; 2022-05-31 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-30): 50,22 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 192 pradelstos dienos / 365 dienų = 2,11 Eur; 2022-05-31 SG (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-30): 122,50 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 192 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,16 Eur; 2022-05-26 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-25): 219,13 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 197 pradelstos dienos / 365 dienų = 9,46 Eur; 2022-05-25 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-24): 196,02 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 198 pradelstos dienos / 365 dienų = 8,51 Eur; 2022-05-25 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-24): 406,92 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 198 pradelstos dienos / 365 dienų = 17,66 Eur; 2022-05-23 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-22): 552,49 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 200 pradelstų dienų / 365 dienų = 24,22 Eur; 2022-05-23 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-22): 37,51 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 200 pradelstų dienų / 365 dienų = 1,64 Eur; 2022-05-20 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-19): 45,62 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 203 pradelstos dienos / 365 dienų = 2,03 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 123,42 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,52 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 115,80 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 5,18 Eur; 2022-05-19 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-18): 348,48 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 204 pradelstos dienos / 365 dienų = 15,58 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 15,73 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 0,71 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 35,09 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 1,58 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 1367,40 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 205 pradelstos dienos / 365 dienų = 61,44 Eur; 2022-05-16 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-15): 97,02 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 207 pradelstos dienos / 365 dienų = 4,40 Eur; 2022-05-12 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-11): 204,73 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 211 pradelstų dienų / 365 dienų = 9,47 Eur; 2022-05-11 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-10): 174,97 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 212 pradelstų dienų / 365 dienų = 8,13 Eur; 2022-05-11 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-10): 755,04 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 212 pradelstų dienų / 365 dienų = 35,08 Eur; 2022-05-09 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-08): 495,76 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 214 pradelstų dienų / 365 dienų = 23,25 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 48,40 Eur skola x 8,00 proc. palūkanos x 217 pradelstų dienų / 365 dienų = 2,30 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 432,23 Eur skola (likutis) x 8,00 proc. palūkanos x 217 pradelstų dienų / 365 dienų = 20,13 Eur, viso palūkanų: 400,42 Eur. Pažymėjo, kad vadovaujantis įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovė taip pat turi teisę iš atsakovės reikalauti 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, kurių ieškovė, pagal suformuotą teismų praktiką, neturi įrodinėti. Teigė, kad ieškovė ragino atsakovę įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė ignoravo šiuos raginimus, todėl tam, kad apgintų savo teises ir teisėtus interesus, ieškovė yra priversta kreiptis su ieškiniu į teismą. Šio ieškinio pateikimo teismui dieną, atsakovės skola ieškovei, įskaitant palūkanas ir ikiteisminio išieškojimo išlaidas, sudaro 9 645,75 Eur.

Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį. Nurodė, kad su susidariusia skola sutinka iš dalies ir jos neneigia. Kartu prašė patikslinti įsiskolinimo sumą, nes atsakovės turimais duomenimis dalis sąskaitų yra apmokėta pradiniam kreditoriui. Pažymėjo, kad ieškinyje reikalaujama atlyginti suma pagal sąskaitas yra 9 205,53 Eur, tačiau dalis sąskaitų, už kurias reikalaujama atsiskaityti yra apmokėta pradiniam kreditoriui iki pranešimo apie skolos perleidimą gavimo. Nurodė, kad apmokėtos sąskaitos yra: 2022-­05-­18 (duomenys neskelbtini): 15,73 Eur; 2022-­05-18 (duomenys neskelbtini): 35,09 Eur; 2022-­05-­16 (duomenys neskelbtini): 97,02 Eur; 2022­-05-­06 (duomenys neskelbtini): 48,4 Eur. Bendra apmokėtų sąskaitų suma – 196,24 Eur. Šiai aplinkybei pagrįsti atsakovė pateikė 2022-09-28 mokėjimo nurodymą sumai 196,24 Eur.

Ieškovė pateikė teismui prašymą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo (DOK-30129). Nurodė, kad šalys savo pozicijas išdėstė procesiniuose dokumentuose, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl siekiant nedidinti bylinėjimosi išlaidų, kurias privalėtų atlyginti atsakovė, ieškovė atsisako reikalavimo dalies 200,00 Eur sumoje (atsakovės dalinis mokėjimas 2023-02-10). Pažymėjo, kad ieškovei yra žinomos dalies ieškinio atsisakymo pasekmės. Nurodė, kad likusioje apimtyje ieškinio reikalavimus palaiko. Kartu ieškovė prašė bylą nagrinėti jai ir jos atstovui nedalyvaujant.

Ieškovė į teismo posėdį netavyko, buvo gautas jos prašyma snagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Tuo tarpu atsakovės atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su skola iš esmės sutinka ir jos neginčija, tačiau prašė išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dešimties ar dvylikos mėnesių laikotarpiui dėl sunkios įmonės finansinės padėties. Nurodė, kad bandė kalbėtis su ieškove dėl apmokėjimo išskirstymo, tačiau ieškovė sutiko mokėjimus išdėstyti tik per tris mokėjimus. Teigė, kad įmonės apyvarta yra kritusi, pardavimai taip pat, todėl atsakovė nėra pajėgi mokėjimų padengti per tris įmokas. Taip pat paaiškino, kad atsakovė turi mokėti patalpų nuomą, atlyginimus darbuotojams, mokesčius bei kitas išlaidas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė skolos mokėjimą išdėstyti 10-12 mėnesių laikotarpiui.

Dėl dalies reikalavimų atsisakymo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismą turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė teismui prašymą dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų atsakovei, t. y. nuo 200,00 Eur skolos sumos. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovei yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio teisinės pasekmės. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalies reikalavimų dėl 200,00 Eur skolos priteisimo tenkinamas ir civilinė byla Nr. e2-4500-845/2023 toje dalyje nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas). Ieškovė, kreipdamasi į teismą su ieškiniu sumokėjo 217,00 Eur žyminio mokesčio (ieškinio suma 9 645,75 Eur). Ieškovei atsisakius ieškinio dalies reikalavimų ir teismui priėmus atsisakymą, remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 3,00 Eur suma.

Dėl skolos, palūkanų ir 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų priteisimo

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ (toliau – pradinis kreditorius) pagal atsakovės užsakymą pardavė atsakovei prekes. Už parduotas prekes atsakovei buvo išrašytos ir pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos faktūros: 2022-05-06 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), likusi neapmokėta skolos suma 432,23 Eur; 2022-05-09 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 495,76 Eur; 2022-05-19 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 348,48 Eur; 2022-05-31 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 122,50 Eur; 2022-05-11 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 755,04 Eur; 2022-05-19 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 123,42 Eur; 2022-05-11  PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 174,97 Eur; 2022-05-06 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-23 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 37,51 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-0518 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-31 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 50,22 Eur; 2022-05-20 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 45,62 Eur; 2022-06-01 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 27,59 Eur; 2022-05-25 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 196,02 Eur; 2022-06-03 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 500,34 Eur; 2022-05-23 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 552,49 Eur; 2022-06-14 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 907,02 Eur; 2022-06-01 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 1 476,38 Eur; 2022-05-12 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 204,73 Eur; 2022-07-14 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 21,78 Eur; 2022-05-19 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 115,80 Eur; 2022-06-14 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 271,04 Eur; 2022-05-16 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur; 2022-06-03 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 75,02 Eur; 2022-05-26 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 219,13 Eur; 2022-06-03 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 81,68 Eur; 2022-05-25 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 406,92 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 1 367,40 Eur. Viso atsakovei buvo parduota prekių už 9 205,33 Eur sumą.

Taip pat byloje nustatyta, kad 2022-10-12 ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Saugos gidas“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai pradinis kreditorius UAB “Saugos gidas“ perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) atsakovė buvo informuota 2022-10-12 pranešimu. Be to, atsakovei buvo įteiktas ieškinys su jo priedais. Taigi atsakovė yra informuota apie tai, kad pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieškovei, o ieškovė laikytina turinčia teisę reikalauti iš atsakovės įvykdyti neįvykdytas prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Byloje esnatys duomenys liudija, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė, atsikirsdama į ieškinio reikalavimus pateikė į bylą rašytinius įrodymus, apie tai, kad 2022-09-28 (iki Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo) sumokėjo pradiniam kreditoriui 196,24 Eur dydžio skolą pagal PVM sąskaitas faktūras: 2022-05-06 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų, t. y. dalyje dėl 200,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovės. Likusi atsakovės skola ieškovei sudaro 9 005,33 Eur. Nurodytos aplinkybės suponuoja teismui išvadą, kad atsakovė skolos neginčijo, juolab, kad atstovė teismo posėdyje ieškinį pripažino, pretenzijų dėl prekių kokybės ir/ar kitokių pretenzijų nepareiškė. Nors atsakovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sausio ir vasario mėnesiais papildomai padengė susidariusią skolą, sumokėdama 800,00 Eur ieškovei, tačiau įrodymų, pagrindžiančių šias aplinkybes teismui nepateikė (CPK 178 straipnis); tokiu būdu nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo mažinti skolos sumą. Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas dėl 9 005,33 Eur skolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir ieškovei iš atsakovės priteistina 9 005,33 Eur dydžio skola.

Ieškovė taip pat prašo priteisti jai iš atsakovės 400,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų taikant 8 proc. normą. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentus dydžio metines palūkanas, o jei abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys – 6 procentus dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėluoja mokėti už pagal komercinį sandorį atliktas paslaugas, byloje taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad minėtas specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Iš ieškovės ieškinio turinio, kur pateikta palūkanų paskaičiavimo detalizacija matyti, kad palūkanos sudaro 400,42 Eur. Atsakovė laiku nesumokėjo užmokesčio už suteiktas prekes, todėl ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra pagrįstas. Tačiau šiame kontekste teismas įvertina tai, kad atsakovė pagal PVM sąskaitas faktūras: 2022-05-06 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), suma 48,40 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), suma 35,09 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), suma 15,73 Eur; 2022-05-18 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), suma 97,02 Eur, skolą padengė 2022-09-28. Atitinkamai ieškovės paskaičiuotos palūkanos pagal šias PVM sąskaitas yra mažintinos, t. y. 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 15,73 Eur skola x 8 proc. palūkanos x 103 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 0,36 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-17): 35,09 Eur skola x 8 proc. palūkanos x 103 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 0,79 Eur; 2022-05-18 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-15): 97,02 Eur skola x 8 proc. palūkanos x 105 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 2,23 Eur; 2022-05-06 (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas suėjo 2022-06-05): 48,40 Eur skola x 8 proc. palūkanos x 115 pradelstos dienos (iki 2022-09-28) / 365 dienų = 1,22 Eur. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas dėl plūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir ieškovei iš atsakovės priteistina 396,03 Eur palūkanų.

Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieškovės prašymu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl šio reikalavimo nėra, ieškovės naudai iš atsakovės priteitina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipnsio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti 8 procentus procesinių metinių palūkanų, remdamasi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo nuostatomis. Minimas įstatymas – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieš CK 6.210 straipsnio nuostatas, nu­sta­tant pa­lū­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nes sutartis (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (9 441,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-01-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

Ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 213,00 Eur žyminis mokestis (ieškinio suma 9 445,75 Eur (9 005,33 Eur + 400,42 Eur + 40,00 Eur)). Teismo sprendimu iš atsakovės priteista 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur + 396,03 Eur + 40,00 Eur), taigi teismo sprendimu patenkintų reikalavimų suma sudaro 99,95 proc. visų pareikštų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 99,95 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, t. y. 212,89 Eur. 

Nagrinėjamoje byloje patirta 6,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios išlaidos paskirstytinos šalims taikant pirmiau nurodytą patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporciją. Taip apskaičiavus, atsakovei tenka pareiga atlyginti valstybei 6,64 Eur (6,64 Eur x 0,9995). Kadangi atsakovei tenkanti procesinių dokumentų įteikimo išlaidų suma viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, iš atsakovės valstybei priteistina 6,64 Eur (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Vadovaujantis CPK 18 straipsniu, įsiteisėję teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniame procese turi būti imamasi priemonių tam, jog būtų užkirstas kelias procesui vilkinti, taip pat turi būti siekiama, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas būtų įvykdytas per kuo įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Dėl paminėto konstatuotina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, priimtas procesinis sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. Be to, akcentuojant tik ieškovo turinę padėtį kaip itin gerą, o atsakovo sunkią finansinę padėtį laikant prioritetine, - būtų pažeistas ne tik šalių lygybės principas, bet ir ieškovo teisėtų interesų ir lūkesčių – atgauti skolą, priteistą teismo sprendimu, principas, kuris patenka į Europos Konvencijos Pirmojo protokolo apsaugos ribas (teisė į nuosavybę).

Tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Pažymėtina, kad sprendimo įvykdymo išdėstymo ir (ar) atidėjimo institutas negali būti taikomas kaip bet kokių sunkumų skolininko veikloje, vykdant teismo sprendimą, išvengimo instrumentas, nes bet kuris teisminis ginčo nagrinėjimas ir teismo sprendimo vykdymas susijęs su tam tikrų neigiamų padarinių (dažniausiai finansinių) skolininkui, pralaimėjusiam bylą, atsiradimu ir skolininkas negali tikėtis jam patogiausių sprendimo vykdymo sąlygų sudarymo jau ir taip nukentėjusio nuo skolininko veiksmų ir (ar) neveikimo kreditoriaus sąskaita. Priešingas šio instituto aiškinimas ir taikymas reikštų ne tik teisėtų kreditoriaus ir išieškotojo interesų pažeidimą, bet ir teisingumo vykdymo esmės iškreipimą.

Bylos duomenimis šiuo teismo sprendimu ieškovei iš atsakovės priteista 9 005,33 Eur skolos, 369,42 Eur palūkanų, 40,00 Eur skolos išieškiojimo išlaidų, 8 procentus procentų metinių palūkanų už priteistą (9 441,36 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023-01-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 212,89 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė pareiškė prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, kuriuo prašė išdėstyti priteistos skolos mokėjimą dešimties ar dvylikos mėnesių laikotarpiui. Tokį prašymą grindė sunkia atsakovės finansine padėtimi, sumažėjusia įmonės apyvarta bei pardavimais, taip pat tai įmonės prievolėmis mokėti moeksčius už patalpų nuomą, kirus moeksčius bei atlyginimus darbuotojams.

Pažymėtina, kad atsakovė nepateikė teismui jokių aktualių ir išsamių rašytinių įrodymų dėl įmonės finansinės padėties, o savo prašymą grindė tik teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovės išdėstytais argumetais apie tai, kad įmonė susiduria su tam tikrais finansiniais sunkumais. Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė skolos neginčijo, teismo sprendimu priteista skolos suma nėra maža, t. y. siekia beveik 10 000,00 Eur. Taip pat svarbi ir ta aplinkybė, jog atsakovė sutiko skolą padengti dalimis. Sprendžiant klausimą dėl teismo priteistos sumos mokėjimo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas; todėl priteistos sumos mokėjimo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su atsakovo, tiek su ieškovo interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros. Be to, būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Teismas mano, kad priteistos skolos 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur + 396,03 Eur + 40,00 Eur) įvykdymą išdėsčius dešimties mėnesių terminui, kas mėnesį mokant po 944,14 Eur įmoką (išskyrus paskutinę įmoka, kuri sudarytų 944,10 Eur), ieškovės kaip išieškotojos teisėti lūkesčiai pažeisti nebūtų. Pažymėtina, kad antstolio vykdytinas priverstinis išieškojimas, remiantis CPK 736 straipsnio nuostatomis, sąlygotų panašų arba net mažesnį skolos dengimą, išieškant priverstinai iš atsakovės. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad minėto dydžio mėnesinė įmoka yra pakankama ieškovei, atsižvelgus į priverstinio išieškojimo objektyvias galimybes.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, atsakovės prašymas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistinos sumos 9 441,36 Eur (9 005,33 Eur skola + 396,03 Eur palūkanos + 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos) sumokėjimas išdėstytinas dešimties mėnesių terminui, įpareigojant atsakovę kas mėnesį mokėti po 944,14 Eur įmoką, išskyrus paskutinę įmoką, kuri sudaro 944,10 Eur, kiekvienos įmokos sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos bei kas mėnesį sumokant tai dienai priklausančias 8 procentų dydžio procesines palūkanas 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 95 straipsniu, 96 straipsniu, 268-270 straipsniais, 284 straipsniu,

nusprendžia:

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ atsisakymą nuo ieškinio dalies reikalavimų atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Farigama“ dėl skolos priteisimo.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-4500-845/2023 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždaroji akcinė bendrovė „Farigama“ dalį dėl 200,00 Eur skolos priteisimo.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, 2022-10-25 mokėjimo pavedimu sumokėto žyminio mokesčio dalį 3,00 Eur (tris eurus 00 ct), išaiškinant ieškovei, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Farigama“, įmonės kodas 304287038, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, naudai 9 005,33 Eur (devynis tūkstančius penkis eurus 33 ct) skolos, 369,42 Eur (tris šimtus šešiasdešimt devynis eurus 42 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškiojimo išlaidų, 8 procentus procentų metines palūkanas už priteistą sumą (9 441,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-01-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 212,89 Eur (du šimtus dvylika eurų 89 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Farigama“, įmonės kodas 304287038, valstybės naudai 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo. Išaiškinti atsakovei, kad suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Įmokos kodas 5662. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei, būtina pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Išdėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-03-07 sprendimo vykdymą, o būtent sprendimu priteistos sumos –  9 441,36 Eur (9 005,33 Eur skola + 396,03 Eur palūkanos + 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidos) mokėjimą, išdėstant priteistą sumą 10 (dešimties) mėnesių terminui ir įpareigojant atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Farigama“, įmonės kodas 304287038, kas mėnesį mokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juris LT“, įmonės kodas 303262509,  po 944,14 Eur įmoką, išskyrus paskutinę įmoką, kurią sudaro 944,10 Eur, bei kas mėnesį sumokant 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (9 441,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-01-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo tarpu bylinėjimosi išlaidas, t. y. 212,89 Eur (du šimtus dvylika eurų 89 ct) žyminį moekstį atsakovė įpareigotina sumokėti ieškovei įsiteisėjus šiam teismo sprendimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Lijana Le Huede