Civilinė byla Nr. e2YT-840-743/2019

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00699-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 21 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė,

sekretoriaujant Aušrai Sujetienei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei Rimai Šukienei, 

suinteresuotam asmeniui R. T.,

 viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis O. C., R. T. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškimu prašoma nustatyti rūpybą O. C., jos rūpintoju paskirti R. T. (t. 1, el. b. l. 1-3).

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. O. C. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis dėl tetraplegijos ir kitų ryškių įvairios kilmės judėjimo funkcijos sutrikimų. Dėl sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo higiena, maitinimu, šių būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo kitų asmenų, nes jau penkerius metus ji visiškai nevaikšto. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. O. C. prižiūri, rūpinasi ja R. T.. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo O. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu sutinka (t. 1, el. b. l. 11,44,60).  

Suinteresuotas asmuo R. T. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. O. C. visiškai nevaikšto, jis ja rūpinasi jau apie metus laiko, jai reikia paruošti maistą, pamaitinti ją, paduoti vaistus, pasirūpinti higiena, jis sutinka būti jos rūpintoju.

Byloje nustatyta, kad O. C. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad O. C. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei transporto kompensacijos poreikis (t. 1, el. b. l. 19). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad O. C. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti R. T., kuris yra O. C. vaikaitės J. B. gyvenimo draugas, kuris tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4,5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad O. C. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 24,25). Šie įrodymai patvirtina, kad O. C. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi R. T..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

O. C. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis,  Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

R. T., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju,  charakteristikoje bendruomenė jį charakterizuoja kaip ramaus būdo, tvarkingą, darbštų, nuoširdų, lengvai bendraujantį su bendruomene (t. 1, el. b. l. 15), jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (t. 1, el. b. l. 48,49), gyvena su J. B. (t. 1, el. b. l. 14), medicininis dokumentų išrašas ir pažyma patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 13,14). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, O. C. sutinka, kad jos rūpintoju būtų R. T. (t. 1, el. b. l. 4,5,10), o jis sutinka būti O. C. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 12). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas R. T. pasky­rimas O. C. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais, 

n u t a r i a :

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti O. C. rūpintoju R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja                                                                                                      Asta Vailionienė