Nr. A2.6.-12625-506/2014

Proceso Nr. 4-68-3-12169-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

A. L. surašytas ATP protokolas už tai, kad ji 2014-09-18 apie 12.45 val., degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodama automobilį ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodama atbula, atsitrenkė į šiukšlių dėžę bei ją apgadino. A. L. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdama KET reikalavimus. Nurodyta, kad savo veika ji pažeidė KET 9, 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. L. kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad buvo degalinėje ir važiuodama atbula, pajuto, kad į kažką atsirėmė. Pagalvojo, kad atsitrenkė į šalia kolonėlės esantį bortelį. Išlipusi apžiūrėjo bortelį, automobilį. Automobilis yra tarnybinis, jį vairuoja ne ji viena, todėl nebuvo tikra, kad ant bamperio esantys nežymūs nubrozdinimai atsirado po šio kontakto. Į šiukšliadėžę tiesiog neatkreipė dėmesio, nes buvo tikra, kad atsitrenkė į bortelį. Kadangi jokių sugadinimų nepastebėjo, tai išvažiavo. Tikrai nenorėjo tyčia išvažiuoti iš eismo įvykio vietos. Labai gailisi dėl pažeidimo.

A. L. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., yra visiškai įrodyta jos paaiškinimu posėdžio metu, protokolu, pareiškimu, pranešimu apie įvykį, transporto priemonės techninės apžiūros aktu su fotonuotraukomis bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L. atžvilgiu byla nutrauktina. Iš pažeidėjos paaiškinimo nustatyta, kad ji iš įvykio vietos pabėgti tikslo neturėjo, pagalvojo, kad atsitrenkė į kolonėlės bortelį, į šiukšliadėžę tiesiog neatkreipė dėmesio, nes negalvojo, kad kontaktavo su ja, automobiliu naudojasi daug asmenų, todėl nežinojo, kokie nubrozdinimai ant mašinos jau buvo, išvažiavo tik dėl to, kad jokių sugadinimų nepastebėjo. A. L. versijos nepaneigia jokios byloje nustatytos aplinkybės, priešingai, ji netiesiogiai patvirtinta degalinės pateikta nuotrauka, kur matosi gana aukštas bortelis; VĮ „Regitra“ pažyma, kad ŠKODA FABIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruota AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, taigi nėra asmeninė A. L. mašina; nuotraukomis, iš kurių matyti, kad ŠKODA FABIA automobilio kėbulas yra apibrozdintas keliose vietose, apgadinimai padaryti įvykio metu labai nežymūs, todėl A. L. galėjo jų nepastebėti ar nesuprasti, kad jie padaryti įvykio metu.

Tokiu būdu išanalizavus byloje surinktus įrodymus ir vertinant visas abejones atsakomybėn traukiamo asmens naudai nustatyta, kad A. L. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties, nes ji iš įvykio vietos tyčia nepasišalino, neturėjo tikslo išvengti atsakomybės, išvažiavo galvodama, kad jokios žalos nepadarė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L. atžvilgiu nutrauktina nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., sudėties.  

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n u t a r ė :

Pripažinti A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., A. L., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atžvilgiu nutraukti nenustačius jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Lilija Tarčevskaja 

                                                                                                  (parašas yra)