Civilinė byla Nr. 2-765-547/2014

                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00620-2014-6 

                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                               35.3.6.; 35.4.; 35.5.; 116.3.

(S)

VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 11 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė dokumentinio (rašytinio) proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB “Deneira” ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo,

                                                           n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės J. B. 480,00 Lt perleistos skolos, 250,00 Lt  administracinių išlaidų, 184,42 Lt delspinigių, 126,31 Lt palūkanų (5 % metinės palūkanos nuo negrąžintos skolos sumos), 20 Lt už pirmąjį raginimą, 40,00 Lt už antrąjį raginimą, 40,00 Lt už trečiąjį raginimą, 80,00 Lt baudos už laiku neapmokėtą skolą, iš viso 1220,73 Lt, 850,00 Lt už ieškinio sudarymą, 72,00 Lt žyminio mokesčio. Ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Nurodo, kad 2008-11-12 J. B. (toliau - Atsakovė) kreipėsi į UAB „Ferratum“ dėl 480 Lt paskolos suteikimo. Atsakovė 2008-11-13 13 val. 24 min. trumpąja žinute (SMS) ir/ar užpildžiusi elektroninę anketą UAB „Ferratum“ svetainėje, kurioje nurodytas Atsakovės asmens kodas, sąskaita, numeris, gyvenamosios vietos adresas, pateikė paraišką 480 Lt dydžio paskolai gauti. Atsakovė sumokėjo 2,00 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ sąskaitą, tokiu būdu patvirtinant, kad paraiškoje nurodyti duomenys yra tikri ir teisingi, taip pat, kad Atsakovė yra susipažinusi su paskolos sutarties bendrosiomis sąlygomis ir įsipareigoja jų laikytis (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.13 punktas). 2008-11-13 UAB „Ferratum“ patvirtino Atsakovės paraišką. Apie paraiškos patvirtinimą Atsakovei pranešta trumpąja žinute (SMS). Patvirtinus Atsakovės paraišką, 13 val. 36 min. UAB „Ferratum“ naudotu telefonu numeriu 19901 buvo gauta paskolos ėmimą patvirtinanti Atsakovės trumpoji žinutė (SMS). UAB „Ferratum“ pervedė Atsakovės paraiškoje prašomo 480 Lt dydžio paskolą 15 dienų laikotarpiui į Atsakovės paraiškoje nurodytą sąskaitą. Tarp Atsakovės ir UAB „Ferratum“ buvo sudaryta paskolos sutartis. Atsakovė suteiktą paskolą priėmė (nepasinaudojo teise atsisakyti nuo Paskolos sutarties, kaip tai nustatė paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punktas).

Praėjus 30 dienų terminui nuo paskolos suteikimo, Atsakovė suteiktos paskolos negrąžino ir paskolos mokesčio nesumokėjo. UAB „Ferratum“ 2008-12-05, 2008-12-12 ir 2008-12-19 išsiuntė Atsakovei raginimus vykdyti Paskolos sutartį, tačiau Atsakovė pareigos sumokėti paskolos sumą, paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė.

2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ (toliau - Ieškovė) sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017. Vadovaujantis šia sutartimi, UAB „Deneira“ iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal Paskolos sutartį gautinas sumas. Ieškovė Atsakovei 2013-11-15 išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas. Ieškovė pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusią skolą, taip pat informavo, apie kilsiančias pasekmes neįvykdžius reikalavimo. Naujoji Atsakovės kreditorė taip pat Pranešime reikalauja padengti tai dienai susidariusius delspinigius už negrąžintą skolą bei skolos administravimo išlaidas, kurias naujoji kreditorė patyrė kreipdamasi į UAB „Skolų išieškojimas“, į. k. 303088065, adresas Mūrinės vokės g. 7-3, Vilnius, su kuria 2013 m. lapkričio 11d. pasirašė Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį Nr. 13/11/11/3, pagal kurią UAB „Skolų išieškojimas“ teikė skolų valdymo, skolų išieškojimo ir konsultavimo paslaugas naujajai Atsakovės kreditorei, t. y. vykdė ikiteisminį skolos išieškojimą, todėl už skolos administravimą ikiteisminio išieškojimo metu, dengiant minimalias paslaugų teikėjo sąnaudas pagal paslaugų teikimo sutartį ir už suteiktas skolos administravimo išlaidas UAB „Skolų išieškojimas“ išrašė sąskaitą - faktūrą, o Ieškovė ją apmokėjo. Pranešime Ieškovė taip pat prašė Atsakovės apmokėti 250,00 Lt skolos administravimo išlaidų. Atsakovei pranešimas neįsiteikė, todėl Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 str. 2 dalimi, kurioje nurodoma, jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu skelbimu (LR CK 1.65 str. 2 d. viešas skelbimas skelbiamas paskutinės žinomos kitos sandorio šalies gyvenamosios ar verslo vietos arba viešai išreiškiančio savo valią asmens gyvenamosios ar verslo vietos laikraštyje (jeigu toks yra) ir viename iš nacionalinių Lietuvos Respublikos laikraščių) paskelbė apie reikalavimo teisės perleidimą nacionaliniame laikraštyje "Lietuvos žinios" 2014-02-06 ir vietiniame laikraštyje "Šiaulių kraštas" 2014-02-06. Buvo raginama atsiskaityti, tačiau Atsakovė iki šiol nėra padengusi įsiskolinimo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka pagrįstas.

Pagal LR CPK 424 str. ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto ir kt.), reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių, dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-11-12 pirminė kreditorė UAB „Ferratum“ ir atsakovė J. B. sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 480,00 Lt paskola 15 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti paskolą ir sumokėti paskolos mokestį bei kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį ir liko skolinga UAB „Ferratum“ 480 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradine kreditore UAB „Ferratum“ (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d., 2 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2013-11-05 gautinų sumų pirkimo sutartimi pirminė kreditorė UAB „Ferratum“ perleido reikalavimo teisę į skolą ieškovei UAB „Deneira“. 2013-11-15 pranešimu atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovei, tačiau nereagavo. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, todėl iš jos priteistina visa skola ieškovės naudai.

Ieškovė byloje sumokėjusi 72 Lt žyminio mokesčio. Prašo grąžinti dalį žyminio mokesčio, jeigu byla bus nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė šiuo atveju turėjo sumokėti 29 Lt žyminio mokesčio, todėl dalis žyminio mokesčio – 43 Lt jai grąžintina.

Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 879,00 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.

Vadovaujantis LR CPK 259, 262, 263, 424, 428  str.

n u s p r e n d ė :

Tenkinti ieškinį pilnai.

Priteisti iš atsakovės J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB “Deneira”, į. k. (duomenys neskelbtini), es. Didžioji g. 11-16, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt litų 73 centus (1220,73 Lt) skolos ir aštuonis šimtus septyniasdešimt devynis litus 00 centų (879,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjus teismo sprendimui įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovei UAB „Deneira“ dalį – 43 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2014-03-25 vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 365.

Atsakovė J. B. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos atsakovė J. B. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                         Silvana Girdenienė