Nuorašas

    Administracinė byla Nr. ATP-861-211/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01197-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. S. (toliau – apeliantas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nutarties, kuria pastarojo prašymas tenkintas iš dalies, išdėstant paskirtos ir nesumokėtos baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 13 d. nutarimu D. S. nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 1600 litų bauda. 2014-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas D. S. prašymas išdėstyti jam paskirtos 1600 Lt baudos mokėjimą 24 mėnesiams, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-06-09 nutartimi iš dalies tenkino D. S. prašymą ir jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstė 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti nemažiau kaip po 160 Lt.

Vilniaus apygardos teismui  paduotame skunde D. S. prašo atsižvelgti į jo sunkią finansinę padėtį ir paskirtą 1600 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais, kuriuos apeliantas įsipareigoja sąžiningai atlikti, o jeigu tai neįmanoma, tuomet paskirtą baudą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, kad nutarimą, kuriuo nubaustas skundė aukštesniam teismui, tačiau jis paliko galioti skundžiamą nutarimą. Be to, teismui rašė ir prašymą jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Apeliantas nurodo, kad yra bedarbis, moka alimentus savo dviem mažamečiams vaikams – 150 Lt ir 200 Lt į mėnesį, taip pat yra paėmęs vartojimo kreditą Swedbank 5000 Lt iki 2016-02-17, kiekvieną mėnesį moka po 140, 58 Lt, 2013-06-05 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2768-576/2013 yra nubaustas 3000 Lt bauda, kuri išdėstyta 24 mėnesių laikotarpiui ir moka kiekvieną mėnesį po 125 Lt. 

D. S. skundas netenkinamas.

LR ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Įvertinus šią teisės normą, darytina išvada, kad paskirtos baudos išdėstymas visų pirma sietinas su sunkia pažeidėjo turtine padėtimi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2829/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, kurias apeliantas dar kartą pabrėžia apeliaciniame skunde, t.y., kad jo turtinė padėtis yra sunki, jis bedarbis, moka išlaikymą savo mažamečiams vaikams, registruotas darbo biržoje – iš dalies tenkino apelianto prašymą ir jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-13 nutarimu paskirtą baudą – 1600 Lt išdėstė 10 mėnesių laikotarpiui. Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad D. S. yra darbingo amžiaus ir nepateikė duomenų apie tai, kad negali gauti darbo dėl objektyvių priežasčių. Taip pat nepateikė įrodymų, patvirtinančių mokėjimus nepilnamečių vaikų išlaikymui.

Nagrinėjamu atveju apeliantas D. S. Vilniaus apygardos teismui kartu su skundu pateikė tik sūnaus M. S. išlaikymą patvirtinantį dokumentą – 2008-11-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimą, kuriame nurodoma, kad apeliantas nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymui moka periodines išmokas ne mažiau kaip po 200 Lt kiekvieną mėnesį iki sūnaus pilnametystės, taip pat apeliantas pateikė vartojimo kredito sutarties kopiją bei darbo ieškančio asmens atmintinės kopiją. Jokių dokumentų, patvirtinančių jo objektyvias priežastis, apsunkinančias susirasti darbą, apeliantas nepateikė.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į tai, kad apelianto prašymas pirmosios instancijos teisme buvo tenkintas iš dalies ir paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas, nors ir trumpesniam laikotarpiui, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nutartį D. S. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Skunde apeliantas taip pat prašo pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad su tokiu prašymu jis turi kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį teismą, nagrinėjamu atveju į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris įvertinęs visas aplinkybes, priims dėl tokio prašymo atitinkamą sprendimą. Apeliacinės instancijos teismas neturi tam teisinio pagrindo, kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimus patikrina tik dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo. Be to, šis apelianto prašymas nėra nagrinėjimo dalyku šiuo konkrečiu atveju, todėl dėl jo teismas nepasisakys.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r ė:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nutarimą nepakeistą ir D. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                 (parašas)                                                          Laureta Ulbienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                           Laureta Ulbienė