Civilinė byla Nr. 2-3187-797/2012
Procesinio sprendimo kategorija 129.4
(S)
ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. gegužės 9 d.
Šiauliai
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. G. skundą dėl antstolio veiksmų, antstolio patvarkymą dėl skundo netenkinimo ir
n u s t a t ė:
pareiškėja kreipėsi į antstolį su skundu ir prašė trijose vykdomosiose bylose panaikinti Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigų areštą, o jei pinigai pervesti į antstolio depozitinę banko sąskaitą, nedelsiant šiuos pinigus grąžinti į nurodytą banko sąskaitą. Skunde nurodė, kad į nurodytą sąskaitą 2012-04-11 Socialinės paramos skyriaus pervesti vaiko pinigai, kurių suma 1866,81 Lt ir paskirti už sūnus, todėl šiuos pinigus draudžia areštuoti Civilinio proceso normos bei atlikti iš jų išieškojimą. Skundą grindė pažymomis iš Socialinės paramos skyriaus ir kopija apie pinigų pervedimą. Paskyrus teismo posėdį, pateikė atsiliepimą į patvarkymą ir nurodė, kad skundo antstolis nepatenkino dėl savo asmeninių ambicijų, jog skolininkė aktyviai gina savo teises, dėl ko prašo taikyti antstoliui 1000 Lt baudą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Prie atsiliepimo pateiktas nepatvirtintas banko sąskaitos išrašas.
Antstolis priėmė patvarkymą, kuriuo netenkino skundo, nes pareiškėja nepateikė informacijos, kad į pareiškėjos nurodytą sąskaitą yra pervedamos tik socialinės išmokos ir nepervedamos kitos lėšos, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas, todėl nenaikintinas areštas iki tol, kol bus pateikta atitinkama informacija. Nurodo, kad skolininkė prašo panaikinti ne konkrečiai sumai areštą, o visai sąskaitai, o išieškojus lėšas, į kurias negalima išieškoti, skolininkui bus grąžintos Sprendimo vykdymo instrukcijos 89 p. nustatyta tvarka. Paskyrus teismo posėdį, gautas antstolio paaiškinimas, kuriame nurodo, kad sąskaitos išrašas su skundu jam už paskutinius tris mėnesius nebuvo pateiktas, o pateiktas tik 2012-05-02, gavus iš teismo pareiškėjos atsiliepimą į antstolio patvarkymą. Nurodo, jog pareiškėjai pateikus informaciją apie vaikų lėšas, pervestas į sąskaitą, 2012-05-04 priimtas patvarkymas leisti išmokėti skolininkės areštuotas lėšas Nr. AN020086 ir leista iš areštuotų lėšų išmokėti 1847,81 Lt sumą. Prie paaiškinimo antstolis pateikė 2012-05-04 patvarkymą.
Skundas atmestinas.
Pareiškėja kreipėsi su skundu pas antstolį, kuris patvarkymu skundo netenkino ir perdavė kartu su vykdomosiomis bylomis nagrinėti teismui (CPK 510 str.).
Iš vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis vykdo tris vykdomuosius dokumentus išieškotojams: V. G. bei valstybei dėl 7737 Lt sumos išieškojimo iš pareiškėjos (skolininkės) J. G.. Vykdant išieškojimą, antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0159/11/00070/2011 priėmė patvarkymą 2011-02-14 Nr. AN004621 ir vykdomoje byloje Nr. 0159/11/00590/2011 2011-08-18 patvarkymą Nr. AN008553 areštuoti lėšas, esančias Swedbank AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (v. b. l. 11 ir 20). Skundas dėl arešto panaikinimo antstoliui pateiktas praleidus CPK 512 str. nustatytus terminus, nes patvarkymai dėl arešto taikymo priimti 2011-02-14 ir 2011-08-18, tačiau antstolis nesprendė skundo praleidimo termino atnaujinimo (CPK 510 str.), bet teismas pasisako dėl skunde nurodytų motyvų.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog patvarkymai dėl lėšų arešto išsiųsti skolininkei J. G. 2011-02-14 ir 2011-08-18.
2012-04-16 antstoliui pateiktas skolininkės skundas dėl minėtoje sąskaitoje pinigų arešto panaikinimo, skundo motyvuojamoje dalyje nurodant, jog sąskaitoje pervesti vaikų pinigai iš Socialinės paramos skyriaus. Skundą grindė pažymomis iš Socialinės paramos skyriaus ir kopija apie pinigų pervedimą. Pateikti pažymų originalai įrodo, jog išmokos pervedamos į Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paties lėšų pervedimo pareiškėja pateikdama skundą antstoliui neįrodė. Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys, kad pateikta pareiškėjos kopija apie pinigų pervedimą nėra patvirtinta CPK 114 str. nustatyta tvarka, todėl neturi įrodomosios galios, o CPK 178 str. reglamentuoja, kad šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus (CPK 114, 178 str.). Skundas paduotas praleidus jo pateikimo terminus, nors CPK 643 str. numato skolininko teises vykdymo procese, kuriomis jis gali pasinaudoti, pvz. pateikti prašymą dėl arešto panaikinimo (minėto straipsnio 6 p., tačiau šia teise skolintinė nesinaudojo), o atsisakius antstoliui tenkinti prašymą, skųsti antstolio veiksmus CPK 510, 512 str. nustatyta tvarka.
Teismas sprendžia, kad antstolis priėmė patvarkymus dėl lėšų arešto pagrįstai, o gavus pareiškėjos skundą dėl arešto panaikinimo, pareiškėja nepateikė tinkamų įrodymų apie tai, kad į minėtą sąskaitą yra pervestos socialinės išmokos vaikams ir tik jos, todėl antstolis pagrįstai netenkino jos skundo, išaiškindamas teisę pateikti tokius įrodymus, kad antstolis galėtų spręsti šį klausimą vėliau.
Paskyrus teismo posėdį, gautas antstolio paaiškinimas, kuriame nurodo, kad sąskaitos išrašas už paskutinius tris mėnesius su skundu jam nebuvo pateiktas, o 2012-05-02, gavus iš teismo pareiškėjos atsiliepimą į antstolio patvarkymą, t. y. pareiškėjai pateikus informaciją apie vaikų lėšas, pervestas į sąskaitą, 2012-05-04 buvo priimtas patvarkymas leisti išmokėti skolininkės areštuotas lėšas, t. y. 1847,81 Lt sumą. Toks patvarkymas yra pateiktas byloje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjos pateiktas išrašas iš sąskaitos taip pat nėra patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka, bet antstolis tai laikė tinkamu įrodymu, leidžiančiu jam spręsti klausimą leisti išmokėti skolininkei 1847,81 Lt (CPK 114, 178 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad praleistas terminas skundui paduoti, kuris antstolio neatnaujintas, į tai, kad pateikdama skundą jo nepagrindė tinkamais rašytiniais įrodymais, leidžiančiais antstoliui spręsti klausimą dėl leidimo disponuoti lėšomis, kurios skirtos vaikams, į tai, kad gavęs papildomą, kuria antstolis vadovavosi, 2012-05-04 priėmė patvarkymą, kuriuo leido išmokėti skolininkės areštuotas lėšas, informuodamas Swedbank, AB, todėl nenustačius neteisėtų antstolio veiksmų, pareiškėjos skundas atmestinas. Vykdymo tvarką reglamentuoja Civilinio proceso kodeksas, kuriuo ir vadovavosi antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus (CPK 178, 185 str., 510, 512 str.).
Kiti pareiškėjos atsiliepime nurodyti motyvai neturi teisinės reikšmės sprendžiant šį klausimą, skunde jie nenurodyti, o teismui nustačius, jog antstolio veiksmai yra teisėti, atmetant pareiškėjos skundą, todėl nenagrinėtinas pareiškėjos prašymas nubausti antstolį 1000 Lt bauda bei atmestinas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas (CPK 178, 185 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 510-513 str., teismas
n u t a r ė:
pareiškėjos J. G. skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Edita Kavaliauskienė