Baudž. byla Nr. N1-227-610/2011 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1;

Proceso numeris 1-37-1-00012-2011-9

                                                                   N U O S P  R E N D I S

                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                          Marijampolė    

                                                                               2011 08 11

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Ingai Gudaitienei, dalyvaujant  prokurorei Eglei Kirpienei, gynėjui adv. Vytautui Šilingui, kaltinamiesiems A. K., M. J., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei L. U., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo  baudžiamąją bylą, kurioje M.J, a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , K. R., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 1 kartą, 1. 2008-12-11 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo BK 93 str. atleistas nuo bausmės, paskirta auklėjamo poveikio priemonė- elgesio apribojimas 6 mėnesiams,  kaltinamas pagal BK 178 str. 2d., Nepilnametis A. K a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas pradinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,

Teismas išnagrinėjęs bylą,

NUSTATĖ:

M. J. ir A. K. bendrai veikdami įvykdė vagystę įsibrovę į patalpas, o būtent: 2011 m. sausio mėn. 22 d. apie 1.00 val. tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrai M. J. ir A. K. pro langą įsibrovė į vaiko dienos centro „Šypsniukas“ patalpas, priklausančias V. V. K. R., adresu Atgimimo g. 1, K. R., kurį iš vakaro specialiai vagystės tiksiu paliko neužrakintą ir iš ten esančios virtuvės slapta pagrobė 5 vnt. vištienos dešrų, kurių bendra vertė 9,65 litai, 2 pakelius pieno, kurių bendra vertė 3,18 litai, 1 stiklainį marinuotų agurkų, kurių vertė 3,99 litai, 2 vnt. rūkytų dešrų, kurių bendra vertė 18 litų, 4 vnt. picų, kurių bendra vertė 12 litų, 1 dėžutę saldžių kukurūzų lazdelių, 3,29 litų vertės, savo veiksmais padarė V. V. K. R. bendrą 50,11 litų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2011 sausio 22 d. su M. J. sugalvojo įvykdyti vagystę iš vaiko dienos centro. Dieną būdami centre paliko pradarytą langą , vėliau naktį susitiko su M. J. ir patekę pro langą į patalpas pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, dalį sunaudojo vietoje.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad 2011 sausio 22 d. su A. K. sugalvojo įvykdyti vagystę iš vaiko dienos centro. Dieną būdami centre paliko pradarytą langą , vėliau naktį susitiko su A. K. ir patekę pro langą į patalpas pavogė kaltinime nurodytus daiktus, dalį sunaudojo vietoje. Aiškino, kad pieno nevogė, tačiau išklausęs A. K. parodymus, patvirtino, kad pastarasis galėjo paimti pieną.

      2011-01-24 d. V. V. K. R.pranešimu, nustatyta, kad 2011-01-24 d. 8 val., atvykus į vaiko dienos centrą „Šypsniukas“, įsikūrusį K. R. priklausančiose patalpose, adresu Atgimimo g. 1, K. R., rasta atidarytas II aukšto langas ir iš virtuvės pagrobti maisto produktai. Padaryta bendra 50,11 litų turtinė žala (b.l. 3).

2011-01-25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, nustayta, kad įvykio vieta yra vaiko dienos centras „Šypsniukas“, įsikūręs K. R. priklausančiose patalpose, adresu Atgimimo g. 1, K. R.. Rastas atidarytas antro aukšto  langas. Laužimo žymių nenustatyta. (b. 1.5-6).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra   įrodymai , jie  įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes,  abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d., kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai reikšmingi siekiamam rezultatui, vagystės tikslu įsibrovę į patalpas užvaldė   svetimą turtą.  

                                                                                    Bausmės

              Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis  prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje. 

              M. J. neteistas, tačiau jo atžvilgiu anksčiau priimtas sprendimas atleisti nuo atsakomybės BK 93 str. pagrindu, baustas administracine tvarka dėl viešosios tvarkos pažeidimo,  charakterizuojamas neigiamai,   atsižvelgiant į  nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, jo kaip bendrininko vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikoje,  individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo  įvykdymo jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta  jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, šių aplinkybių reikšmę, tai, kad padaryta nedidelė žala, bausmė skirtina mažesnė už vidurkį.

              Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis  prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje.

                A. K. neteistas, nusikalto būdamas nepilnametis, tačiau charakterizuojamas itin neigiamai, kaip įžūlus , dėl jo padarytų teisės pažeidimų baudžiama motina, atsižvelgiant į  nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, jo kaip bendrininko vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikoje,  individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo  įvykdymo jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

              Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta  jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, šių aplinkybių reikšmę, tai, kad padaryta nedidelė žala, bausmė skirtina mažesnė už vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,   teismas

NUSPRENDĖ:

              M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2d.  ir  nuteisti jį  laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose.

              A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK  178 str. 2d.  ir  nuteisti jį  laisvės apribojimu 6(šešiems) mėnesiams įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose.

              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno  apygardos teismui  per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                   Nerijus Brinevičius