Civilinė byla Nr. e2-6320-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02184-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1690 Eur skolą, 1328,80 Eur netesybas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atsakovei ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. gegužės 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. liepos 1 d. tarp šalių buvo sudaryta statybos darbų subrangos sutartis Nr. K190701-01 (toliau – ir Sutartis), kurioje atsakovė (subrangovė) įsipareigojo per Sutartyje nustatytą Darbų atlikimo terminą statinyje atlikti ir perduoti cokolio požeminės, antžeminės dalies atnaujinimo (modernizavimo) įrengimo darbų be klinkerio apdailos klijavimo, lietaus drenažo įrengimo darbų, naujos nuogrindos ir laiptinių įėjimo įrengimo darbų, įgyvendinant visas techninės specifikacijos priemones, taip pat kitų darbų atlikimo pagal rangovės pateiktą užduotį ir techninį darbo projektą Nr. PLP-18-019-TDP, o ieškovė (rangovė įsipareigojo Sutartyje numatyta tvarka priimti darbų rezultatą ir sumokėti atsakovei Sutartyje nustatytą kainą (Sutarties 2.1 punktas). Šalys numatė, kad Sutarties kaina yra 6644 Eur be PVM (Sutarties 3.1. punktas). Šalys susitarė, kad darbų atlikimo terminas yra 2019 m. rugpjūčio 15 d. (Sutarties 7.1 punktas). Pagal Sutarties 11.3.2 punktą ieškovė turi teisę nutraukti sutartį, jeigu atsakovė nepradeda laiku vykdyti darbų, kitaip aiškiai parodo ketinimą netęsti savo įsipareigojimų pagal Sutartį arba nevykdo darbų pagal įkainotos veiklos sąraše nurodytą grafiką ir tampa aišku, kad juos baigti iki darbų atlikimo termino pabaigos neįmanomas. Pagal Sutarties 11.4 punktą ieškovė gali bet kuriuo šiame punkte išvardintų atvejų arba aplinkybėmis, prieš 5 dienas apie tai raštu pranešusi atsakovei, nutraukti Sutartį ir pašalinti atsakovę iš statybvietės. Sutarties 11.5.3 punkte šalys susitarė, kad nutraukus Sutartį pagal 11.4 punktą subrangovė (atsakovė) moka rangovei (ieškovei) baudą, lygią 20 proc. nuo sutarties sumos.
Ieškovė sumokėjo atsakovei 2019 m. liepos 16 d. 1190 Eur avansą, 2019 m. liepos 26 d. – 500 Eur avansą, iš viso – 1690 Eur. 2018 m. rugpjūčio 8 d. raštu dėl netinkamai vykdomos sutarties ieškovė informavo atsakovę, kad ji nevykdo Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nuo 2019 m. liepos 26 d., t. y. neatlieka cokolio požeminės dalies atnaujinimo (modernizavimo) darbus, neatsako į telefono skambučius; kad atsakovė užkasė vienos pusės pamatus, nepridavusi paslėptų darbų ieškovei, neįrengė drenažinės membranos ant pamato kaip numatyta techninio darbo projekte; kad atsakovė personalas sugadino 3 laikinus objekto aptvėrimus, pėsčiųjų tako plytelių dangą su bortais. Ieškovė pareikalavo ne vėliau kaip iki 2019 m. rugpjūčio 12 d. pateikti kalendorinį darbų grafiką, kaip bus atliekami darbai, kuriuos atsakovė privalo atlikti. Ieškovė priminė, kad atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ji (ieškovė) turi teisę nutraukti Sutartį ir reikalauti avanso grąžinimo bei netesybų.
Atsakovei neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, 2019 m. rugpjūčio 13 d. raštu informavo atsakovę, kad nutraukia Sutartį, reikalaus grąžinti 1690 Eur avansą, bei 20 proc. sutarties kainos (baudos).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.658 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsakovas turi teisę bet kuriuo metu tikrinti darbų atlikimo eigą ir kokybę, nesikišdamas į rangovo ūkinę komercinę veiklą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbą taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiškiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. Pagal šio straipsnio 3 dalį, tuo atveju, jeigu darbo atlikimo metu pasidaro aišku, kad jis nebus tinkamai atliktas, užsakovas turi teisę nustatyti rangovui protingą terminą trūkumams pašalinti, o jeigu rangovas per nustatytą terminą šio reikalavimo neįvykdo, – atsisakyti sutarties ir arba reikalauti atlyginti nuostolius, arba pavesti trečiajam asmeniui darbą pataisyti rangovo sąskaita.
Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdė tinkamai savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei, t. y. neatliko Sutartyje numatytų darbų joje nurodytu terminu. Todėl ieškovė pagrįstai nutraukė Sutartį. Ieškovei nutraukus Sutartį dėl atsakovės kaltės, konstatuojama, kad ieškovė turi teisę į nuostolių atlyginimą (CK 6.658 straipsnio 3 dalis). Todėl vadovaujantis CK 6.221 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 1690 Eur jos sumokėto avanso ir 1328,80 Eur (6644 Eur×0,20) bauda pagal Sutarties 11.4 punktą.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3018,80 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 68 Eur žyminis mokestis ir 800 Eur išlaidų už teisinės pagalbos paslaugas, iš viso 868 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Valstybė šioje byloje turėjo 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1690 Eur nuostolių atlyginimo, 1328,80 Eur netesybų, iš viso – 3018,80 Eur (tris tūkstančius aštuoniolika Eur 80 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (3018,80 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,16 Eur (septynių Eur 16 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Mokėjimą valstybei patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina