Administracine byla Nr. I-639-422/2011
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00133-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija: 16.8; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjucio 22 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Janina Vitunskiene,
sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,
dalyvaujant pareiškejo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Dalei Viskontienei, atsakovo Lietuvos profesines sajungos „Sandrauga“ atstovui K. J., treciajam suinteresuotam asmeniui T. D.,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašyma atsakovui Lietuvos profesinei sajungai „Sandrauga“ del sprendimo panaikinimo, tretysis suinteresuotas asmuo T. D.,
n u s t a t e :
Pareiškejas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipesi i Kauno apygardos administracini teisma prašydamas panaikinti Lietuvos profesines sajungos „Sandrauga“ 2011 m. vasario 4 d. sprendima Nr. L-019, kuriuo atsisakyta duoti sutikima skirti profesines sajungos nariui T. D. tarnybine nuobauda – griežta papeikima.
Pareiškejas skunde (b. l. 30-32) bei jo atstove teismo posedžio metu nurode, jog 2010 m. gruodžio 27 d. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – ir Kauno AVPK) buvo pradetas tarnybinis patikrinimas del Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postinio T. D. veiksmu, del to, kad 2010 m. gruodžio 24 d. jis neatvyko i tarnyba. Atlikus tarnybini patikrinima T. D. už nebuvima tarnybos vietoje viena darbo diena be pateisinamos priežasties buvo pasiulyta skirti tarnybine nuobauda – griežta papeikima. Kauno AVPK 2011 m. sausio 25 d. raštu Nr. 20-S-258 kreipesi i Lietuvos profesine sajunga „Sandrauga“ (toliau – Profesine sajunga) gauti sutikima paskirti tarnybine nuobauda pareigunui T. D.. Profesine sajunga 2011 m. vasario 4 d. raštu Nr. L-019 atsisake duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda (griežta papeikima) pareigunui T. D. motyvuodami tuo, jog nebuvo pateikta susipažinti Profesinei sajungai visa surinkta tarnybinio patikrinimo medžiaga, o tik tarnybinio patikrinimo išvados kopija. 2011 m. vasario 8 d. Kauno AVPK raštu Nr. 20-S-436 Profesinei sajungai papildomai išsiunte tarnybinio patikrinimo medžiagos kopijas su prašymu pateikti atsakyma iki 2011 m. vasario 14 d. del sutikimo skirti pareigunui T. D. tarnybine nuobauda, taciau atsakymas nebuvo gautas. Pareiškejo manymu, Profesines sajungos atsisakymas duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda varžo darbdavio teises. Profesines sajungos neturi teises paveikti vidaus reikalu istaigos funkciju igyvendinimo. Statutiniu santykiu pobudis lemia ypatinga drausmes ir drausmines atsakomybes reikšme vidaus reikalu istaigose, o ju specifika kelia vidaus reikalu istaigu pareigunams ir didesnius reikalavimus. Tinkamas drausmes užtikrinimas, anot pareiškejo, – vidaus reikalu istaigu veiklos efektyvumo užtikrinimo priemone, todel del šiu aplinkybiu vidaus reikalu istaigos vadovybe, nepriklausomai nuo pareiguno narystes profesineje sajungoje, turi tureti galimybe operatyviai ir tinkamai reaguoti i kiekviena pareiguno padaryta tarnybini nusižengima, o tokios galimybes nepagristas apribojimas galetu sutrikdyti tarnybine drausme, taip sukeldamas pavoju viešam interesui, tuo labiau, jog akivaizdžiai matyti, kad T. D. padarytas tarnybinis nusižengimas nera susijes su naryste Profesineje sajungoje.
Atsakove Lietuvos profesine sajunga „Sandrauga“ atsiliepime (34-36) bei jos atstovas teismo posedyje praše skunda atmesti kaip nepagrista. Atstovas nurode, kad gincijamas atsisakymas yra teisetas ir pagristas. Pažymejo, kad pareiškejas, prašydamas sutikimo leisti skirti tarnybine nuobauda, kreipimesi konkreciai nenurode, kokiai tarnybines nuobaudos rušiai jis prašo duoti sutikima. Be to, atsakovui abejoniu tarnybines nuobaudos procedurai pradeti kelia tai, kad 20 metu vidaus reikalu sistemoje išdirbes, 12 kartu skatintas ir nei vieno karto del pravaikštos tarnyboje nebaustas, galiojanciu tarnybiniu nuobaudu neturintis T. D., samoningai tycia neatvyktu i darba. Atsakovo manymu, del organizaciniu nesklandumu ir ivykusio nesusipratimo negalejo buti pradeta tarnybinio tyrimo procedura, del darbo organizavimo nesklandumu, darbo tvarkos neapibrežtumo bei darbo grafiku nederinimo tarnybine (drausmine) atsakomybe T. D. del padarytos pravaikštos neturi buti taikoma. Be to, T. D. nebuvo informuotas apie tarnybini tyrima, nebuvo suteikta galimybe tyrime dalyvauti jo atstovui, nepateikta susipažinimui visa tarnybinio tyrimo medžiaga, todel pagristai atsisakyta duoti sutikima. Atsakoves atstovo teigimu, ši byla turetu buti nutraukta, nes T. D. yra atleistas iš tarnybos, todel mineto sprendimo gincijimas nebesukelia teisiniu pasekmiu.
Tretysis suinteresuotas asmuo T. D. praše pareiškejo skunda atmesti kaip nepagrista, remiantis profesines sajungos argumentais.
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, jog Kauno AVPK viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. pavedimu (b. l. 10) pradetas tarnybinis patikrinimas del Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postinio T. D. veiksmu, t. y. del to, kad nuo 2010 m. gruodžio 24 d. 830 val. iki 2010 m. gruodžio 25 d. 930 val. pagal patvirtinta grafika turejes dirbti T. D. del nežinomu priežasciu i darba neatvyko.
Kauno AVPK viršininkas 2011 m. sausio 24 d. patvirtino tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-31 „Del Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postinio T. D. neatvykimo i darba“, kuria pareigunui T. D. siuloma skirti tarnybine nuobauda – griežta papeikima (b. l. 8-9).
Kauno AVPK viršininkas 2011 m. sausio 25 d. raštu Nr. 20-S-258 kreipesi i atsakova, prašydamas profesines sajungos renkamo organo sutikimo skirti tarnybine nuobauda pareigunui T. D., prie prašymo pareiškejas pateike tarnybinio patikrinimo išvada (b. l. 25). Profesines sajungos komiteto 2011 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. L-019 atsisakyta duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda profesines sajungos nariui T. D. (b. l. 7).
2003 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo istatymu Nr. IX-1538 patvirtinto Vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas) 43 straipsnio 1 dalyje vidaus reikalu istaigu pareigunams yra suteikta teise steigti profesines sajungas ar stoti i jas savo interesams ginti. Statuto devintajame skirsnyje (43-45 straipsniai) yra reglamentuojami profesiniu sajungu veiklos ypatumai vidaus reikalu istaigose. Statuto 43 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad profesiniu sajungu nariams (išskyrus išimti, nustatyta šio straipsnio 5 dalyje ir šio Statuto 53 straipsnio 1 dalies 13 punkte) negali buti taikomos tarnybines nuobaudos ir atleidimas iš tarnybos del ju narystes profesinese sajungose, del atstovavimo vidaus reikalu istaigu profesiniu sajungu nariams arba ju veiklos profesinese sajungose. Butinybe gauti sutikima yra garantija, reglamentuota Statuto 43 straipsnio 4 dalyje, profesines sajungos nariams, kuri butina, kad butu išvengta galimybes diskriminuoti pareigunus del ju veiklos profesinese sajungose, taip pat užtikrinant lygias su kitais pareigunais teises.
Tarnyba vidaus reikalu istaigose grindžiama statutiniais santykiais. Statuto 44 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad profesines sajungos neturi teises paveikti vidaus reikalu istaigos funkciju igyvendinimo. Taigi, statutiniu santykiu pobudis lemia ypatinga drausmes ir drausmines atsakomybes reikšme vidaus reikalu istaigose, o ju specifika kelia vidaus reikalu istaigu pareigunams ir didesnius reikalavimus. Minetos teises normos nustato profesinems sajungoms pareiga savo teisemis naudotis protingai, jomis nepiktnaudžiauti ir be pakankamo pagrindo neriboti darbdavio teisiu. Profesines sajungos renkamas organas, spresdamas, ar duoti išankstini sutikima skirti tarnybine nuobauda pareigunui – profesines sajungos nariui, privalo ivertinti tokios nuobaudos skyrimo pagristuma tik tuo pagrindu, ar tarnybine nuobauda nera skiriama pareigunui del jo narystes profesinese sajungose, del atstovavimo vidaus reikalu istaigu profesiniu sajungu nariams arba del veiklos profesinese sajungose, nevertindamas pareigunui inkriminuojamos veikos pagristumo ir kitu teisetumo klausimu.
Objektyviu irodymu, jog pareigunui T. D. tarnybine nuobauda butu skiriama del jo veiklos profesineje sajungoje, nera. Pažymetina, jog profesinei sajungai kartu su prašymu duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda T. D. buvo pateikta tarnybinio patikrinimo išvada, kuri, teismo nuomone, buvo pakankamas pagrindas profesinei sajungai apsispresti del sutikimo ar nesutikimo, skiriant tarnybine nuobauda pareigunui. Minetoje tarnybinio patikrinimo išvadoje nurodyta, kokio tarnybinio nusižengimo padarymu kaltinamas T. D., išvardinta, kokiu teises aktu reikalavimus pažeide tretysis suinteresuotas asmuo, taip pat nurodyta konkreti numatoma skirti tarnybine nuobauda, informatyviai išdestyta likusi informacija, t. y. tarnybinio patikrinimo išvadoje iš esmes atsispindi visi duomenys, reikalingi profesinei sajungai priimti sprendima del sutikimo tarnybinei nuobaudai skirti. Todel atsakoves atstovo argumentai del irodymu nepakankamumo, del to, kad nebuvo nurodyta konkreti nuobaudos rušis, yra nepagristi. Pažymetina, kad atsakovas, manydamas, kad jam truksta tam tikros informacijos, galejo kreiptis i pareiškeja su prašymu pateikti tokia informacija. Taciau nagrinejamu atveju duomenu, kad butu dometasi tyrimo eiga, teismui nepateikta. Kauno AVPK savo iniciatyva, atsižvelgdamas i gincijamame sprendime išdestytus motyvus, 2011 m. vasario 8 d. raštu Nr. 20-S-436 išsiunte Lietuvos profesines sajungos „Sandrauga“ pirmininkui tarnybinio patikrinimo medžiaga, taciau joks atsakymas iš atsakovo nebuvo gautas. Aplinkybes, susijusios su konkrecios tarnybines nuobaudos skyrimu, ar buvo pagrindas pradeti tarnybini patikrinima, pažeidimo kvalifikavimas ir pan. yra ne šios bylos nagrinejimo dalykas, todel nevertintinos. Spresdamas ši ginca teismas nenagrineja busimos nuobaudos pagristumo klausimu, nesusijusiu su pareiguno naryste profesinese sajungose. Tokia teises normos taikymo praktika yra suformaves ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz., administracines bylos Nr. A4-1240/2003, Nr. A11-37/2004, Nr. A3-170/2004).
2011-04-11 Kauno apskrities VPK viršininko isakymu Nr. 20-TE-241 T. D. yra atleistas iš tarnybos (b.l.105), taciau minetas atleidimas yra gincijamas Kauno apygardos administraciniame teisme (administracine byla Nr. I-885-554/2011), ivertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškejui kreipusis i teisma, teismas turi nustatyti profesines sajungos atsisakymo skirti tarnybine nuobauda iki pareiguno atleidimo iš tarnybos teisetumo ir pagristumo aplinkybes, todel atsakovo argumentai del to, kad atsisakymo nugincijimas nesukels teisiniu pasekmiu, atmestini.
Ivertinus byloje nustatytas aplinkybes nagrinejamo ginco dalyko apimtimi darytina išvada, jog atsakovo atsisakymas duoti sutikima skirti tarnybine nuobauda T. D. pažeidžia vidaus reikalu istaigos interesus, kliudo jai vykdyti istatymais priskirtas užduotis bei vidaus administravimo funkcijas, kenkia vidaus tarnybos interesams, todel yra nepagristas ir neteisetas, tai sudaro pagrinda ji panaikinti (ABTI 89 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 2 p., teiseja
n u s p r e n d ž i a:
Skunda tenkinti.
Panaikinti Lietuvos profesines sajungos „Sandrauga“ 2011 m. vasario 4 d. sprendima Nr. L-019, kuriuo atsisakyta duoti sutikima skirti profesines sajungos nariui T. D. tarnybine nuobauda.
Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacini skunda paduodant tiesiogiai apeliacines instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracini teisma.
Teiseja Janina Vitunskiene