Pranešėja Leonarda Gurevičienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-578/2012
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Teisminio proceso Nr. 1-49-2-00029-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.;
2.1.10.1.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.4.6.3.1. (S)
V I L N I A U S A P Y G A R D O S T E I S M A S
N U O S P R E N D I S
2012 m. gegužės 30 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,
teisėjų Sigitos Bieliauskienės, A. P.,
sekretoriaujant Teresai Darulienei,
dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui,
gynėjai advokatei Ramutei Veronikai Šalaviejūtei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 259 str. 1 d., ir jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., prie šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2011 m. gegužės 9 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
V. S. nuteistas už tai, kad 2011 metų sausio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, ir tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ne mažiau, kaip 2,176 g., nevienalyčių miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, kas yra narkotinė medžiaga, kurios bendroji masė 0,320 g. (14,7 %) ir atgabeno ją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Visagine, ir jas ten laikė iki 2011 m. spalio 21 d., 10 val. 10 min., kol minėti nevienalyčiai milteliai, kurių sudėtyje yra heroino, kas yra narkotinė medžiaga, kratos metu pas jį buvo rasta ir paimta Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūnų.
Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir neapriboti jam laisvės. Skunde nuteistasis nurodo, kad nusikaltimą padarė 2011 m. sausio mėnesį, t. y. prieš tai, kai buvo nuteistas ir bausmės vykdymas jam atidėtas. Skunde taip pat nurodoma, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu bausmės vykdymas jam buvo atidėtas vieneriems metams. Apeliantas teigia, kad laikėsi teismo paskirtų įsipareigojimų, jis užsiregistravo darbo biržoje, neturi nuobaudų. Nuteistasis skunde įsipareigoja įsidarbinti ir dirbti, nurodo, kad žiemą įsidarbinti buvo sunku, tačiau dabar darbo birža jam skiria darbą. Apeliantas prašo į tai atsižvelgti ir neskirti jam laisvės atėmimo bausmės, nes nuo 2011 m. gegužės 9 d. jis bando integruotis į visuomenę ir gyventi kaip normalus žmogus.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste BPK) 320 str. 3 d. nuostatas, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteisė V. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Nuteistojo kaltumą dėl jam inkriminuotos veikos padarymo patvirtina įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo metu, patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu bei aptarti skundžiamame nuosprendyje. V. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo jo paties parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme metu, t. y. jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nurodė jos padarymo aplinkybes (b. l. 44, 105). Taip pat nuteistojo kaltę neginčytinai įrodo 2011 m. spalio 21 d. atliktos kratos protokolas (b. l. 10-11), 2011 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada (b. l. 15-16), liudytojo parodymai (b. l. 33-34). Nei šių įrodymų patikimumo, nei jų vertinimo nuteistasis apeliaciniu skundu neginčija.
Pirmosios instancijos teismas teisingai kvalifikavo V. S. veiksmus pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. kadangi jis iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo, gabeno ir savo gyvenamojoje vietoje laikė narkotinę medžiagą – heroiną – iki 2011 m. spalio 21 d., kai ši medžiaga buvo rasta jo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu. Dėl to nesutiktina su nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytu argumentu, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė 2011 m. sausio mėnesį, kai įgijo narkotines medžiagas. Įsigijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Pažymėtina, kad laikymas yra trunkamoji veika, todėl faktiškai ji gali būti baigta nuo to momento, kai asmuo realiai nebetenka psichotropinių ar narkotinių medžiagų arba kai ši veika buvo nutraukta – asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir minėtos medžiagos iš kaltininko paimtos. Apelianto abejingumas dėl šių medžiagų įgijimo, turėjimo savo žinioje nepaneigia jo kaltės dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatytą veiką nuteistasis baigė 2011 m. spalio 21 d., t. y. jau po Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistajam buvo atidėtas bausmės vykdymas, įsiteisėjimo. Dėl to konstatuotina, kad naują nusikalstamą veiką nuteistasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, o tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 4 p., yra pagrindas skirti jam bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 64 str. numatytas taisykles.
Akcentuotina, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. S. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 54 str., 41 str. reikalavimų nepažeidė. Teismas nenustatė apelianto atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Taip pat, skiriant bausmę buvo atsižvelgta į tai, kad V. S. tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau yra teistas keturis kartus, tame tarpe ir už analogišką nusikalstamą veiką, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Be to, skiriant bausmę buvo atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis niekur nedirba, anksčiau jo atžvilgiu taikytos bausmės nuteistajam neturėjo teigiamo poveikio. Be to, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d., asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimą, yra laikomas recidyvistu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Taigi konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, pagrįstai nuteistajam paskyrė realią laisvės atėmimo bausmę.
Esant tokioms aplinkybėms, keisti ar naikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. numato, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Skundžiamame nuosprendyje, nors pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendį paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė, pirmos instancijos teismas prie nuteistajam paskirtos bausmės iš dalies pridėjo Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Akcentuotina, kad pirmos instancijos teismas turėjo elgtis atvirkščiai ir prie Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti skundžiamu nuosprendžiu paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį. Dėl to konstatuotina, jog pirmos instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, o tai yra vienas iš Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p. numatytų nuosprendžio pakeitimo pagrindų.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,
n u s p r e n d ė:
nuteistojo V. S. (V. S.) apeliacinį skundą atmesti.
Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d. pakeisti. Prie Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu V. S. paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutine bausme paskirti V. S. septynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Kolegijos pirmininkė Leonarda Gurevičienė
Teisėjai Sigita Bieliauskienė
Artūras Pažarskis