Civilinė byla Nr. e2-3199-633/2018

Proceso Nr. 2-53-3-00370-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 2 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos, mokėjimo palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018-04-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškinys atsakovei L. O. dėl 289,62 Eur skolos (negrąžinto kredito), 60,52 Eur kredito mokesčio (mokėjimo palūkanų), 288,98 Eur mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą) priteisimo.
2. 2018-04-11 atsakovei buvo tinkamai (asmeniškai) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2013-11-18 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9896582001 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) sumą 13 mėnesių terminui, su 87,97 proc. dydžio metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo iki 2015-02-18 grąžinti suteiktą paskolą ir sumokėti 169,34 Eur bendrą vartojimo kredito kainą (mokėjimo palūkanas). Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 289,62 Eur negrąžinto kredito ir 60,52 Eur nesumokėto kredito mokesčio.
5. 2017-06-29 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą UAB „Legal Banance“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą, mokėjimo bei kompensacines palūkanas. 2017-07-03 raštu atsakovė elektroniniu paštu buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovei.
6. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovės priteistina 289,62 Eur negrąžintos paskolos.
7. Sutartimi (4.1 punktas) šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios  procentinė išraiška sudaro 133,70 proc. Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas, atsakovei-paskolos gavėjai – tokios pareigos neįvykdžius, iš jos priteistina 60,52 Eur sutartinių palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino pasibaigimo (iki sutarties nutraukimo) už laikotarpį nuo 2014-01-18 iki 2015-02-18. 
8. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Vadovaujantis Sutarties 7.1 p. ieškovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovės 288,98 Eur sutartinių palūkanų (paskaičiuotų taikant formulę: 289,62 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x (87,97 proc. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma/ 365 dienų per metus) x 414 dienų po Sutarties nutraukimo skaičius), kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovės negrąžinto kredito ir palūkanų sumos.
9. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovė iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą ir sumokėti mokėjimo palūkanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).
10. Atsakovės prievolę mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.
11. Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
12. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L. O., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 ct) skolos (negrąžinto kredito), b) 60,52 Eur (šešiasdešimt eurų 52 ct) mokėjimo palūkanų iki sutarties nutraukimo, c) 288,98 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 98 ct)  mokėjimo palūkanų po sutarties nutraukimo, d) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2018-04-04 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir e) 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas – 302528679, buveinės adresas – Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas.

Atsakovė – L. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                       A. V.