Nuorašas
Byla Nr. 1-130-486/2022
Proceso Nr.1-01-1-17273-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Šimonei, kaltinamajam A. Š., kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Sandrai - Butvilienei, viešame teisiamajame išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) g. , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 9 mėnesiams 1 dienai;
2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
3. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės apribojimu 1 metams;
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį;
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 74 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aštuonių) laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. 2017-03-09 paleistas iš pataisos namų atlikus arešto bausmę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. Š. 2020 m. balandžio 26 d., 14.24 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „D.“ priklausančioje parduotuvėje „D.“, esančioje prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje, nuo prekių lentynos paėmė vyriškų kvepalų „Gucci Guilty Intense“ buteliuką, 50 ml talpos, 83.00 Eur vertės, kurį paslėpė po striuke, po ko, priėjo prie kitos lentynos ir paėmė moteriško tualetinio vandens „Chanel“ rinkinį, kurį sudaro 3 buteliukai po 20 ml talpos, 97.00 Eur vertės, kurį taip pat paslėpė po striuke, bei išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už minėtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „D.“ priklausantį, nedidelės - 180 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2020 m. birželio 20 d., 15.01 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas APB „A.” priklausančioje parduotuvėje „P.” esančioje prekybos centre „Ozas”, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos salėje, nuo prekių stalo su rūbais paėmė 1 vnt. džinsinių šortų, 29,99 Eur vertės, kuriuos, nuėjęs toliau, padėjo ant vyriškų marškinėlių stalo, o nuo šio stalo dar paėmė 2 vnt. vyriškų marškinėlių, bendros 25,98 Eur vertės, vienų marškinėlių vertė - 12,99 Eur, kuriuos padėjo prie paimtų vyriškų džinsinių šortų, po ko, nuo sukabintų rūbų stovo paėmė 1 vnt. šortų, 29,99 Eur vertės, ir juos padėjo ant prekių stalo su vyriškais marškinėliais, po to nuėjo į moteriškų prekių skyrių, kur nuo prekių stalo su moteriškais marškinėliais ir džinsinėmis kelnėmis paėmė 2 vnt. moteriškų marškinėlių, bendros 14,98 Eur vertės, vienų marškinėlių vertė - 4,99 Eur, kitų moteriškų marškinėlių vertė - 9,99 Eur, kuriuos susukęs įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir nuo stovo su sukabintais moteriškais rūbais pritūpęs paėmė 1 porą moteriškų basučių, 19,99 Eur vertės, kurias įsidėjo į savo kuprinę, po ko nuo stovo su moteriškais rūbais paėmė dar 1 porą moteriškų basučių, 19,99 Eur vertės, kurias, eidamas į vyriškų rūbų skyrių, paslėpė po striuke, o atėjęs į vyriškų rūbų skyrių, iš po striukės ištraukė 1 porą moteriškų basučių ir paslėpė po vyriškais marškinėliais, buvusiais ant prekių stalo, nuo prekių stalo su vyriškais marškinėliais paėmė prieš tai padėtus rūbus, t. y. 2 vnt. vyriškų marškinėlių ir 2 vnt. šortų, juos susuko ir įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę, toliau tęsdamas savo veiksmus, nuo prekių stalo su džinsiniais šortais, paėmė 3 vnt. džinsinių šortų ir, nuėjęs prie stalo su vyriškais marškinėliais, paėmė po vyriškais marškinėliais paslėptą 1 porą moteriškų basučių, ant kurių uždėjęs pasiimtus 3 vnt. džinsinių šortų,15.07 val. nuėjo į matavimosi kabiną, o 15.15 val. išėjęs iš kabinos ir priėjęs prie stalo su džinsiniais šortais, 3 vnt. džinsinių šortų padėjo atgal ir į vienų šortų kišenę įdėjo tiksliai nenustatytą kiekį apsaugos magnetų nuo prekių, po ko vėl priėjo prie prekių stalo su vyriškais marškinėliais, kur paėmė 1 vnt. vyriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, ir susukęs paslėpė po savo striuke, bei, nuėjęs prie stovo su pakabintais drabužiais, pasilenkęs paėmė 1 porą vyriškų sportbačių, 29,99 Eur vertės, kuriuos paslėpė po savo striuke, ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjęs už minėtas prekes, tokiu būdu pagrobė svetimą, APB „A.“ priklausantį, nedidelės - 180,90 eurų vertės turtą. Šiais savo veiksmais A. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Dėl 2020 m. balandžio 26 d. nusikalstamos veikos numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. parodė, kad savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Parodė, kad įvykio dieną jis užėjo į kaltinamajame akte minimą parduotuvę su R. S. Parduotuvėje jis pavogė kaltinime nurodytus kvepalus. Pareikštą 180 eurų dydžio civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.
UAB „D.“ 2020 m. gegužės 5 d. pareiškime nurodyta, kad 2020 m. balandžio 26 d. pastebėjo, jog lentynose trūksta kvapų. Atsuko vaizdo kameras ir pastebėjo vagis. 14.24 val. į parduotuvę įėjo pora, vyras su mergina, jie pavogė du kvapus, viską darė vaikinas. Jis pavogtus kvapus paslėpė pas save striukėje ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Pavogti kvapai: „Gucci Gilty Intense“, vyriškas, 50 ml, 83 Eur vertės, BK (duomenys neskelbtini), ir „Chanel“ moteriškas tualetinis vanduo, 97 Eur vertės, BK (duomenys neskelbtini). 2020-05-05 jie pas juos vėl atėjo ir jie juos sulaikė. Pavogtų prekių suma 180 Eur. Visa informacija užfiksuota vaizdo įraše (t. 1, b. l. 12, 29).
2020-05-05 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja D. E. pateikė 2 vnt. vaizdo įrašų (t. 1, b. l. 54-55).?
2020-05-05 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvė „D.“, esanti prekybos centre „Ozas“, adresu Ozo g. 18, Vilnius. Parduotuvės patalpos yra pirmajame pastato aukšte. Parduotuvės prekybinėje salėje, kairėje ir dešinėje pusėse, ant lentynų, sumontuotų prie sienų, sustatyti įvairūs kosmetikos, kūno priežiūros gaminiai, kvepalų pakuotės. Parduotuvės viduryje, ant pastatomų lentynų, sudėliotos įvairios kosmetikos prekės. Kairėje prekybinės salės pusėje, ant prie sienos sumontuotos lentynos, tarp kvepalų pakuočių, stovi tamsios spalvos kvepalų pakuotė, su užrašu „Gucci Guilty“, 50 ml talpos, priklijuota kaina 83,00 Eur. Ant dėžutės dugno, priklijuotas lipdukas, kuriame nurodytas prekės kodas (duomenys neskelbtini). Parduotuvės dešinėje pusėje, lentynose, sumontuotose prie sienos, įrengtas „Chanel“ kvepalų stendas, kuriame sudėtos įvairios kvepalų pakuotės, pažymėtos „Chanel“ logotipu. Prekybinė salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 1, b. l. 41-48).??
2020-05-11 Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai. Pirmojo vaizdo įrašo viršutinėje dalyje kairėje pusėje yra datos ir laiko užrašas: 2020-04-26 Sun 14:24:16, o apatinėje dalyje dešinėje pusėje yra užrašas: Camera 01. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas. 2020-04-26 14:24:30 matoma, kaip į parduotuvę įeina jaunuolis su mergina, kurie susikabinę rankomis. Jie lėtu žingsniu eina per parduotuvę link kvepalų lentynų. Jaunuolis kartu su mergina, priėję prie kvepalų lentynų, apžiūrinėja kvepalus, jaunuolis dairosi ir paima vieną kvepalų dėžutę ir apžiūrėjęs ruošiasi padėti atgal į lentyną, tačiau šią kvepalų dėžutę įsideda į dėvimos striukės vidinę kišenę. Mergina paima kvepalų mėginuką, pauosto pati ir duoda pauostyti jaunuoliui, ir pastato atgal į kvepalų lentyną. Tada abu prieina prie staliuko, kur sudėti įvairūs kvepalai. Jaunuolis kažką paima ir apžiūrinėja. Mergina prieina prie kvepalų lentynų ir paima popieriukus kvepalų pavyzdžiams papurkšti. Mergina papurškia ir uosto kvepalus, jaunuolis vaikšto pirmyn ir atgal po parduotuvę. Tada jie nueina prie kitos kvepalų lentynos ir abu kažką daro. Jie apsisukę ir susikibę rankomis eina per parduotuvę, o jaunuolis laiko vienoje rankoje popieriuką prie nosies. Jaunuolis, praeidamas pro kasas, dairosi ir žiūri į pardavėjos pusę. Vaizdo įrašo pabaiga: 2020-04-26 14:26:59. Antrojo vaizdo įrašo viršutinėje dalyje kairėje pusėje yra datos ir laiko užrašas: 2020-04-26 Sun 14:27:31, o apatinėje dalyje dešinėje pusėje yra užrašas: Camera 01. Vaizdo įraše matomas parduotuvės vidaus vaizdas iš kitos pusės. 2020-04-26 14:28:08 matomas jaunuolis prie kosmetikos priemonių stendo, kuris iš kvepalų lentynos paima kvepalų dėžutę, apžiūri ir padeda atgal. Atsisukęs į kosmetikos priemonių stovą, kažką paima, apžiūri ir padeda atgal. Jaunuolis apžiūri paimdamas kelis kvepalų dėžutes, kurias pastato atgal ir nuolat dairosi. Jaunuolis prikiša merginai pauostyti popierėlį. 2020-04-26 14:30:30 jaunuolis kažką įsideda į dėvimos striukės vidinę kišenę. Tiek jaunuolis, tiek mergina nuolat paima kažkokius kvepalus ir juos pauosto, nuolat vaikšto po parduotuvę ir paskui susikibę už rankų išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga 2020-04-26, 14:31:04 (t. 1, b. l. 56-57).
Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. Š. pareikštą kaltinimą. Kaltinamasis visiškai prisipažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, jo parodymai yra nuoseklūs, sutampa su kita bylos medžiaga, atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat yra pagrįsti byloje surinktais įrodymais. Kaltinamojo A. Š. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais teisminio nagrinėjimo metu, apžiūros protokolais, pareiškimu, kita bylos rašytine medžiaga. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės turtą už 180 eurų (turto vertė neviršija 5 MGL).
Dėl 2020 m. birželio 20 d. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad jis įvykio dieną pavogė drabužius, tačiau tikrai ne visas kaltinamajame akte minimas prekes. Kaltinamasis pripažįsta, kad jis pavogė basutes, moteriškus marškinėlius, vyriškus marškinėlius ir sportbačius vyriškus. Moteriškus marškinėlius, vyriškus marškinėlius ir šortus jis buvo paėmęs į matavimosi kabiną, tačiau jų nepavogė, o paliko kabinoje. Nežino, kodėl paminėtų drabužių parduotuvės darbuotojai nesurado kabinoje, jis to nedarė. Civilinį ieškinį pripažįsta taip pat iš dalies, kaltinamojo manymu iš civilinio ieškinio turi būti išjungti drabužiai, kurių jis nepavogė.
Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo UAB „A.“ atstovas A. U. paaiškino, kad vagystės dieną, 2020 m. birželio 20 d., jį informavo parduotuvės darbuotojai, kad įvykdyta vagystė. Iš vaizdo įrašo metėsi, kad tą vagystę įvykdė vaikinas, su kuprine, kuris matavosi ir parduotuvėje praleido daug laiko. Rankose jis turėjo daug rūbų. Peržiūrėjus vaizdo kamerą matyti, kad kai kuriuos drabužius iš karto susidėjo į kuprinę, kitus nešėsi į persirengimo kabiną. Iš kabinos išėjęs, kai kuriuos rūbus padėjo, tačiau po jo išėjimo nieko nebuvo palikta. Todėl ką jis atsinešė į persirengimo kabiną, su tomis pačiomis prekėmis išėjo. Kiek jis tų džinsų šortų padėjo, tai matyti. Tačiau po jo išėjimo iš persirengimo kabinos, drabužių nesurado. Pas juos tokia tvarka, kad po kiekvieno persirengimo, jų darbuotojai užeina į kabiną, apžiūri, ar nieko nėra palikta, pvz., iš asmeninių daiktų. Tai šiuo atveju nieko nebuvo palikta, ką atsinešė, tą išsinešė ir persirengimo kabinoje jokie daiktai nebuvo palikti. Nuostoliai neatlyginti. Po to kai skaičiavo, tai tų prekių būtent ir trūko. Vėliau civilinis ieškinys buvo patikslintas, prekių skaičius sumažintas. Pareikštą civilinį ieškinį visiškai palaiko.
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta Ž. B. parodė, kad ji dirba APB „A.“ pardavėja. Įvykio dieną parduotuvėje buvo chaosas po karantino. Ji dalyvavo prekių surašyme. Situacija buvo tokia, kad po kažkiek laiko vienas iš klientų rado magnetukus kišenėje, o dar po kažkiek laiko atėjo apsaugos darbuotojas, kuris pamatė, kad supypsėjo apsaugos durelės. Tos durelės gana dažnai pypsi, jeigu arti prie jų prisilieti. Tas apsaugos darbuotojas pasakė, kad asmuo įtartinai atrodė, kad buvo labai šilta, o jis buvo su striuke šiltuoju metu laiku. Apsaugos darbuotojas sakė, kad bandė vytis, bet nepavyko. Tada atėjo pas juos, atsuko kameras ir pamatė, kaip pasiėmė prekes. Pas juos yra tokia sistema, kad pagal magnetukus, juos nuskanavus, galima atsekti prekę, jos indikaciją. Buvo pagarsinti liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. B. parodė, kad įvykio dieną parduotuvėje, kurioje dirba, buvo susidaręs labai didelis srautas žmonių. Apie 15.00 val. išgirdo, jog sucypsėjo įėjimo į parduotuvę varteliai, tačiau apžiūrėjusi salę pamatė, kad netoli įėjimo vartelių, prie sukabintų drabužių yra priėjęs žmogus, todėl pagalvojo, kad įėjimo varteliai fiksuoja esantį žmogų, kuris apžiūrinėja drabužius, todėl sucypsėjo. Įėjimo-išėjimo varteliai, esantys prie parduotuvės durų, retkarčiais sureaguodavo į šalia stovinčius ir rūbus apžiūrinėjančius žmones, todėl iškart nesuprato, kad parduotuvėje, kurioje dirba, buvo įvykdyta vagystė. Po maždaug 30 min., kai buvo sucypsėję varteliai, prie jos priėjo parduotuvės „Ozas“ apsaugos darbuotojas, kontaktinių duomenų nežino, ir pasakė, kad reikia nueiti prie vaizdo stebėjimo kamerų, nes įtaria, jog parduotuvėje buvęs vaikinas įvykdė vagystę. Nuėjo į parduotuvėje esančias tarnybines patalpas ir kartu su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir užfiksavo vaikiną, kuris iš parduotuvės „P.“ pavogė įvairių drabužių bei batų, kuriuos kišdavo po savo striuke arba į savo turimą kuprinę. Peržiūrėjus visus vaizdo įrašus, buvo užfiksuota, kad vaikinas buvo nuėjęs į persirengimo kabiną, nešdamasis tam tikrus rūbus, o po kurio laiko kai kuriuose rūbuose buvo rasti kitų rūbų magnetai. Parduotuvėje, kurioje dirba, yra atsinaujinusi magnetų sistema ir ant drabužių esantys magnetai turi informaciją apie rūbą, todėl, kai parduotuvėje yra randamas magnetas, jos iš karto gali žinoti koks rūbas galimai yra pavogtas. Parduotuvėje turimus magnetus, pridėjus prie išmagnintojo gali pamatyti, koks tai yra rūbas, jo kaina, paveikslėlį. Todėl būtent rastais magnetais bei vaizdo stebėjimo kamerų įrašais buvo nustatyta, kokios prekės yra pavogtos ir perdavė vindikacijos vadovui A. U., kuris, jos žiniomis, parašė pareiškimą įmonės vardu. Vaikino, kuris parduotuvėje vykdė vagystę, ji neužfiksavo, jo nestebėjo, nes turėjo kitų darbų, o jis jai įtarimo nesukėlė (1 t., b. l. 149-151). Liudytoja Ž. B. 2020-09-18 papildomai parodė, kad 2020-06-20 buvo įvykdyta drabužių vagystė. Apie vagystę sužinojo tik tada, kai atėjo apsaugos darbuotojas, tik po jo atėjimo priėjęs vienas iš klientų pasakė, kad jam besimatuojant vienus vyriškus šortus, iš kišenės iškrito apsauginis magnetas. Apžiūrėjus šortus buvo rasti 4 apsauginiai magnetai, kiek prisimena, tai nuo vienų vyriškų šortų, moteriškų basučių ir dviejų marškinėlių, tačiau negali pasakyti, ar tai buvo vyriški, ar moteriški. Ant kiekvienos prekės yra dedamas apsaugos magnetas. Rasti magnetai nebuvo sugadinti, iš jų buvo ištrinta informacija apie pavogtą prekę ir išsaugojus naujos prekės informaciją buvo uždėti ant kitų prekių, dabar atnaujinti pavogtos prekės informacijos neįmanoma. Šie apsaugos magnetai buvo tik 2020-06-20 dienos vagystės, nes pagal vaizdo įrašą matosi, kad būtent tas jaunuolis įdeda apsaugos magnetus. Apsaugos magnetai buvo švarūs, jaunuolis gal turėjo kokį įsigijęs išmagnintoją, gal ir galima patiems nuimti apsaugos magnetus, turėjo labai stipriai vieną nuo kito traukti, ir kaip šiuo atveju įvyko, ji negali pasakyti. Jeigu randa matavimosi kabinose arba atiduoda klientai apsaugos magnetus, tai būna retai, dažniausiai vagys slepia kituose rūbuose, tai tik tada žiūri vaizdo įrašus ir ieško pavogtų prekių. Nėra pas jas tokios praktikos, kad kas savaitę ar mėnesį žiūrinėti vaizdo įrašus ir tikrinti, ar niekas nepavogta. Pas jas kas metus vykdoma inventorizacija, per ją ir nustato prekių trūkumus. Paskutinė inventorizacija buvo padaryta 2019 m. spalio mėn. ir dabar bus 2020 m. spalio mėn. Kiek prisimena, neužilgo atėjo ir apsaugos darbuotojas, su kuriuo ji nuėjo pažiūrėti vaizdo įrašo ir pamatė jaunuolį, kuris padarė vagystę. Kai jaunuolis išėjo iš parduotuvės, tai jam praeinant pro apsauginius vartelius, supypsėjo, bet jos tik pasižiūrėjo, kadangi apsaugos varteliai supypsėdavo nuo to, kad stovi šalia žmogus su drabužio pakaba ir pagalvojo, kad vėl apsaugos varteliai klaidingai suveikė. Kai atėjo Ozo prekybos centro apsaugos darbuotojas, tai pasakė, kad jam sukėlė įtarimą jaunuolis, kuris šiltu paros metu buvo apsivilkęs odinę striukę ir ant nugaros nešėsi didelę kuprinę, tada norėjo prieiti prie jaunuolio, tačiau jaunuolis pradėjo bėgti ir apsaugos darbuotojas nepagavo. Tada apsaugos darbuotojas nuėjo prie vaizdo kamerų pažiūrėti, kaip viskas įvyko. Ir pas jas atėjo tik maždaug po 20-30 min. po vagystės. Jų parduotuvė pati apsaugos darbuotojo neturi. Tada jos paėmę apsaugos magnetus, kurie yra išsaugoję informaciją apie drabužį pradėjo skaičiuoti, kiek ir kokių prekių buvo pavogta. Tada dar buvo sutikrinta su vaizdo įraše matomu vaizdu. Taip pat jos peržiūrėjo visus vyriškus marškinėlius, kur vagystę įvykdęs jaunuolis kažką darė, tačiau daugiau nei vieno apsaugos magneto nerado. Buvo žiūrimas vaizdo įrašas ir pagal jį ieškomos pavogtos prekės salėje, tačiau daugiau keturių apsaugos magnetų nerado. Apsirengimo kabina nebuvo žiūrėta ir tikrinta, nors parduotuvėje yra darbuotojas, kuris atsakingas už priežiūrą prie matavimosi kabinų, t. y. paduoti matavimosi kabinos numeriuką, pažiūrėti, kiek žmogus turi prekių ir kai išeina iš matavimosi kabinos, paimti netikusius drabužius, tačiau tą dieną parduotuvėje buvo chaosas ir keitėsi darbuotojai. Pirmame pareiškime buvo nurodyta, kad pavogtas 9 prekes, o paskui tik girdėjo iš vindikacijos vadovo A. kad dar papildomai atsirado dar 2 pavogtos prekės, kaip jas nustatė, ji nežino, greičiausiai A. buvo pasiėmęs vaizdo įrašą ir jį peržiūrėdamas. Pirmines prekes jos iš karto sužiūrėjo per vaizdo įrašą ir apsaugos magnetus, o kokiomis aplinkybėmis buvo papildytas pareiškimas dviem kitom prekėmis, ji nežino ir pasakyti negali. Ji pati žino tik apie 9 prekes, o dėl prekių papildymo ji nieko pasakyti negali, nes išsamiai vaizdo įrašo nežiūrėjo. Ji negali pasakyti nieko dėl patikslinto pareiškimo, nes gali atsakyti tik dėl pirmo, kurio pavogtas prekes surašė ji, o ar tas pats asmuo pavogė visas prekes negali atsakyti, nes dėl kitų dviejų prekių nustatymo aplinkybių nežino. Vagystės laiku buvo reikalavimas po kiekvieno kliento apsilankymo dezinfekuoti matavimosi kabiną, tačiau, kai būna ilga žmonių eilė, tai ne visada galima laiku ir dezinfekuoti. O po vagystės fakto praėjus maždaug 30 minučių ir atėjus apsaugos darbuotojui, buvo ieškoma prekių, tačiau ji nežino ar buvo tikrinta persirengimo kabina, kur buvo jaunuolis. Jeigu būna palikti drabužiai kitų žmonių, tai žmonės eidami matuotis ir pamatę paliktus drabužius pasako darbuotojai, bet ji apie tokį drabužių palikimą šio jaunuolio negirdėjo. Kai nebūna darbuotojo prie matavimosi kabinų, tai tik tada žmonės palieka drabužius matavimosi kabinoje, tačiau stengiamasi visada kažkuriam darbuotojui būti prie matavimosi kabinų ir prižiūrėti tvarką, kad nebūtų vagysčių (t. 1, b. l. 153-155).
APB „A.“ 2020-06-23 pareiškime dėl pagrobto turto iš Vilniaus prekybos centro „OZAS“ parduotuvės „P.“ nurodyta, kad 2020 m. birželio 20 d., apie 15.20 val., iš prekybos centro „Ozas“, Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvės „P.“, buvo pagrobtos 9 įvairios prekės: 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 4,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriškų marškinėlių, bendros 25,98 Eur vertės (vienų vyriškų marškinėlių vertė - 12,99 Eur), 1 vnt. vyriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. šortų, 29,99 Eur vertės, 2 poros moteriškų basučių, bendros 39,98 Eur vertės (1 poros moteriškų basučių vertė - 19,99 Eur), 1 pora vyriškų sportbačių, 29,99 Eur vertės. Bendra pirminė pagrobtų prekių suma buvo 150,91 Eur. Nustatyta, kad šiuos nusikalstamus veiksmus galėjo įvykdyti vaikinas. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad vaikinas, užėjęs į parduotuvę, apžiūrinėjo ir rinkosi įvairius rūbus (vyriškus ir moteriškus). Išsirinktus rūbus jis iš karto įsidėdavo į kuprinę. Vėliau išsirinkęs įvairių rūbų jis juos nusinešė į persirengimo kabinas. Tikėtina, kad būdamas persirengimo kabinose, jis kuprinėje atsineštus rūbus numagnetino (nuėmė apsauginius magnetus). Išėjęs iš persirengimo kabinų, jis kai kuriuos rūbus grąžino, o taip pat sukaišiojo į įvairių rūbų kišenes nuimtus apsauginius magnetus. Vėliau jis, pasiėmęs dar vyriškus marškinėlius ir vyriškus sportbačius, užsikišo juos už savo striukės ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Tokiu būdu šis vaikinas įvykdė vagystę. Parduotuvės nuostolis 150,91 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei nustatyti nusikalstamą veiką įvykdžiusį vaikiną. Prie pareiškimo pridėtos įtariamo vaikino nuotraukos ir įgaliojimo kopija (t. 1, b. l. 115-118).
APB „A.“ 2020-07-13 papildomame pareiškime nurodyta, kad 2020-06-23 pareiškime buvo pranešta apie tai, kad 2020-06-20, apie 15.20 val., iš PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvės „P.‘, buvo pagrobtos 9 įvairios prekės: 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 4,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriškų marškinėlių, bendros 25,98 Eur vertės (vienų vyriškų marškinėlių vertė - 12,99 Eur), 1 vnt. vyriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. šortų, 29,99 Eur vertės, 2 poros moteriškų basučių, bendros 39,98 Eur vertės (1 poros moteriškų basučių vertė - 19,99 Eur), 1 pora vyriškų sportbačių, 29,99 Eur vertės. Bendra pirminė pagrobtų prekių suma buvo 150,91 Eur. Nustatyta, kad šiuos nusikalstamus veiksmus galėjo įvykdyti vaikinas. Dar kartą peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad įtariamas vaikinas įvykdė ne 9, o 11-os prekių vagystę. Papildomai buvo nustatyta, kad šis vaikinas įtariama, kad pagrobė dar dvi prekes - šortus, 29,99 Eur vertės, ir vyriškus marškinėlius, 12,99 Eur vertės. Iš naujo perskaičiavus pagrobtų prekių kainas, nustatyta, kad parduotuvės nuostolis yra 193,89 Eur (1 t., b. l. 124).
APB „A.” 2020-09-21 papildomame pareiškime nurodyta, kad 2020-06-23 pareiškime buvo pranešta apie tai, kad 2020-06-20, apie 15.20 val. (parduotuvės vaizdo kamerų įrašų laikas skiriasi 1 valanda, t. y. apie 14.20 val.), iš PC „Ozas“, Ozo g. 18, Vilnius, parduotuvės „P.“, buvo pagrobtos 9 įvairios prekės: 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 4,99 Eur vertės, 1 vnt. moteriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 2 vnt. vyriškų marškinėlių, bendros 25,98 Eur vertės (vienų vyriškų marškinėlių vertė - 12,99 Eur), 1 vnt. vyriškų marškinėlių, 9,99 Eur vertės, 1 vnt. šortų, 29,99 Eur vertės, 2 poros moteriškų basučių, bendros 39,98 Eur vertės (1 poros moteriškų basučių vertė - 19,99 Eur), 1 pora vyriškų sportbačių, 29,99 Eur vertės. Bendra pirminė pagrobtų prekių suma buvo 150,91 Eur. Nustatyta, kad šiuos nusikalstamus veiksmus galėjo įvykdyti vaikinas. Dar kartą peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad įtariamas vaikinas įvykdė ne 9, o 10-ies prekių vagystę. Papildomai buvo nustatyta, kad šis vaikinas įtariama, kad pagrobė dar vieną prekę - šortus, 29,99 Eur vertės. Iš naujo perskaičiavus pagrobtų prekių kainas, nustatyta, kad parduotuvės nuostolis yra 180,90 Eur (1 t., b. l. 127-128).
2020-07-01 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad parduotuvė “P.” yra antrame prekybos centro “Ozas’ Vilniuje, Ozo g. 18, aukšte. Prie įėjimo į parduotuvę yra apsauginiai elektriniai vartai. Užėjus į parduotuvę yra didelė prekybos salė, kurios viduryje ir šonuose palei sieną ant stendų ir pakabų sukabinti drabužiai. Prekybos salės gale yra kasa, o kairėje pusėje drabužių matavimosi kabinos. Parduotuvės prekybos salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant drabužių, kurių vertė nuo 20 eurų, matyti el. apsaugos, tačiau apsaugos yra ne ant visų prekių. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta (1 t., b. l. 137-141).
2020-07-02 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti el. paštu APB „A.“ įgalioto atstovo A. U. Paleidus vaizdo įrašą Nr. „“ch03_20200620140000“, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja 2020-06-20, nuo 14.00 val. iki 14.22 val., Vilniuje, Ozo g. 18, parduotuvės „P.“ prekybos salę. Iš įrašo matyti, kad parduotuvės prekybos salėje vaikšto vyras apie 32 metų, tamsių trumpų plaukų, dėvintis rudos spalvos striukę, po apačia baltai juodus marškinėlius, mėlynos spalvos plėšytus džinsus, juodos spalvos krdus su baltais padais, su savimi turi juodos spalvos kuprinę, užsidėjęs akinius ant pakaušio. Apibūdintas vyras parduotuvės prekybos salėje 14.06 val. paima 4 vnt. prekių ir jas įsikiša į savo kuprinę. Paima 2 vnt. džinsinių šortų ir 2 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis. 14.07 val. vyras paima ir į savo kuprinę įsideda dar 1 vnt. marškinėlių trumpomis rankovėmis. Vyras nueina į drabužių matavimosi kabiną ir grįžta į prekybos salę 14.17 val. sukaišioja į salėje esančius drabužius nuo prekių nuimtas apsaugas. Vyras vaikščiodamas po salę 14.19 paima ir įsideda į savo kuprinę 1 vnt., juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis. 14.20 val. vyras iš lentynos paima juodos spalvos batus ir juos užsikiša už drabužių. 14.21 val. vyras iš parduotuvės išeina už prekes nesusimokėjęs. Paleidus vaizdo įrašą Nr. „ch08_20200620140000“, matyti, kad kamera filmuoja 2020-06-20, nuo 14.00 val. iki 14.22 val., parduotuvės prekybos salę iš kitos salės pusės. Iš įrašo matyti, kad apibūdintas vyras, vaikščiodamas po prekybos salę, 14.03 val. paima 2 vnt., moteriškų palaidinių ir jas įsikiša į kuprinę. Eidamas prekybos salėje vyras 14.04 val. nuo lentynos paima ir į kuprinę įsikišą dvi poras „4 vnt.“, basučių. 14.21 val. vyras iš parduotuvės išeina už prekes nesusimokėjęs (t. 1, b. l. 142-145).
2020-09-19 Apžiūros protokole nurodyta, kad atlikus papildomą vaizdo įrašų iš parduotuvės "P.“ apžiūrą, nustatyta, kad vaizdo įraše „ch03_20200620140000“, 14:01:03 paima 1 vnt. džinsinių šortų nuo prekių stalo, kur sudėti įvairūs džinsiniai šortai, ir padeda ant vyriškų marškinėlių stalo, kur sudėti įvairūs vyriški marškinėliai. 14:01:47 paima 2 vnt. vyriškų marškinėlių nuo vyriškų marškinėlių stalo ir juos padeda ant pasidėtų 1 vnt. vyriškų džinsinių šortų.14:01:54 paima 1 vnt. šortų, kurie yra pakabinti ant pakabos ir juos nuėmęs nuo pakabos, pasideda ant 1 vnt. džinsinių šortų ir 2 vnt. vyriškų marškinėlių krūvos, kurie padėti ant vyriškų marškinėlių stalo. Tada nueina į moteriškų prekių skyrių (šiame vaizdo įraše nesimato, kada ir kokias prekes paima). 14:05:17 paima 2 vnt. vyriškų marškinėlių, kuriuos buvo sudėjęs į krūvą su 2 vnt. šortų, juos susuka ir įsideda į kuprinę, turimą ant nugaros. Paimdamas 2 vnt. vyriškų marškinėlių, išsitraukia iš po striukės slepiamą 1 vnt. moteriškų basučių ir paslepia už vyriškų marškinėlių ant vyriškų marškinėlių stalo. 14:06:06 paima susidėtus 2 vnt. šortų, kuriuos susuka ir įsideda į kuprinę, turimą ant nugaros. 14:06:53 paima 3 vnt. džinsinių šortų nuo džinsinių šortų stalo ir nuėjęs prie vyriškų marškinėlių stalo paima paslėptų 1 vnt. moteriškų basučių, ant kurių uždeda pasiimtus 3 vnt. džinsinių šortų ir nueina į matavimosi kabiną. Išėjęs iš matavimosi kabinos padeda 3 vnt. džinsinių šortų ant džinsinių šortų stalo. 14:16:33 paėmęs vienus džinsinius šortus ir laikydamas viena ranka, kita ranka iš striukės kairės kišenės ištraukia kažką ir deda į šortų kišenę, paskui tą pačia ranka vėl įkiša į tą pačią kišenę ir vėl kažką ištraukęs, vėl įdeda į tų pačių džinsinių šortų kišenę, o šiuos šortus sulankstęs pakiša paskutinius po visais kitais šortais, sudėtais ant šortų stalo. 14:19:02 paėmęs 1 vnt. vyriškų marškinėlių ir susukęs pasikiša po dėvima striuke. 14:20:29 paima nuo prekių lentynos po pakabintais drabužiais esančius 1 vnt. batų, kuriuos pasikiša po dėvima striuke ir išeina iš parduotuvės pro apsauginius vartelius. Vaizdo įraše „ch08_20200620140000“ matyti, kad 14:03:05 nuo moteriškų marškinėlių ir džinsinių kelnių stalo paima 2 vnt. moteriškų marškinėlių, kuriuos susukęs įsidedą į kuprinę, turimą ant nugaros. 14:04:23 paėmęs 1 vnt. moteriškų basučių (vaizdo įraše nesimato vaizdo, iš kurios vietos paėmė) užsikiša už dėvimos striukės. 14:04:50 nuo prekių lentynos po sukabintais drabužiais paėmė 1 vnt. moteriškų basučių ir, laikydamas rankoje, nuėjo į vyriškų rūbų skyrių (t. 1, b. l. 146-147).
Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajai A. Š. pareikštą kaltinimą. Nors kaltinamasis A. Š. savo kaltę pripažino tik iš dalies, nurodydamas, kad pavogė ne visas kaltinamajame akte nurodytas prekes, tačiau jo kaltė grindžiama teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos Ž. B. parodymais, apžiūros protokolais, pareiškimu, vaizdo įrašu apžiūra, kita bylos rašytine medžiaga. Akcentuotina ir ta aplinkybė, kad 2022-03-22 teisiamojo posėdžio metu jis pats prisipažino, kad galimai pagrobė daugiau nei 5 prekes, kaip kad sakė ikiteisminio tyrimo metu.
Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta visiškai, o kaltinamasis neigia savo kaltę iš dalies, bandydamas iš dalies išvengti baudžiamosios atsakomybės ir pareikšto civilinio ieškinio.
Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą už 180,90 eurų, turto vertė neviršija 5 MGL.
Dėl bausmės skyrimo, kitų klausimų.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytų nusikaltimų pavojingumą, kaltės forma ir rūšį, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes. Skiriant bausmę, turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teismas, skirdamas bausmę, turi ypač atkreipti dėmesį į tai, ar nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos, nepalankiai susidėjus aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamos veikos padarymo, koks kaltininko elgesys po jos padarymo, ar kaltininkas yra toks pavojingas, kad jo neatskyrus nuo visuomenės gali kilti grėsmė visuomenės, jos narių saugumui ir panašiai.
Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, nusikalstama veika padarytą žalą.
Skirdamas bausmę A. Š., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, į tai, kad jis padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei į atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Kaltinamasis A. Š. yra vidurinio amžiaus, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, praeityje teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 30-43). Duomenų apie gydymąsi psichiatrinėje ligoninėje nėra (t. 2, b. l. 45-46). Gydytas nuo priklausomybės (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 47). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis BK 55 straipsniu, 61 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, teismas vertinimu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, nustatant įstatyme numatytus įpareigojimus.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
2 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašais saugomas prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintinos.
Dėl civilinio ieškinio.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti <...> kaltinamajam ar už jį materialiai atsakingam asmeniui civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Taigi, pagal BPK 109 straipsnio prasmę civilinis ieškinys baudžiamajame procese dėl nusikalstamos veikos turtinės ir (ar) neturtinės žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingam asmeniui atlyginti patirtą žalą. Tačiau, šiuo aspektu pažymėtina, kad atlyginama ne bet kokia žala, o tik tokia, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė ir kuri su kaltu pripažinto asmens veika yra susijusi priežastiniu ryšiu. Panašios pozicijos laikomasi ir formuojamoje kasacinio teismo praktikoje (kasacinė nutartis Nr. 2K-323-489/2016).
UAB „D.” pareiškė civilinį ieškinį 180 eurų sumai (t. 1, b. l. 31-37).
APB „A.“ pareiškė patikslintą civilinį ieškinį 180,90 Eur sumai (t.1, b. l. 129-130).
Kaltinamas A. Š. UAB „D.“ civilinį ieškinį pripažino visiškai. Be to ieškinys įrodytas teisme išnagrinėtais įrodymais, sumą sudaro pagrobtų prekių vertė, todėl civilinis ieškinys abejonių nekelia ir 180 eurų suma priteistina iš kaltinamojo UAB „D.“ naudai.
Nors kaltinamasis A. Š. APB „A.“ civilinį ieškinį pripažino iš dalies, nurodydamas, kad pavogė prekių už mažesnę vertę, tačiau civilinis ieškinys įrodytas pateiktais rašytiniais dokumentais, pagrindžiančiais pagrobtų prekių vertę, todėl civilinis ieškinys abejonių nekelia ir 180,90 eurų suma priteistina iš kaltinamojo A. Š. APB „A.“ naudai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Byloje buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 406,25 eurų už advokato atstovavimą priteisimo.
Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį.
Pažymėtina, jog tiek tarptautiniais (Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas), tiek nacionaliniais (Lietuvos Respublikos Konstitucija, BPK 44 straipsnio 8 punktas) įstatymais yra įtvirtinta kiekvieno asmens, kaltinamo nusikaltimo padarymu, teisė gintis pačiam arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jeigu jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje numatyta asmens teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimą), o valstybė privalo užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šią konstitucinę teisę būtų reali. Teisingumo interesai yra įtvirtinti BPK 51 straipsnyje, kuriame yra numatyti atvejai, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Šio įstatymo paskirtis yra teisės į gynybą užtikrinimo procesinė garantija tiems asmenims, kurių galimybės pasirūpinti savo teisių ir teisėtų interesų gynyba dėl vienų ar kitų priežasčių baudžiamojo proceso metu yra ribotos.
Teismas pažymi, kad šiuo atveju Tarnyba buvo paskyrusi advokatę Kristiną Sandrą - Butvilienę ginti A. Š. interesus teismui nustačius gynėjo dalyvavimą būtinu pagal BK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą. Esant šioms aplinkybėms, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo finansinę padėtį, taip pat galimybę atlyginti byloje priteistus civilinius ieškiniu. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tuo atveju, kai teisingumo interesų įgyvendinimo užtikrinimui gynėjo dalyvavimas įstatymais nustatyta tvarka pripažįstamas būtinu, kaltinamasis turi teisę gauti valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš A. Š. šiuo atveju nėra pagrindo.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 298 straipsniu, 302 straipsniu, 308 straipsniu
n u s p r e n d ž i a :
A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl UAB „D.“ turto vagystės, ir nuteisti 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės apribojimo.
A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl UAB „A.“ turto vagystės, ir nuteisti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prieš šio nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnę ir paskirti A. Š. galutinė subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metu laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros.
Nustatyti A. Š. bausmės atlikimo metu šiuos įpareigojimus:
- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigose;
- pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; arba pradėti dirbti;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje A. Š. palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
UAB „D.” civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš kaltinamojo A. Š. UAB „D.” naudai 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų turtinei žalai atlyginti.
APB „A.” civilinį ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš kaltinamojo A. Š. APB „A.” naudai 180,90 (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 90 ct.) eurų turtinei žalai atlyginti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 406,25 eurų už advokato atstovavimą priteisimo atmesti.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 vnt. CD laikmenų su vaizdo įrašais saugomas prie bylos nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski