Nuorašas
Civiline byla Nr. 2-580-807/2011
Proceso Nr. 2-04-3-00148-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKES TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I U
L. R. vardu
2011 m. birželio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkes teismo teiseja D. S. , susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcines bendroves „Achemarida” ieškini atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Escron“ del skolos priteisimo,
n u s t a t e:
ieškovas kreipesi i teisma, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Escron“ 15 074,92 Lt skolos, 3 765,34 Lt palukanu, 8,05 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo isakymo visiško ivykdymo. Nurode, kad 2008-10-16 ir 2008-10-24 tarp šaliu buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys, kuriu pagrindu ieškovas atsakovui suteike krovinio pervežimo paslaugas, taciau pastarasis už jam suteiktas paslaugas neatsiskaite.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, UAB „Achemarida“ prašo priimti sprendima už akiu.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiusti ieškinio ir pranešimo del atsiliepimo pateikimo nuorašai, taciau ieškinyje nurodytu atsakovo bendroves buveines adresu ju iteikti nepavyko, bandymas iteikti dokumentus kitu teismui žinomu UAB „Escron“ administracijos galimos buvimo vietos adresu (Gedimino pr. 64-27, Vilnius) taip pat buvo nesekmingas, todel nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus uždarajai akcinei bendrovei „Escron“ iteikti viešo paskelbimo spaudoje budu. Apie bylos nagrinejima teisme, galimybe pateikti atsiliepima i ieškini ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakova tinkamai informavus skelbimais laikrašciuose, UAB „Escron“ per nustatyta termina atsiliepimo i ieškini nepateike.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendima už akiu.
(duomenys neskelbtini) str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedu nuorašai bei pranešimas del atsiliepimo pateikimo buvo iteikti tinkamai, taciau UAB „Escron“ del nežinomu priežasciu atsiliepimo i ieškini nepateike. Ieškinyje UAB „Achemarida“ išreiške prašyma del sprendimo už akiu priemimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini ar kito parengiamojo procesinio dokumento. Išdestytu aplinkybiu pagrindu pripažintina, jog yra visi istatymo numatyti pagrindai priimti sprendima už akiu.
Sprendimas už akiu priimtinas del visu ieškovo pareikštu reikalavimu, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas. Vertinant ieškovo reikalavimu pagristuma, atliktinas formalus byloje pateiktu irodymu vertinimas, išdestytini sutrumpinti motyvai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu – kroviniu pervežimo sutarciu (b.l. 5, 6), važtarašciu (b.l. 7, 8), PVM saskaitu-fakturu (b.l. 9, 10), periodines tiekeju/pirkeju suvestines (b.l. 11) - ir ieškovo reikalavimu matyti, kad šalys susitare del krovinio pervežimo paslaugu, kuriu verte – 15 074,92 Lt, teikimo. Ieškovas nurodo suteikes kokybiškas kroviniu pervežimo paslaugas, laikydamasis šaliu 2008-10-16 ir 2008-10-24 sutartyse sulygtu salygu ir tvarkos, taciau taip pat teigia, kad atsakovas už paslaugas neatsiskaite. Atsižvelgiant i tai, kad atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, darytina išvada, kad jis su UAB „Achemarida“ reikalavimais sutinka arba yra abejingas bylos sprendimo baigciai, todel teismas, neturedamas pagrindo abejoti ieškovo nurodytu aplinkybiu teisingumu, vadovaudamasis CK 6.38 str. 1 d., 6.824 str. 3 d., ieškovo reikalavima del 15 074,92 Lt skolos priteisimo laiko pagristu ir ji tenkina.
Kadangi atsakovas praleido sutartyse ir PVM saskaitose-fakturose numatytus paslaugu kainos apmokejimo terminus, jo atžvilgiu taikytina istatymo numatyta baudine sankcija – palukanu priteisimas. Prašomu priteisti palukanu už laikotarpi iki ieškinio pateikimo teismui dienos suma - 3 765,34 Lt – pagristai ir teisingai paskaiciuota vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir L. R. mokejimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, velavimo prevencijos istatymo 2 str. 3 d. Vadovaujantis šiomis istatymu normomis, taip pat pagristai prašoma priteisti iš atsakovo 8,05 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki teismo isakymo visiško ivykdymo.
Be to, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 180 Lt procesiniu dokumentu iteikimo viešo paskelbimo spaudoje budu išlaidu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis L. R. civilinio proceso kodekso 197, 259, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendima už akiu.
Ieškini tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcines bendroves „Escron“ ieškovo uždarosios akcines bendroves „Achemarida“ naudai 15 074,92 Lt (penkiolika tukstanciu septyniasdešimt keturis litus 92 ct) skolos, 3 765,34 Lt (tris tukstancius septynis šimtus šešiasdešimt penkis litus 34 ct) palukanu, 8,05 (aštuoniu ir penkiu šimtuju) procentu metines palukanas nuo skolos sumos (15 074,92 Lt) nuo bylos iškelimo teisme dienos, t. y. 2011-01-24, iki teismo isakymo visiško ivykdymo ir 180 Lt (viena šimta aštuoniasdešimt litu) bylinejimosi išlaidu.
Atsakovas UAB „Escron“ negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 (dvidešimt) dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas UAB „Achemarida” per 30 (trisdešimt) dienu nuo sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkes teisma.
Teiseja D. S.