Civilinė byla Nr. 2-783-563/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-16086-2011-6)
Procesinio sprendimo kategorija: 99.5; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. J. dėl nuostolių atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1434,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-08-16 dėl nenustatyto asmens, vairavusio atsakovui R. J. priklausantį automobilį Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės Klaipėdoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta V. G. (V. G.) priklausanti transporto priemonė Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu transporto priemonę Opel Omega, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, nukentėjęs avarijos metu asmuo kreipėsi į ieškovą dėl žalos atlyginimo. „IF P&C Insurance AS“ filialas, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 5 nuostatas bei veikdamas ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiam asmeniui padarytą žalą, išmokėdamas 1450,00 Lt dydžio draudimo išmoką. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio. Ieškovas kompensavo „IF P&C Insurance AS“ filialui išmokėtą 1450,00 Lt draudimo išmoką, todėl ieškovas įgijo išmokėtos draudimo išmokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą, kaip transporto priemonės savininką, atsakingą už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą (CK 6.263 str. 2 d., 6.270 str., 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d.). Atsakovas ieškovui atlygino tik dalį reikalaujamos sumos (16,00 Lt) ir liko skolingas 1434,00 Lt. Duomenų, kad šie nuostoliai ieškovui būtų atlyginti, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1434,00 Lt nuostolių atlyginimo ieškovui.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. J. 1434,00 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1434,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-12-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Olcvikienė