Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-261-718/2015

(Proceso Nr. 4-06-3-00084-2015-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8991476

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant I. C. (I. C.), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. C. (I. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. C. 2014-12-24, apie 17.45 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 66a, prekybos centre „Norfa“ praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė – 21,29 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. Žala nepadaryta, prekės grąžintos į parduotuvę.

I. C. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

I. C. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „NORFOS MAŽMENA“ vyr. kasininkės 2014-12-24 pareiškimu, apsaugos darbuotojo 2014-12-24 paaiškinimu, 2014-12-24 Poėmio aktu/Pakvitavimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. C. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio. I. C. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. I. C. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grąžintos atgal į prekybą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis išdėstytu, skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą – minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

I. C. (I. C.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Laimutė Venckuvienė