Byla Nr. T-303-543/2018
Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00370-2014-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. liepos 26 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
nuteistasis D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas:
1) 2011 m. liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;
2) 2015 m. gegužės 21 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 201 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams; remiantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. liepos 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2014 m. gruodžio 15 d., bausmės pabaiga – 2019 m. vasario 15 d.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2018 m. birželio 27 d. nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarta nuteistąjį D. R. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. Nutarimą Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 5 kartus skatintas, turi įgijęs staliaus specialybę, pataisos namuose dirba, yra išleidžiamas dirbti be sargybos ar palydos. Pataisos namuose lankė anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus, buvo išleistas išvykti į trumpalaikes išvykas ir grįžo be pažeidimų. Komisija padarė išvadą, kad yra tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį paleisti iš pataisos įstaigos.
Nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimą, priima sprendimą, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis D. R. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sąlygas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo skatintas, įgijo specialybę, dirba, sprendžia finansinius įsipareigojimus. Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. D. R. nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, todėl sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi.
Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau artima aukštai – 86 balais. Per visą bausmės vykdymo laikotarpį D. R. nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo vos 6 balais, rizika žemėjo nenuosekliai, praėjusio vertinimo metu buvo padidėjusi 2 balais. Nuteistojo kriminogeniniais veiksniais ir toliau išlieka ankstesni teisės bei režimo pažeidimai, gyvenimo sąlygos, išsilavinimo ir įsidarbinimo galimybės, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, alkoholio vartojimo problema.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistasis bausmės vykdymo metu buvo 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už grubius pažeidimus. Paskutinė nuobauda nuteistajam skirta 2017 m. rugsėjo 22 d. - taigi mažiau nei prieš metus. Nors šios nuobaudos nebegalioja, aplinkybės, už kurias jos buvo paskirtos, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, nuteistajam bausmės vykdymo metu skirtų nuobaudų bei paskatinimų santykis ir dinamika nerodo jo akivaizdžios pažangos siekiant pasitaisyti.
Vertinant nuteistojo asmenybę bei siekį pasitaisyti, teismas atsižvelgia ir į tai, kad socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog nuteistasis savo elgesį vertina ir analizuoja labiau paviršutiniškai, stebimos nusikalstamą elgesį pateisinančios nuostatos. Nors nuteistasis išreiškia norą būti pilnaverčiu visuomenės nariu, tačiau mano, jog nelegali veikla buvo geras pragyvenimo šaltinis, lengvas būdas pasipelnyti. Stebima savivokos stoka, nusikalstamo elgesio modelis, tų pačių klaidų kartojimas, nepasimokymas iš patyrimo. Nuteistasis turi polinkį kaskart surizikuoti iš naujo, linkęs priimti impulsyvius, neapgalvotus bei skubtus sprendimus. D. R. prisilaiko nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių.
Taip pat teismas neigiamai vertina tai, kad nuteistasis anksčiau jau buvo teistas 8 kartus, paskutiniu metu pastebimas nusikaltimų modelis. Paskutinius 9 metus D. R. niekur nedirbo, pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis buvo nusikalstamų veikų darymas. Be to, nuteistajam praeityje jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau ši priemonė poveikio jo elgesiui nepadarė, pasibaigus priežiūros terminui jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Taip pat D. R. yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas.
Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius šiuo metu nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. R. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iš esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų tikėtis, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Komisijos nutarimą atsisakoma tvirtinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis,
n u t a r i a :
nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2018 m. birželio 27 d. nutarimo taikyti nuteistajam D. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė