Civilinė byla Nr. e2SP-27905-151/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22081-2016-2

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                          2.53.8; 3.2.7.1; 3.2.7.2.; 3.2.7.3; 3.4.4.20;

                                                                                         (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Aitura“ ir TOO „Vigos-PV“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjai prašo patvirtinti taikos sutartį joje numatytomis sąlygomis rašytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatytina, kad prašyme pareiškėjais nurodomi UAB „Aitura“ ir TOO „Vigos-PV“, o prašymą pasirašo UAB „Aitura“ atstovas ir TOO „Oasis Sauda“ atstovas.

CPK 111 straipsnio 2 dalies 7 punkte nurodyta, jog kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti procesinį dokumentą paduodančio asmens parašas.

Šiuo atveju vienas iš pareiškėjų ir vienas iš pasirašančių asmenų nesutampa.

Kreipiantis į teismą su prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi būti išreikšta abiejų šalių suderinta valia, jų bendras prašymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl šios sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 296 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai). Sprendžiant klausimą dėl taikos sutarties sudarymo teismine tvarka, reikia atsižvelgti į nurodytas CK 6.983 straipsnio nuostatas dėl taikos sutarties sampratos bei į teismo vykdomą apsauginę funkciją. Iš šios teisės normos turinio išplaukia, kad teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų būdu ir esant jų suderintai valiai išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iš esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).

Iš pateikto prašymo matyti, jog jį teikia vienas iš pareiškėjų TOO „Vigos-PV“, o pasirašo TOO „Oasis Sauda“ atstovas. Teismas sprendžia, jog prašymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka nėra išreikšta abiejų šalių suderinta valia, nėra pateiktas jų bendras prašymas tvirtinti taikos sutartį.

CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytinas dokumentas, todėl, vienai iš taikos sutarties šalių savo sutartinių prievolių nevykdant geranoriškai, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdyti antstoliui. Taigi priešingai nei kitų civilinių sutarčių atveju, vienai iš taikos sutarties, kurią patvirtino teismas, šalių jos nevykdant (t. y. neatliekant sutartinių prievolių), nereikia kreiptis į teismą, kad šis įpareigotų šalį vykdyti sutartines prievoles. Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 1 punktas). Teismo sprendimu (nutartimi) patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, nes ji kyla iš šalių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu (Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1892-230/2014).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjant bylas supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo trūkumų šalinimo institutas nenumatytas, pareiškėjų prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo atmestinas.

Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį neatima iš jų teisės pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo pašalinus aplinkybes, dėl kurių taikos sutartį atsisakyta patvirtinti (CPK 582 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                           Rita Ulejevienė