Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1.-15814-295/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15135-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminiam atstovui globėjai A. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

n u s t a t ė :

Nepilnametis M. Z. 2015 m. birželio 18 d., apie 00 val. 13 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. Z. pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą.

Be M. Z. prisipažinimo padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė taip pat įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos pažeidimo padarymo aplinkybes, specialisto išvada Nr. T-N 1607/15(01) (b.l. 7), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 977 (b.l. 8), iš kurių turinio matyti, jog 2015 m. birželio 18 d. M. Z. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime buvo rasta tetrahirokanabinolio karboksi rūgšties.

M. Z. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

M. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, yra nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, baustas administracine tvarka (b.l. 12), į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir mano, kad M. Z. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima įstatyme numatytam baudos minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

M. Z. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, paskirti jam 10 € (dešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka. Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius