Civilinė byla Nr. 2VP-10352-863/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05926-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;

 (S)

3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio D. T. pareiškimą dėl baudos už antstolio įpareigojimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys - Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) A. U. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI).

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. U. skirti 500 Eur baudą už antstolio D. T. 2022 m. vasario 9 d. Nr. S-22-241-3468 ir 2022 m. kovo 1 d. Nr. S-22-241-5382 patvarkymų nevykdymą.

Pareiškėjas nurodo, kad vykdo VMI 2021 m. gruodžio 8 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-76465 dėl 17 947,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI naudai. Nurodo, kad 2022 m. vasario 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-241-3468, kuriuo įpareigojo skolininkę pateikti informaciją apie turimą turtą, patvarkymas įteiktas tinkamai. Paaiškina, jog atsižvelgiant į tai, kad patvarkymas nebuvo vykdomas, 2022 m. kovo 1 d.  pakartotinu patvarkymu Nr. S-22-241-5382 įpareigojo skolininkę pateikti informaciją apie turimą turtą. Nurodo, jog patvarkymas buvo išsiųstas jam žinomu vadovo A. U. kontaktiniu elektroninio pašto adresu per antstolių informacinę sistemą (toliau – AIS) - (duomenys neskelbtini)Paaiškino, kad Juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra A. U., todėl atsižvelgiant į tai, kad skolininkė antstolio reikalavimų nevykdo, yra pagrindas skirti baudą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 17 d. nutartimi civilinę bylą skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. balandžio 5 d. 11.00 val. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant 2022 m. kovo 17 d. nutarties patvirtintas kopijas bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai). Apie paskirtą bylos nagrinėjimą UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. U. buvo papildomai informuotas siunčiant jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) teismo nutarties kopiją, kurios gavimą jis patvirtino.

Suinteresuotas asmuo VMI pakeikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja dėl baudos skyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)vadovui A. U. ir prašo teismo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti savo nuožiūra.

Suinteresuoti asmenys UAB (duomenys neskelbtini) ir A. U. atsiliepimų į antstolio pareikšimą teismui nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas. 

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0241/22/00161 nustatyta, kad antstolis D. T. vykdo VMI 2021 m. gruodžio 8 d. sprendimą . Nr. (23.31-08) 467-76465 dėl 17 947,58 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI naudai (v. b. l. 1-7), kuris 2022 m. sausio 31 d. sprendimu pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-30146 buvo pakeistas (v. b. l. 26). Vykdant vykdomąjį dokumentą, antstolis 2022 m. vasario 9 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-241-3468 dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas pateikti visą patvarkyme nurodytą informaciją (v. b. l. 52). Antstolio patvarkymas skolininkei išsiųstas elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini)Skolininkei nevykdant antstolio įpareigojimų 2022 m. kovo 1 d. antstolis priėmė pakartotinį patvarkymą Nr. Nr. S-22-241-5382 dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo, draudimo sudaryti reikalavimo teisių perleidimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo sutartis, kuriuo įpareigojo skolininkę per 5 dienas pateikti visą patvarkyme nurodytą informaciją (v. b. l. 72). Patvarkymas išsiųstas elektroninio pašto adresu - (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 73). Nors nagrinėjamu atveju nurodytas elektrinio pašto adresas nesutampa su Juridinių asmenų registre nurodytu oficialiu įmonės elektrinio pašto adresu, tačiau iš vykdomojoje byloje esančio susirašinėjimo tarp antstolio ir A. U. matyti, jog antstolio patvarkymų turinys bei įpareigojimai tapo žinomi (v. b. l. 55-56, 60). Juridinių asmenų registre nurodytam UAB (duomenys neskelbtini) vadovui (vadovo pareigas eina nuo 2016 m. liepos 28 d. A. U.) (v. b. l. 83-84). Byloje duomenų apie tai, kad minėti antstolio reikalavimai būtų įvykdyti, nėra (CPK 178 straipsnis).

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukštus kvalifikacijos ir nepriekaištingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis, kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime išdėstytais antstolio teiginiais, kad antstolio reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolio nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, antstolio reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012). Nagrinėjamu atveju teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą kaip pagrindą UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. U. procesinei atsakomybei kilti.

Teismas, spręsdamas dėl prašomos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį. Atsižvelgiant į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. U. nevykdo antstolio reikalavimų pateikti informaciją apie turimą turtą, taip pat atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, išieškotiną skolos sumą, laikotarpį, kurį skolininkė vengia vykdyti antstolio reikalavimus, antstolio prašymas tenkintinas ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. U. skirtina 500 Eur bauda už laikotarpį iki nutarties priėmimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsniu, 593 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalimis,

n u t a r i a:

pareiškėjo antstolio D. T. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. U. patenkinti.

Skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą už antstolio 2022 m. vasario 9 d. Nr. S-22-241-3468 ir 2022 m. kovo 1 d. Nr. S-22-241-5382 patvarkymų dėl reikalavimo pateikti informaciją apie turimą turtą, nevykdymą.

A. U. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                   Kristina Lysionok