Civilinė byla Nr. e2-5207-750/2018

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01891-2018-2 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.9; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

       P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 5 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui M. N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, prašo priteisti iš atsakovo M. N. 4134,05 Eur Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, naudai. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015-11-03 sprendimu Nr. (1.34.)7R-7526 patenkino O. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 4134,05 Eur žala. kurią nusikaltimu padarė M. N.. Piniginės lėšos 2015-12-09 buvo pervestos į O. S. sąskaitą. Todėl Teisingumo ministerija įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš M. N. teismo tvarka išieškoti 4134,05 Eur, kurie buvo išmokėti O. S..

Teismas

k o n t s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju, teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti pilna apimtimi, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims. Pagal to paties įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, šio įstatymo nustatyta tvarka priimtus sprendimus kompensuoti smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą vykdo Teisingumo ministerija iš specialiosios programos lėšų.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2015-11-03 sprendimu Nr. (1.34.)7R-7526 patenkino O. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 4134,05 Eur žala. kurią nusikaitimu padarė M. N.. Piniginės lėšos 2015-12-09 buvo pervestos į O. S. sąskaitą, vieniniu mokėjimo Nurodymu Nr. 21856, per akcinę bendrovę (toliau – AB) SEB banką.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, atsakovas M. N. Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-30 nuosprendžiu, paliktu nepakeistu 2015-05-14 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi, pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė. Nurodytas nuosprendis yra įsiteisėjęs. Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl atsakovo veiksmų padarytą neturtinę žalą atlygino ieškovė. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad ieškovė turi regreso teisę į atsakovą. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas dėl 4134,05 Eur žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 7 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 47,00 Eur žyminio mokesčio.

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4134,05 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 5 ct) žalos atlyginimo ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas M. N. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                Dalia Zimantienė